PTT推薦

Re: [討論] 真的,真的太醜了!沒辦法看下去

看板movie標題Re: [討論] 真的,真的太醜了!沒辦法看下去作者
R2003
(費邊)
時間推噓3X 推:21 噓:55 →:111

------

我已經有被噓的準備了

以下之引用已先刪除無關的部分

----------------------------------------------------------

C板友您主張 是在對扮相、角色進行評判,非常中性

: 我確實覺得選角失敗
: 這是真實的感受,觀眾不能評論選角嗎?
: 造型塗成大綠色
:
: 一定就要稱讚很美才行嗎
: 為什麼就是不能有感受???

: 我覺得選角出戲,難以接受
: 黑人塗成綠的,我主觀覺得很醜
: 這樣子就不行?

: 我對選角和造型有意見,不可以哦?

: 推 leviliebe : 若是演員的私下生活照 就盡量不要品頭論足了 但評
: → leviliebe : 論公開演藝作品中的扮相根本理所當然
: 沒錯 你說的對啊
: 那就一個角色而已
: 搞的太醜 影響觀看 事實而已

: 這只是選角和扮相的討論
: 很中性,這沒什麼



您的動機為何,我無意也無權評判


: 真的不是故意要種族岐視
:
: 可是畫面真的有美醜之分

我也不反對所謂畫面有美醜之分的論點

但實質而言,您字字句句中其實隱含了許多人種與族群歧視的論述

且不用無限上綱,是赤裸裸就能感覺到的歧視


也展現了對幕後從業人員的不尊重

-----------------------------------------------------------


先從隱含的部分寫起


: 一個像東非來的黑人,大鼻孔、大顴骨
:
: 全臉塗成綠色的,實在太太太醜了
:
: 大量臉部特寫畫面,讓我覺得好噁心

噁心歸噁心,有需要談到 從OO來的O人嗎? 

甚至還把臉部生物特徵寫出來

這是哪門子的 扮相 評論?

你是想要 製片方 要求演員 進行整形手術嗎? 削骨、填充物....?




一個演員,全臉塗成綠色...(下略)



一個黑人,大鼻孔、大顴骨...(下略)


是完全不同意涵的兩件事

前者是針對製片過程,對場記的疑問(例如:為何如此粗糙的化妝,讓觀影者出戲),

後者是針對特定的人種


:
: 都沒人請了嗎
:
: 請到這麼醜的黑人 再塗成綠的
:
:
: 我有稱讚很多電影好處啊
:
: 只是為什麼一定要請一個黑人塗成綠色
:
: 為了政治正確,實在也太影響電影了


而同樣的,除了如與上部分相同的說明外

這裡也展示了自認優於

選角導演 Casting Director 的想法

工作: 與各種導演溝通、讀過劇本、多次交換意見後,提供可能名單


當你在文章一開頭寫對整體畫面覺得還可以,但又針對特定演員時

不就是指其工作不力嗎?


並對影視產業有過於單純的想像,

以為上層有時間管理一切,

甚至每件事都跟DEI、Political Correctness有關


: 噓 pigman1331 : 這個角色找白人黑人來演有差嗎?是美是醜也完全無所
: → pigman1331 : 謂吧
: 黑人也有美的吧

我相信 等者等之,不等者不等之 的概念你是知道且同意的吧

我也相信你不喜歡外國人所謂 亞洲人都長差不多 的想法吧

因為亞洲自身有許多的文化、族群,甚至不同地方的人在長相上也有些許差異


那為何要認為黑人都類似(因為要先類似,才能比較美醜)?

不同地方的黑人族群,長相也不必然會相似


: 噓 alexxyang : 這就是種族歧視笑死 最醜陋是你 11/24 11:35:
: 不是耶,有很正的黑人可以找來演啊
: 我評論一道菜好不好吃,也是岐視嗎
: 你覺得好吃你吃,我覺的難吃就不吃

這部分的回應是標準的紮稻草人...(有意無意不在討論範圍)

一道菜好不好吃,可以跟其他比,也可以單純是有沒有符合自身味蕾

但就社會慣習與中文語境而言

指稱一個人帥不帥、醜不醜、美不美

已經假定了是在跟他者比,因此也就回到了上段等者等之的問題

---------------------

我的想法:


我沒有想站在道德制高點批評人的意思,

太高了...太冷了...

I am not Obi-wan, I don't have the high ground




我也沒有寫不能歧視別人(僅是回應 你認為你沒有種族歧視 的想法)

Adam Ferguson 都寫了不同團體間發生衝突本來就很正常 (我同意Adam的這點)



這篇單純是 對

看到分類是 [討論] 但文中卻滿滿是 心得的文章 所做出的回應


預期 [討論] 是至少有一個非價值性的議題來討論

而不是取暖式回應的心得 ---> 這比較適合 [OO有/無雷]

當然也不同意 已經被水桶那位 的回應方式


PS. 其實價值性議題也不是不能討論,但所需門檻較高...相對不適合在這種地方討論

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.32.58 (臺灣)
PTT 網址

mickey0223w 11/25 04:43黃種人許光漢主演的電影換成澎恰恰 鄧佳華來演 高

mickey0223w 11/25 04:43顴骨 大鼻孔 被說太醜 電影看不下去 應該不會有人出

mickey0223w 11/25 04:43來護航歧視

mickey0223w 11/25 04:46大鼻孔 高顴骨又不是黑人獨有的醜的特徵 白人 黃種

mickey0223w 11/25 04:46人也有這樣子醜的特徵

我自認文筆不太好,也不是讀演化學/族群研究的, 但 顴骨高低跟人種的關聯 是經研究證實 確實存在關聯性 的 印象中是以北美原住民、因紐特人、高緯度人種及東亞遺傳較常見,歐非人種族群較少 故僅是要指出 縱使結果上可能皆讓人感到噁心 但 因為生物特徵 跟 因為製片過程 是完全不能混搭在一起談 用[討論]跟[OO雷]兩種不同分類所寫的文的受眾是不必然相同的 (也絕對沒有存在哪個好哪個不好的差別)

houseguy 11/25 05:29人的美醜觀是從何而來,蠻有趣的議題

不只是有趣,還很難...XD 這題目涉及到眾多領域,從自然科學到人文/社會科學都能有關聯的面向

sillycloud 11/25 05:30你po這篇就是想教育人,真的不用刻意說你不是這意思

真的沒有...I don't have the high ground.

sillycloud 11/25 05:39噓你也沒什麼必要,因為你怎麼想那都是你的自由

leviliebe 11/25 06:00澎恰恰 鄧佳華 XDDD

※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 06:15:53

X18999 11/25 06:29開口就先教育別人歧視,靠臉吃飯的藝人被指責臉不是

X18999 11/25 06:29正常嗎

ㄜ...我那是回應原Po自己的說明啊 討論事情的一種方法不就是開頭先回應對方的論點,再開始陳述、論證嗎? 我又沒說他不行歧視... 況且歧視這行為本來就是一個中性的行為 是在WWII後,聯合國人權公約體系普及化後,才逐漸賦予負面的價值意涵 歧視這行為原始意義上就是一種你我劃分行為的具象化 想當初希臘人對非希臘人的稱呼就以他們講話都bar..bar..bar的 而稱他們是Barbarian,不知道為何翻成中文就只剩野蠻人的意思 然後正常還是不正常這件事,我不清楚, 我看電影、影集不太會去看演員的長相(因為我是臉盲), 會是神入到故事之中,是以一種first contact的心境去體驗這個故事 所以對我而言,大扣分的是作品說故事是否有(廣義上的)一致性 小從背景設定、服裝,大到有沒有吃書都會影響 也因此,前段時間漫威的特效問題,我其實不太注重(一方面也是我看不出來) 但特效師們確實很血汗就是...

※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 07:05:43

gqjoseph 11/25 07:56你跟這種人講這些他們也聽不懂啦 他會說他有付錢他

gqjoseph 11/25 07:56老大 他愛講什麼都是對的 都是你們的錯

Luciferisgod11/25 08:12我就是愛正嫌醜。

我也沒說不行啊...這某種面向而言單純是生物繁衍的本性而已 我只是認為應該要理清楚自己究竟是因為什麼感到不舒服 如果是因為膚色、人種等,那也無妨,承認是歧視就好了,不用說不是歧視 因為正如我提及的,歧視這行為在價值上的好與壞是西方文化所賦予的 而究竟一個社會要不要接受,則需要經過討論、辯證後,才能知道 不應該簡單以 那就是西方 進步 所以 要接受 也不該輕易以 那就是西方殖民思想 所以 全面否決 而是要去想,這東東對自身/這個社會到底是甚麼意思

ymib 11/25 08:22是非很難分辨,美醜我還能分得出來

yellowbooky 11/25 08:34一堆引述和冗話,假中立文起手式

不然,請問要如何以文字的方式回應別人想法? 文章沒有結構,讀者才會不知作者所云為何物吧

tuhsiaofu 11/25 08:53關於美醜,可以看傅柯《美的歷史》《醜的歷史》

這兩本書不是 Michel Foucault 寫的喔... 是《傅柯擺》、《玫瑰的名字》的作者 Umberto Eco 所寫的

e1q3z9c7 11/25 09:31非洲人以當代審美觀來說就是醜的

peiyumd 11/25 09:40講得很好,理性分析

babyMclaren 11/25 10:04你感覺到歧視,有沒有可能是你的濾鏡?

我感受到歧視, 單純是因為原Po就真的是以 族群生物特徵 作為應不應該聘用作為演員的依據 歧視並非中文原生的詞彙, 要指稱一行為是不是歧視,最嚴謹的方式還是回到英文的定義去

babyMclaren 11/25 10:04用屁眼看世界,全世界都是屎

violin9458 11/25 10:09這部選角會被嫌就證明右派已經跟左膠一樣瘋掉了 女

violin9458 11/25 10:092跟男1都選正帥到不行的演員了 還要來靠北人設是醜

violin9458 11/25 10:09八怪的女巫選角長太醜

violin9458 11/25 10:10Idina要不是膚色正確不然也沒有美到哪吧

babyMclaren 11/25 10:12在洗記憶嗎?大家都記得以前國內外的影星多正

BMTH5566 11/25 10:18哇,想必閣下是白種人才這麼焦慮的擔心

xxUno 11/25 10:19覺得醜就是歧視? 硬要說別人的行為是歧視才醜

因為 特定(甚至是專有的)生物特徵 跟 因為製片過程 所感受到的不舒服 是不同的不舒服

BMTH5566 11/25 10:25就問一個簡單的問題,好萊塢明星演員是majority還是

BMTH5566 11/25 10:25 minority,批踢踢電影版相對是minority還majority

BMTH5566 11/25 10:25,笑死人

我不懂你想表達甚麼? 甚至是在問甚麼? 人數多寡跟符不符合歧視定義有關聯嗎?

BMTH5566 11/25 10:27http://i.imgur.com/h5isBEc.jpg

圖 真的,真的太醜了!沒辦法看下去

sumo3310 11/25 10:32認真講是歧視又如何,黃種人在國外被歧視的多嚴重,

sumo3310 11/25 10:32結果台灣人自己再那邊假崇高當聖人,高歌不能歧視黑

sumo3310 11/25 10:32人喔~可憐阿

...我是沒說不能歧視... 但從Homo Sapien一個物種的角度來看 我是不清楚歧視除了劃分族群以外,有對人類產生實質幫助的功用 而前者 很容易 在操弄之下,產生衝突 衝突也不見得是壞事,有健康的衝突跟不健康的衝突

lpig301201 11/25 10:35我們被歧視所以就要歧視回去?邏輯真棒

BMTH5566 11/25 10:36會說就要歧視會去根本沒聽懂這意思 他論述完全掩蓋

BMTH5566 11/25 10:36實質權力的結構罷了 所以沒什麼參考價值

啥實質權力? 你是想說黑人在過去五年的社會運動/衝突/抗爭 有成功掌控極大多數影視製片嗎? 這根本沒有,會這樣感覺,我猜 是 1) 只吃大型片商進的片子,而這類片商為了營利, 當然會選擇知名度高製片公司/影業的作品 但這些影業為了營利/避免在美國社會性死亡,產生了過於扭曲的雇用關係 許多小片子受這影響的程度不大,故事也說得還不錯 2) 太注重好萊塢,歐洲影壇也不見得有受這影響太多

BMTH5566 11/25 10:38這種woke二分法很多人都看清了

BMTH5566 11/25 10:40上面那張梗圖就是在凸顯這種荒謬

ddshu 11/25 10:45嗯 美醜是很直觀的 但是花錢去看醜女 就是浪費錢

ddshu 11/25 10:45你有看過名牌或香水 化裝品找醜女走秀拍廣告嗎 那

ddshu 11/25 10:45他們是不是歧視

我只知道一些時裝週的模特兒,也不見得符合所謂「主流」審美觀, 但又何妨,因為那不是時裝周的重點... 重點是對設計師而言,能不能撐起其設計的時裝 欣賞的也只是時裝本身(雖然我不一定每次都看得懂就是)

mickey0223w 11/25 10:53原原po並不是地圖炮的說黑人就是醜 而是好幾項的特

mickey0223w 11/25 10:53徵原因導致醜 還要被說歧視 相反來說說人美 就不用

mickey0223w 11/25 10:53同樣標準嗎 如今表達主觀審美越來越狹隘 只能表達

mickey0223w 11/25 10:53美 無法表達醜 不然請問要怎麼描述原原po產生不適感

mickey0223w 11/25 10:53的醜

這是一個好問題,但我並不是說不能這樣表達 而是既然是歧視行為,那就承認是歧視行為,而這樣也沒錯 不需要先預設歧視一定是好或是不好 我知道這想法聽起來很危險... 但事實就是當今社會上,對價值的討論太過於輕易、輕鬆, 沒有好好去討論到底要不要接受, 然後隨意的就直接指控對方行為是好還是不好 只有強行揭開這個傷口,感受到不舒服了,才知道底線在哪裡,也才有討論的開始 但很不舒服就是 我全文也非指控原Po不能這樣,單純是點出,這就是歧視行為 ---> 這是描述事實 但不知道為何 (苦笑) 仍會被讀成 我 指控 原Po ---> 這是帶有價值判斷的指控 ~~ 我文筆仍有待加強吧 ~~

derdevil 11/25 11:05講東非沒錯啊?雖然不精準但看起來確實不像北非閃

derdevil 11/25 11:05族人

TRYING 11/25 11:26以德報怨 何以報德? 以美說醜 何以說美?

TRYING 11/25 11:28故 以直報怨 請直說醜 !

s1032kj 11/25 11:29請問進場了沒 寫一堆不進場 演員還是路邊要飯

Birdy 11/25 11:30所以,按照你的邏輯,他覺得很醜,不能嗎?

沒有不行啊,請重讀原文+參考其他回應

Evonn 11/25 11:47DEI最愛的假中立,引述一堆冗文,嚼一堆橡膠皮還覺得

Evonn 11/25 11:47自己很會理性論述的文終於出現了

我引述的都是原Po自己寫的耶...不然怎麼回應? 文字具有力量,不引用這些,要怎麼佐證? 這只是單純的歸納法而已

BMTH5566 11/25 11:55太多吐槽點了 代替黑人覺得被冒犯 wow

你從哪裡讀出來的?

BMTH5566 11/25 11:56掌握好萊屋資源的明星是被台灣觀影者欺負的minority

ARCHER2234 11/25 11:58覺得醜不能說,憑什麼

我沒這樣寫啊,請重讀

Leia0531 11/25 12:13用自以為是的觀點來批判人

我沒有批評原Po,我只是單純把那篇文章的邏輯規則重新理清楚而已 請重讀+參考其他回應

protect6090 11/25 12:15會怕就好 乖

qq204 11/25 12:29噁心DEI整天想洗人審美觀

nenini 11/25 12:31你怪怪的

我承認,我同學表示你幹嘛活得那麼累,字字句句都如此斟酌 但定義對我很重要,有了定義才比較可能有對話的基礎 不然很容易產生誤解、紛爭,無法有產出結論的可能 我看電影/影集的方式也不一般

aunt 11/25 12:34覺得「亞洲人都長很像」的人我完全沒意見

本來就沒關係啊,那只是論理的過程

bloodpiece 11/25 12:35不能不噓

leemt 11/25 12:38

paradisaea 11/25 12:41 2

lucy8722 11/25 12:56推理性分析

pttnobody76 11/25 13:00幫補血

pttnobody76 11/25 13:00版規有寫不能發「意淫」演員的文章

pttnobody76 11/25 13:00但單純討論美醜也差不多是廢文了

pttnobody76 11/25 13:00個人覺得美醜就推文聊一聊就好

pttnobody76 11/25 13:00每個人都發文的話肯定澈底冷凍這版

pttnobody76 11/25 13:02之前的千萬別抬頭和這次都有個有趣的現象。就是一

pttnobody76 11/25 13:02堆平常根本不逛這版的人都來罵個兩句。這代表什麼

pttnobody76 11/25 13:02應該不用明講了吧。。。

speed2 11/25 13:04觀眾花錢買票 當然可以"主觀"評論角色長相

speed2 11/25 13:06普遍認為這角色的外貌 真的不符合一般人審美觀

沒有不行啊, 但幹嘛要有 歧視的行為 卻又先畫地自限認為歧視不好 所以先預告寫 「真的不是要種族歧視」,好像這是某種地雷 不能坦蕩蕩些嗎? 一個社會不先討論到底要不要接受一個價值體系 做了一個行為,再自我審查的指 啊~~~ 我沒有這個意思啦.... 不覺得很荒謬嗎?

TheWho 11/25 13:19一樓說得好

exe1349 11/25 13:32跟一堆邏輯死亡加閱讀障礙講這些幹嘛?

如果預設其他人都是白癡,那社會不可能進行對話

yellowbooky 11/25 13:34DEI就一直扣人帽子就飽了,假DEI

我只是重新分類,沒有賦予價值判斷

AkiHimeTMT 11/25 13:37

沒有不行,但請弄明白自己是因甚麼而覺得不舒服/醜。

chicken8 11/25 13:43歧視警察又來了,超愛說教

我認為文字多跟說教不一樣, 但因為跟這主題沒有關係 所以歡迎站內我分享你對兩者之間異同的看法 想法的交換,對人類長遠而言有益

cashko 11/25 13:58美醜不一定是跟人比,就不符合自身審美觀

我的理解是這樣的: 享用一道菜的時候,可能出現 嗯!不錯吃,下次還要吃 這種無關他者的情境 但 看到一個人時,出現 X的! 醜死了 或 哇! 好漂亮 的時候, 其實已經是自身無意識的預設了大眾平均值長相應該是什麼, 進而依其去比較,進而判斷是漂亮還是醜 ---> 這個過程正是審美

Pilar 11/25 14:26那你先來張自拍照吧

TRYING 11/25 14:54醜人難道沒有覺得別人醜的權力嗎? 一釘得要給自拍嗎

jayouch 11/25 15:01就醜阿,不行喔? 醜不能說喔?

沒有不行,請重讀+參考其他回應

comj 11/25 15:12阿就醜講一堆還是醜

既然原Po 用的是 [討論] 分類,那我就認為應該要分清楚 他如果用 [OO雷],我才不管呢,那是他的心得

a1223356 11/25 15:49覺醒假文青終於在電影版吃癟了,開心。

我不常發文,但每次發文大概率會被噓,已經習慣了 至於 我是不是假文青,我自認不是啦 用作負面意涵指涉下的文青,基本上不會去討論定義這種東西 那覺醒的話,我也不這麼認為 我已經摧毀過我自己的思想體系兩次了(字面意義), 一次小規模,一次大規模。前者是漸進的,後者是突然的,花了我將近一年才重建完成 那覺醒份子呢,通常也不會這樣自虐

gqjoseph 11/25 16:32這陣子柵欄真的又破了 可憐的一群

bluesmanblk111/25 17:08好了啦 爛片就是爛片 DEI就是爛 不要再洗地了 真的

bluesmanblk111/25 17:08是嗩吶講的小彩虹耶

這是甚麼新的流行用語嗎?

shadow01983 11/25 17:13哇~你說得好有道理(棒讀)

MA40433 11/25 17:16看電影就是一種娛樂,別老想教育別人

我沒有教育你啊...我只是嘗試把人講話的邏輯理清晰而已

lunchboxx 11/25 17:25醜就是醜

醜本質上就是醜,是事實啊,難不成醜跟美會等價嗎? 但為何會感受到醜,有很多原因啊,你不好奇嗎?

bilibala 11/25 17:34你覺得你沒有想佔道德制高點就錯了,你就是有啊!

請舉例說明,哪裡? 因為我看不出來

※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 19:17:16

Rainknight 11/25 17:36呵呵

chyenuih 11/25 18:10幫補血

devin0329 11/25 19:04八卦噁莮沒在演的,版主也長期完全無視各種歧視言

devin0329 11/25 19:04論,從上爛到下,可以改名八卦二版

violin9458 11/25 19:32八卦甚至嘴砲感還比較重 跟一堆假帳號 電影版跟歐

violin9458 11/25 19:32美劇版感覺都是認真的比較可怕

se7enchanger11/25 19:34上面直接示範SJW怎麼貼群體標籤www

SINW 11/25 20:28美國鳥鳥跟台灣鳥鳥都一樣熱愛DEI呢~

ARCHER2234 11/25 20:53先說無意批評但是其實是在批評,搞這種文字遊戲能騙

ARCHER2234 11/25 20:53誰,大家都懂中文

petestar 11/25 21:23無知的人因為太過自卑,老是會覺得被教育,幫補血

petestar 11/25 21:24這個板的素質真的是越來越糟了,理性討論也可以噓

speed2 11/25 21:36原本就是針對影片演員,現在轉來攻擊版友,真的不

speed2 11/25 21:36簡單

請問我全部的回應中,我有哪裡攻擊到版友嗎?

sillycloud 11/25 21:38攻擊版友不會顯得自己比較優越,也懶得跟某族群戰了

speed2 11/25 21:39瞎扯別版,真的誇張,回歸到影片主角,就是外型不

speed2 11/25 21:39符合原po審美觀罷了

Lachelt 11/25 21:48補血

sillycloud 11/25 21:48沒有要教育人就不要打一堆跟這部電影無關的東西,還

sillycloud 11/25 21:48節錄推噓文來講一些人家沒有想要理你的東西。原文那

sillycloud 11/25 21:48篇底下的討論扣掉亂噓的之外,有人說出本來就是劇情

sillycloud 11/25 21:48需要,也有人提出選角限制,這些才叫有意義的討論

sillycloud 11/25 21:50發了一篇文重點在討論版友意見,不是想教育人是啥

ㄜ... 首先,我所節錄的部分單純是要重建原Po試圖想表達的論證過程。 其次,影視的產製過程理所當然跟電影有關係,每部電影都是眾多從業人員的心血 我僅是從這部分,嘗試以思想史的風格額外書寫 歧視作為行動與作為被批判的價值 兩者之間 不必然存在的關聯性 特別是在當前好萊塢影視確實有股轉向的訊號出現之餘,正是最好的機會來進行整理 而文字書寫這件事一定程度上象徵著作者如何整理想傳遞的訊息, 從後設論述的角度來看,這本來就可以分析。 況且,我也沒有對原PO有任何脫離文章、針對個人的攻擊。 更沒有逼迫原Po要接受任何一種價值觀

※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 22:59:39

BMTH5566 11/25 22:05https://i.imgur.com/UqXwhSf.png

圖 真的,真的太醜了!沒辦法看下去

BMTH5566 11/25 22:05並不是 但看來你有理解我不是說攻擊歧視那些合理化

BMTH5566 11/25 22:07會有這系列文就是因為某些所謂dei那些因為紅利才會

BMTH5566 11/25 22:07才會出一堆這種片子讓人反感 所以那些人才是用權勢

BMTH5566 11/25 22:08但你的說法完全掩蓋這種實質的狀況 純講哲理 不認同

感謝回應,我知悉也能理解這種心境 但就自身所處領域,基於至今對其的理解, 長時間作為整體、抽象化後的價值流動才能透露出人類集體的發展(但不對其評價) 所以考量到全球影業跟這波運動/抗爭之間的互動關係 我才認為其影響不大,並非有意掩蓋你所述的實質狀況 --- 只不過,可能是因為我看的片子異常的廣, 不排斥看獨立製片/B級片,因此對故事的容忍度恐怕是不正常的高, 所以單純在事實的確認上,我也沒辦法同意dei對影視產業有極高影響力的反駁 然而,若從大眾觀影人的角度來看,我確實能理解你所寫受到霸凌的感受 因為大眾幾乎只有接收大片,不太有時間/心力去看那些小片

BMTH5566 11/25 22:08*有真實權力在霸凌一般觀影人

BMTH5566 11/25 22:09我也不是單說這演員 跟你說的一樣 行業製片

BMTH5566 11/25 22:10所以我稍早貼的梗圖 已經能說明我的論點

BMTH5566 11/25 22:12且從票房跟實質發生的時事 已經證明多數人不買你帳

BMTH5566 11/25 22:12現在不是八年前

babyMclaren 11/25 22:14給夠發揮空間了,直接黑單

mickey0223w 11/25 22:22美醜是相對概念不是嗎 為什麼說人醜要被貼上歧視的

mickey0223w 11/25 22:22標籤 然後再自己說歧視在各國都是很嚴重的指控 卻硬

mickey0223w 11/25 22:22要說是中立詞 那就問 說一個人美 是不是在歧視其他

mickey0223w 11/25 22:22人醜 那說人美也請把歧視標籤貼上去 不要雙標吧

您誤解了... 價值是流動的,在不同的時間、地域, 相同的詞彙理所當然地會有不同的評價, 受美國影響極大之下,相關詞彙意義的使用上也因而幾乎承接美國的意涵 卻鮮少有理解在原本語境下的指涉,導致使用時直接從中文的意思去解讀, 以為歧視在語意上有非常嚴格且狹窄的定義 進而出現 如原Po般 明明 沒有想歧視的意圖,但在原本語境下理解卻會符合歧視的行為 因此,我才會寫 在談論有沒有這行為時, 不應該同等的納入其在價值上的意涵, 先有這行為,再去看要怎麼賦予其價值

BMTH5566 11/25 22:23掩蓋其次了 還要捧那些真實權力做爛作品的

BMTH5566 11/25 22:24AW2、異形羅也重用黑人 有人罵爛作品嗎?

BMTH5566 11/25 22:24到底是誰在欺負誰呢? 我是說這議題不是說你

※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 23:43:59

leviliebe 11/25 23:17文筆是真的爛沒錯 詞彙倒還好 但句子和句子之間連

leviliebe 11/25 23:17接起來形成一整段 卻給讀者不知所云的感受 老實說

leviliebe 11/25 23:17我以前看專業人文學術論文 很少人像你寫成這樣

Gardenia060311/25 23:21拍謝 我跟樓上同感,雖然可以理解你的意思

不用拍謝XD 老師曾提到過,用文字書寫的目的就是要讓他人能舒服閱讀 現在讓人閱讀上有障礙,就是自身功力還不夠

leviliebe 11/25 23:28建議多看論述清晰的學術論文 會慢慢進步 好的學術

leviliebe 11/25 23:28寫作是 主旨明確 行文流暢 詞句達意 結構縝密 當然

leviliebe 11/25 23:28在PTT上回文不用太講究 但你的行文讓人看懂都有點

leviliebe 11/25 23:28困難

感謝先進回饋與建議, 我會努力,也會盡量避免衝堂去把方法論的課程修完(希望下學期或明年不要再衝) 但我經歷也很淺,只寫過幾份書面專題報告而已。

sillycloud 11/25 23:56累了,一直愛問哪裡怎樣,阿版友講就也沒有想聽,真

sillycloud 11/25 23:56的就是只想教育別人無誤啊。真的,大方承認就好

AStigma 11/26 00:23指教了一大堆然後說我沒說不能歧視我沒批評人,呃

asd07633 11/26 00:242

※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/26/2024 00:35:48

leviliebe 11/26 00:42我稱不上先進 讀過一些學術文章 有點心得而已 你行

leviliebe 11/26 00:42文問題其實不是知識面 而是組織文字的能力 有時候

leviliebe 11/26 00:42會省略不應省略的主詞/受詞 我舉例:「...,長時間

leviliebe 11/26 00:42作為整體、抽象化後的價值流動才能透露出人類集體

leviliebe 11/26 00:42的發展」這句話我看了三四遍才大概猜出你的意思 誰

leviliebe 11/26 00:42是主詞?長時間?是價值流變發生於時間當中 既然如

leviliebe 11/26 00:42此以長時間作為主詞就不妥當 "價值判斷於長時間中

leviliebe 11/26 00:42所形成之整體化、抽象化的流動,才能顯現出人類集

leviliebe 11/26 00:42體的發展"這樣寫會清楚很多

leviliebe 11/26 00:46另外真心建議 學術寫作還不夠成熟的期間 不要輕易

leviliebe 11/26 00:46使用倒裝句!除非你能確定讀者百分之百能讀懂 濫用

leviliebe 11/26 00:46倒裝句常常導致誤會和閱讀障礙

leviliebe 11/26 00:50修方法論可能有幫助 但沒啥大用 最重要還是多讀多

leviliebe 11/26 00:50寫 請老師同學推薦一些能拿來當學術寫作範本的論文

leviliebe 11/26 00:50 多讀多寫一定會進步

magicscott 11/26 01:05你這個觀點我不敢苟同啊,我個人認為義大利麵就應該

magicscott 11/26 01:06拌42號混泥土,因為這個螺絲釘的長度很容易直接影響

magicscott 11/26 01:06到挖掘機的扭矩。你往裡砸的時候,一瞬間它就會產生

magicscott 11/26 01:06大量的高能蛋白,俗稱UFO,會嚴重影響經濟的發展,

magicscott 11/26 01:06以至於對整個太平洋,和充電器的核污染。再或者說透

magicscott 11/26 01:06過這勾股定理很容易推斷出人工飼養的東條英雞,他是

magicscott 11/26 01:06可以捕獲野生的三角函數,所以說不管這秦始皇的切面

magicscott 11/26 01:06是否具有放射性,川普的N次方是否有沈澱物,都不會

magicscott 11/26 01:06影響到沃爾瑪跟維爾康在南極匯合。

jack455161 11/26 01:27補血,原po很冷靜理性討論,但底下有人是帶情緒回覆

jack455161 11/26 01:27,只會落到各執一詞的結局

fatmoon3388 11/26 03:23推真誠討論且理性自持

Hogantw 11/26 05:50你是黑人嗎

Hogantw 11/26 05:50屁話一堆

debaucher 11/26 07:52???

paradisaea 11/26 07:53推magicscott 把龐雜的動詞名詞安插一起 我是在直線

paradisaea 11/26 07:53理解概念不是在咬文嚼字!

panted 11/26 12:02聽君一席話,如聽一席話。講白的就是講一大堆卻沒

panted 11/26 12:02重點

Birdy 11/26 13:27所以你講了這麼多,到底要講什麼?

qscNERO 11/27 11:54我支持你對自己想法的論述,但硬要用自己一套方式讓

qscNERO 11/27 11:54別人承認自己歧視是什麼?

Motor 11/27 12:19教育仔從來都不覺得自己在教育別人