Re: [討論] 為什麼一戰的電影比二戰少很多?

ilovedirk41 02/13 01:05有阿 神力女超人阿

wittmann421302/13 01:13神力女超人已經是戰爭末期了，凡爾登是初期了

chosenone 02/13 02:15因為一戰打了四年，美國是最後一年才參戰，等大軍開

chosenone 02/13 02:16到歐洲已經是最後半年，然後戰後美國又搞孤立。

chosenone 02/13 02:16對好萊塢來說一戰真的沒什麼好拍的。

f22313467 02/13 02:17英國有神力女超人、美國有美國隊長 裁判這樣不公平

RachelMcAdam02/13 07:16一戰無正反派，美國參戰太晚沒帶入感

mysmalllamb 02/13 08:49一戰德國侵入中立國比利時，非人道燒殺擄掠，絕對是

mysmalllamb 02/13 08:49反派；而為維護比利時中立而出兵的英國，就算在別處

mysmalllamb 02/13 08:49惡行再多，在比利時這件事上還是正派的。

fire124 02/13 08:56二戰有德國希特勒，比較有故事可以拍吧

riddlerkuo 02/13 09:05少年印地安納瓊斯影集有拍過

Iamidiots 02/13 09:20一戰的正反派不明顯，不像二戰有希魔

lpbrother 02/13 09:35搞不好其他歐洲國家有拍一戰，但是台灣都是接受英國

lpbrother 02/13 09:35電影較多，所以都是英國拍的一戰

AACKball 02/13 09:39雖然正反派不明顯的一戰題材可能更能表現戰爭的突然

AACKball 02/13 09:39、莫名其妙，是不錯的反戰議題來源，可是也因為沒人

AACKball 02/13 09:39是乾淨的，所以誰來拍都很有可能會甩自家巴掌XD 多

AACKball 02/13 09:39數人還是習慣由介紹一個正義方如何打敗邪惡帝國的

AACKball 02/13 09:39角度來聊戰爭的殘酷面向。

maxmeyer 02/13 10:33還滿想看坦能堡 凡爾登絞肉機 皇帝會戰的

mysmalllamb 02/13 10:41其實拍一戰題材有幾個套路，那就是國家衝突平民犧

mysmalllamb 02/13 10:41牲、上級顢頇小兵犧牲、男人出征女人守候、存活回家

mysmalllamb 02/13 10:41成為棄子... 它們的社會控訴往往很重，刺激的戰陣英

mysmalllamb 02/13 10:41勇則很稀少。

mysmalllamb 02/13 10:42但商業片觀眾看「戰爭片」，主流期待又是什麼呢？

Bapt 02/13 11:16二戰的反派 比較強大 有強大的敵人才有精彩度

GFLR20 02/13 12:14二戰的道具CG卡多 比較方便

peifen 02/13 12:57一戰沒有明確的反派,也沒有誰被拯救,戰後世界局勢轉

peifen 02/13 12:58向打更大的二戰,劇情只讓人沮喪拍了也沒多少人想吧

kissung 02/13 13:32都死了......

pauljet 02/13 13:38因為無聊啊 大多數時間都在壕溝等開戰

pauljet 02/13 13:39死亡人數多就有話題的話 不如拍密支那絞肉機

t2e0r4y6 02/13 17:04戰場上沒有所謂的絕對正派、反派，誰不是人生父母養

t2e0r4y6 02/13 17:04，重點在於戰爭的目的和動機。當然戰爭罪行是必須追

t2e0r4y6 02/13 17:04究不能放任，但不要因為被主流的英美好萊塢式文化帶

t2e0r4y6 02/13 17:04風向，一昧地認為戰敗方全都是壞人，而放過其實勝利

t2e0r4y6 02/13 17:04方幹過的惡行，畢竟軍人也只是拿著武器的人，永遠無

t2e0r4y6 02/13 17:04法期待軍人在戰爭的極端環境下始終保持善良的人性

mysmalllamb 02/13 19:27你去比利時各城市檔案館裏看看德軍的惡行，別去看英

mysmalllamb 02/13 19:27美的。