[微負雷]怪胎

雷文防雷資訊頁

~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
剛看完這部片，覺得結局錯愕，想開罵爛片
但過了一陣子，居然沒有太多看了爛片的不適感

爬了爬文，覺得大概是因為我不是真正的電影迷
對於技術，如運鏡、畫面安排，或是演員演技等比較無感
所以不會特別注意到這些部分，進而讚賞本片的拍攝手法
但透過優秀技術呈現出來的視覺或聽覺效果，畢竟還是讓人舒服
所以也就不覺得真的是爛片了。

不過爬了爬文，自己又想了想，最後還是給了微負雷
以下是幾點我的想法。

1.本片像是童話寓言，其實這也是某種台片的特色
但寓言與真實的界線不好拿捏，本片是較偏向非現實的那一邊吧？

男女主角的世界，在其中一方突然痊癒前，似乎就只有彼此
縱使用 OCD 症狀難以過正常生活與社交來解釋，也還是太怪了吧？
感覺好像男主一出生就突然是個近三十歲(？)的成年人
就突然有了受過教育才能擁有的強大語言能力
突然有了出版社的人脈以至於他有辦法找到一份宅在家的工作
完全沒有任何親朋好友關心這個有點精神疾患的人

這就衍伸出一個問題
就是 OCD 在這部片中，似乎就僅是作為一個討論「關係與改變」的工具
如果上述那些男主經歷能在片中得到進一步的展現
就勢必會連帶地，帶出 OCD 在男主生命中留下的各種軌跡

我們將會可以看到親朋好友，與出版社老闆
如何與男主互動，如何看待男主的病症
又是可能基於什麼樣的經歷
採取這樣的互動模式與看法，來與男主產生連結
這樣，這個 OCD 以及罹患 OCD 的男主，都會更為立體
可能是礙於本片的寓言取向，無法這麼做

但，拿疾病當元素的時候，我覺得這麼做有一點點的道德風險

2.另一個問題是，我覺得很多對白還是有點...不太日常
但這是這類寓言型台片常見的狀況了，接受此預設我也能順暢地看下去

可是有些地方我覺得講太白了
對白點到為止，話中有話是最好的，有時甚至不要說話
要舉例的話抱歉，我只記得結尾
其實根本不用讓女主把她心中所想這麼完整地說出來
大概的意思其實也就傳達到了

有些好像是用力過頭，即使能接受寓言預設也覺得太突兀
像是什麼「保證讓你有OCD不然全額退費」這類的...
(喔不過這句是在夢中，讓人感到超現實就更正常了
修文時加註一下)

3.我對結局很有意見，但先說結論，我不知道問題在哪裡

要我來猜
如果不斷在這裡，後續的劇情就幾種
要嘛女主努力不分，最後皆大歡喜
要嘛在知道未來的情況下，即使再怎麼努力
最後還是漸行漸遠的無力感
但明顯看來編劇不想這樣做，所以在男主痊癒那邊就把這些路都封殺掉了
(即是宿命感在這邊已經完全確定了)
因為照這兩條路去走實在太俗套了

我會覺得編劇是否想搞成某種「夢流」的撲朔迷離感？
像是藍色恐懼，或全面啟動
就現在這個結局，如果腦洞開大一點
是可以連一開始的男主生活，都當成是女主腦補出來的
而不是從約定之後才看成是女主夢境

可是如果要這樣處理，不管希望觀眾認定從什麼時候開始轉夢境
都需要安插一些有些硬傷的橋段
但這是個寓言故事，所以很多東西本來看起來就不太日常
所以不能只是用什麼「刷牙刷七次」這類東西製造硬傷

俗套的作法會把故事講完
夢流的作法是不講完，但給人開腦洞，製造出一種燒腦的愉悅感或是飽足感
前者問題就是俗套本身
後者則是故弄玄虛

我承認現在這樣的確是剛好把故事的核心概念說完
兩者路線的缺點都不會有
但就是覺得...怪怪的

或者不要故弄玄虛
結尾加料更重鹹
一個更震撼更惆悵的場景就能解決也說不定

--

我就一般吃瓜群眾啊，看故事，不是看電影 看了多了對劇情設定啥的會有感覺 但真正的電影迷會注意技術細節，我不會

我剛看完也是這樣想 可是就開放結局嘛，也不是什麼時候都要給答案的 這樣我就會改成想去討論，怎麼讓這個開放結局更能讓我接受

我知道不是要講 OCD，只是扯到這類事情很容易有消費之嫌 結局嘛，我也說了，想一想這樣也好 只是可能口味不夠重 用女主旁白帶過，而不是用更震撼，強力，或是更惆悵的技術場景解決... 或是說其實女主旁白說的那些並不是那麼重要 男主部分的宿命塑造 以及女主醒來(？)後被卡在同樣的困境的這個情況 已經足夠了，是否該斷在此處已不是唯一重點 用旁白講白了反而減弱了其他層面，像是悲傷或是無以名狀的悲傷