[討論] 到底算不算保障名額?

lgng66133 03/21 22:01這我覺得沒有到鬧板啦 每個人都有自己的想法

lgng66133 03/21 22:02自己的觀點 這類議題一定有不同立場的會有意見交換

lgng66133 03/21 22:02不要到真的開始攻擊對方造成違規就好

lgng66133 03/21 22:03如果你真的覺得有違規 那就是檢舉

lgng66133 03/21 22:03板主群判定他的言論已達違規那就是照板規處理

sonans 03/21 22:05好奇怪，你搜尋「布麗拉森演驚奇隊長 為什麼反彈」

sonans 03/21 22:06當年Brie希望影評可以有保障名額，大家鼓掌叫好，

sonans 03/21 22:06說就是要有保障名額給少數族群，怎麼我提電影獎也要

sonans 03/21 22:06有保障就讓一堆人氣到跳腳？

sonans 03/21 22:07大家到底是想要保障還是不想要保障？

a9a99 03/21 22:09你的問題在於你不斷質疑別人得獎的正當性~別人提到

a9a99 03/21 22:10一個得獎者你就丟一句保障名額~

sonans 03/21 22:12每次只要有Argo底下酸一片「政治正確」你有在意嗎？

qpr322 03/21 22:12保障名額沒問題，bafta改制後自己說有規定多元保障

qpr322 03/21 22:12，大家覺得很好沒毛病，但你一直在說一個沒有保障名

qpr322 03/21 22:12額的得獎入圍者是靠保障，這才是問題。寧願你說他是

qpr322 03/21 22:13靠公關人脈砸錢。

sonans 03/21 22:14你以為要寫入規定才會發生喔？奧斯卡的規則裡有「

qpr322 03/21 22:14就像威爾如果這次拿影帝我也覺得他是靠人脈人緣，

qpr322 03/21 22:14而不是種族身分

sonans 03/21 22:14政治正確」的規定嗎？所以大家酸Argo政確你有意見嗎

sleepyrat 03/21 22:15沒差啦~~反正奧斯卡已經從商業活動轉型成政治活動了

a9a99 03/21 22:19我就算有意見我也不會無的放矢的放砲~你已經歇斯底

a9a99 03/21 22:20裡到瘋狂懷疑所有的電影獎才是問題

sonans 03/21 22:22是喔，大家酸Argo跟Crash是靠政確的時候，你有跳出

sonans 03/21 22:22說大家是歇斯底里跟瘋狂嗎？

sonans 03/21 22:23我懂了，可以酸白男不是靠實力，像Argo跟Crash都是

sonans 03/21 22:23白男，但是不能酸非白男不是靠實力。

a9a99 03/21 22:25大家酸Argo和Crash是根據電影內容去判斷~你根據甚麼

a9a99 03/21 22:26你一直在非電影範圍裡打轉啊~

a9a99 03/21 22:27酸政治正確有那麼多人~酸保障名額只有你自己!

sonans 03/21 22:28哇～根據電影內容判斷？你去看還在版上的這篇「

sonans 03/21 22:29 2013年的亞果及少年pi」看看底下是怎麼酸的。

sonans 03/21 22:29我懂了，這就跟前陣子版上的抬頭風波一樣，

sonans 03/21 22:30只准一方酸，不准另一方酸。

a9a99 03/21 22:30你先看看你自己的態度~不用一直翻別人的舊帳

a9a99 03/21 22:30你一直在打斷別人的言論!

sonans 03/21 22:31我學到，以後我不用保障名額，我改用政治正確。

a9a99 03/21 22:32你還是不知道你的問題在哪裡~唉

sonans 03/21 22:32CODA跟犬山都是靠政治正確入圍。這樣滿意了吧？

a9a99 03/21 22:34政治正確和保障名額就是不同的觀念~你還是在鬧!

sonans 03/21 22:39今年的奧斯卡好政治正確喔，女導演跟黑人演員都有。

sonans 03/21 22:41忘了提還有黃人導演。超正確的啦！

sonans 03/21 22:43而且還是兩個黑人爭影帝，一查之下才發現好正確。

neiger 03/21 23:03我可以理解s想表達什麼，只是每個人都有吃自助餐的

neiger 03/21 23:04時刻，你唯一可以做到的是發現你要吃自助餐之前閉嘴

StBernand 03/21 23:38這態度就沒有要跟你討論的意思，別自討沒趣了

szdxc17 03/22 10:27可是sonans一直拿Argo被酸政確的論點來戰就是錯誤

szdxc17 03/22 10:27認知啊～嘻嘻

szdxc17 03/22 10:27Argo被酸的原因是顛倒事實而非政治正確

szdxc17 03/22 10:28所以每次sonans拿Argo來堂而皇之的為他的觀點背書

szdxc17 03/22 10:28時

szdxc17 03/22 10:28我都懷疑sonans是不是沒有看Argo

szdxc17 03/22 10:29畢竟敢一直大聲的前提應該是引用正確資訊哦～嘻嘻

valentian 03/22 11:49他說的那些保障入圍名單，應該也沒全看過吧？搞不好

valentian 03/22 11:49都沒看，一翻名單，非白男主導主演，就差不多可以嘴

valentian 03/22 11:49保障了

sonans 03/22 16:24噗哧，Argo被酸是顛倒事實而不是政確，搜尋功能很好

sonans 03/22 16:25用的，請回去看看大家怎麼酸的，不要老是造謠。

szdxc17 03/22 19:08噗哧，所以sonans是要說你只是隨風起舞嗎

szdxc17 03/22 19:09”雖然搜尋到的人說的是錯誤內容，但是有助於我的

szdxc17 03/22 19:10發言，所以我就只好將錯就錯了”

szdxc17 03/22 19:11先舉例sonans口中的“大家”與現在本版上持反對意

szdxc17 03/22 19:12見者是同一群人～“不要老是造謠”

sonans 03/22 19:32罵別人顛倒是非，結果被抓到自己顛倒是非，加油好嗎

szdxc17 03/22 20:12我是覺得與其在話術上糾結

szdxc17 03/22 20:13不如sonans提出“客觀證據”證明今年奧斯卡有保障

szdxc17 03/22 20:13名額

szdxc17 03/22 20:13畢竟保障名額是“可以客觀認定的事實”

szdxc17 03/22 20:14而sonans應該也不是奧斯卡可以投票的會員

szdxc17 03/22 20:15要是sonans提不出“非他本人主觀認定的第三方客觀

szdxc17 03/22 20:15”事實

szdxc17 03/22 20:16我是相當擔憂sonans有可能會被貼上“造謠”的客觀

szdxc17 03/22 20:16標籤

sonans 03/22 21:25政治正確政治正確政治正確政治正確政治正確政治正確