Re: [新聞] 獨／長榮航空驚傳飛行途中機艙窗戶破裂

ahodes 發表於 2023/2/16 下午6:04:58

看板Aviation標題Re: [新聞] 獨／長榮航空驚傳飛行途中機艙窗戶破裂作者

(宇宙護衛隊)時間Feb 16 18:04:58 2023推噓1X 推:15 噓:27 →:36

※ 引述《braindisable (文)》之銘言：
: 小妹略懂787航機系統裝備
: 駕駛艙窗戶的部分，有夢過波音有發布相關技術文摘介紹
: 787駕駛艙窗戶主要有三層，最外層為玻璃，內部兩層為壓克力。玻璃與壓克力層間配有
: 導電發熱膜，以避免高空巡航低溫時導致窗戶結冰影響視線，最外層採用玻璃是因為導熱
: 駕駛艙窗戶強度都是經過重重壓力碰撞測試來獲得認證，基本上都非常堅固，目前國內外
: 波音也有提供窗戶玻璃破損與壓克力結構破損的差異，讓航空公司與飛行員可以分辨判斷
: 總而言之外層玻璃破裂並不影響整體窗戶結構，內層壓克力破損、可能就要開始看要找哪
: 若資料來源充分，飛行員做完異常處理程序後，判斷窗戶破裂的情況而決定繼續飛，也算
: 希望不要過度恐慌，新聞這樣報看起來也是蠻恐怖的，馬上想到電影情節....

謝謝教官分享！
但站在一個乘客的立場，大家腦海裡，
應該是中國機長那部片的情節。

原廠程序是寫說確認內層沒有問題後就可以繼續飛。沒錯，
但以前空中巴士的手冊關於雙引擎失效，APU也是到最後程序才開啟，
直到莎莉機長被NTSB噹、機長堅信自己的正確。
所以原廠手冊，應該不是這一切正確的絕對理由。

所以說，最外層的玻璃破裂後，
內側的兩層可以完全不受影響嗎？
加熱功能還繼續存在？現在的歐洲可是濕度很高又在冰點左右。
蜘蛛網狀裂痕不會影響降落時的視線嗎？
曾經有飛機被冰雹打到看不到前面最後完全看不到跑道，
這個蜘蛛網狀裂痕有沒有限制？有沒有到一定程度必須轉降的規定？
航空公司的安全政策，有授權機長這種情形下可以轉降？
還是手冊沒有說可以轉降，機長根本沒有選擇權必須繼續飛？

現在冬天往歐洲飛是大頂風，相對風速將近600節，
更會通過好幾道噴射氣流、會有亂流，
如果原廠的手冊能對這些有多一點說明，航空公司多一點說明，
乘客也才能覺得安心，機長也才能有足夠的決定權，
輕易地說民眾大呼小怪、記者亂寫，個人以為有點不食人間煙火。

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.224.11 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/16/2023 18:08:22 ※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/16/2023 18:09:40

噓

PsMonkey02/16 18:11拿極端例子來吐槽，這好食人間煙火

航空業哪一件事情不是用極端的例子來做決定？不然幹嘛沒事每趟都多帶將近6000磅的燃油？

※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/16/2023 18:13:59

推

domago02/16 18:18https://i.imgur.com/srNt4Au.jpg

→

akira3002/16 19:14多帶6000磅的油對飛機來說跟一公升汽油一樣…那不叫做極

沒這回事, 航空公司要求的精確加油誤差, 都不超過300磅了。

→

akira3002/16 19:14端例子，飛機大部分規範詳細到面積幾公分都有寫

有意思的是, 這個玻璃碎裂的面積如何如何該怎樣, 沒寫, 我看到的某牌手冊, 上面就一句話: Monitoring.

噓

acomp02/16 19:18飛行員不就已判斷可以繼續飛行...事實也證明沒有到緊急狀

→

acomp02/16 19:18態

噓

megsamp02/16 19:20你一個乘客的立場? 你是韭菜好嗎

噓

KR0702/16 19:23一個乘客的立場指導機師，我好像明白什麼了。

→

PsMonkey02/16 19:31黑對，你又怎麼知道手冊、航空公司的安全政策沒考慮極端

噓

dbdudsorj02/16 19:32病人家屬：醫生你怎麼不先插管？

→

PsMonkey02/16 19:32狀況？這麼多機型這麼多系統零組件這麼多班次，就得

→

PsMonkey02/16 19:33拿一兩個你不認為是極端的例子來吐槽，這邏輯真的棒

→

PsMonkey02/16 19:34最悲哀的就是偏偏有一堆人喜歡吃這種陰謀論滑坡套餐

推

wendencwu02/16 19:41坐在玻璃後面的教官都不緊張了...就算在修護工廠, 航

推

wendencwu02/16 19:42空公司遇到問題常常也是把資料寄給原廠判斷需不需要處

→

wendencwu02/16 19:42理, 能不能放行, 原廠說可以就是可以

→

wendencwu02/16 19:43另外讀一下法規就知道沒有什麼手冊沒說機長就沒選擇權

→

wendencwu02/16 19:43這種事

坐在地上的人這樣想不意外,

推

domago02/16 19:48有其他航空前艙玻璃破了繼續飛到目的地嗎？

有, 很多。

噓

forcetrain02/16 19:54等你開飛機再來決定這些事情

推

rockirl02/16 19:59樓樓上你怎麼知道有沒有XD

推

domago02/16 20:15查到都是返航的

推

domago02/16 20:17身為乘客想了解不返航的風險應該很合理吧

推

pcchuckwu02/16 20:22本篇內容很奇怪嗎？

推

domago02/16 20:48如果能撐到目的地為何不能繼續使用？

→

domago02/16 20:49標準在哪？

手冊對於派遣和繼續飛的標準不太一樣, 前者比較嚴。

噓

PsMonkey02/16 21:00看個新聞就能指導機師航空公司，標準在那

推

kei182302/16 21:00舉莎莉機長的例子我覺得不太好，很多的sop本來就是

→

kei182302/16 21:00經過不斷的修

→

kei182302/16 21:00正得來的，而且越複雜的程序越需要日積月累的修正

→

kei182302/16 21:00，但玻璃這部分

→

kei182302/16 21:00應該不會有太大的變化吧

不斷的修正,靠得的不就是幾十年來人命和飛機的犧牲嗎, 坐在地上的人當然是坐看民航業的進步, 但當下的人, 應該不是很樂見自己為了民航業的進步、SOP的進步,貢獻了一份自己。名古屋空難、大園空難、澎湖上空解體空難上的乘客應該會這樣想吧。當然另一方面, 前擋玻璃程序方面一直沒什麼變, 其實也印證該程序的正確, 但以四川航空8633號為例, 一出現裂痕該機長就立即申請下高度返航, 並不是只有monitoring, 所以我才想問: 原廠程序是很完美啦, 但, 不能更好嗎? 下高度是個違反sop的做法嗎? 最重要是: 發生在國籍航空公司的話, 機長敢下高度嗎?

噓

rockirl02/16 21:23改天幫你問機長

噓

ZxoF02/16 22:03根本沒人看過中國機長

請問炫耀的點在???

噓

kevabc102/16 22:13妳誰??? 好笑嗎

噓

skypilot02/16 22:43去看看什麼是CAT IIIB autoland 吧

最好前擋破裂可以請求三隻貓降落啦。

→

lc8530102/17 00:25什麼是中國機長…？

→

UmeiU02/17 00:59可以理解一般乘客聽到窗戶裂掉後的擔憂，但是請相信專業

愛因斯坦早說過這個問題.

噓

sunsand02/17 01:01你覺得机長比乘客不想活还是不專業嗎

噓

dunkylu02/17 01:51就你最聰明？

噓

MIKEmike0702/17 02:56什麼是中國機長？

噓

CTYELITE02/17 03:55我就問你車擋風玻璃裂掉但你摸一摸發現沒什麼事你會

→

CTYELITE02/17 03:55停在路邊叫拖車來拖走嗎？

除了拖飛機, 還有沒有其他選項? 我把私心講出來好了: 我想聽到這種狀況該航的機長有絕對的決定權!! 畢竟某航曾在颱風天叫飛機起降, 表演佔據桃園機場上空的秀, 也曾有機長因為在松山Go around幾次下不去, 就GG了。玻璃破裂這種小事呢? 做為乘客, 我希望聽到航空公司說機長有權、而且確實做好一切評估, 所以認為安全, 畢竟機長才是和乘客生死與共。而不是一句"一切都依手冊處理"。手冊也沒寫Go around三次後可以轉降, 但坐地上的人的邏輯一向是: 沒寫就代表你沒被授權這樣做。

※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/17/2023 06:47:08

推

domago02/17 07:10如果續飛沒有隱患基於商業考量還是續飛比較好

→

domago02/17 07:11我是乘客也不希望假期被取消

→

yaoilot02/17 07:47回你3樓的回應，基本上在加油都會比計畫再多給個2-3百公

→

yaoilot02/17 07:47斤（4-6百磅）的油，沒有你說的那麼精準

噓

PsMonkey02/17 08:53黑對，所以你是機師被航司這樣那樣？還是只是在陰謀論？

→

PsMonkey02/17 08:54當然，喜歡陰謀論調調的人是不會跟你講證據的

→

PsMonkey02/17 08:55請繼續表演你滑坡的功力 [股長]

噓

skypilot02/17 10:18你又知道機長沒有做足夠的評估了！

噓

skypilot02/17 10:31說機長沒有權利的去翻翻07-02A第154條

噓

gama02/17 10:44阿不就機長自己也評估可以飛

推

KR0702/17 11:46讓我想起去年有病人打電話回來狂罵“診所為什麼開類固醇藥

→

KR0702/17 11:46膏給小孩擦我上網查過不能這樣用我相信你們專業卻給我亂

→

KR0702/17 11:46搞”總的來說台灣真的不缺這種病人

台灣缺的是在反覆思辨、挑戰中, 找到、趨近答案、更妥答案的精神, 所以無法反面思考, 最多的反而是相信權威, 有title、掛出專業兩個字, 就深信不疑, 認為只要信仰, 就得到救贖。很好啊, 醫生!! 現在這些機師上班出國一起吃飯喝酒,然後進駕駛艙後要戴口罩, 就這些醫生搞的。

※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/17/2023 12:34:21

噓

skypilot02/17 13:12QRH沒有寫不能autoland ，你是哪裡看到不能三隻貓的！

autoland 和三隻貓是兩件事。一隻貓也可以autoland.

推

Clooney556602/17 14:08看這篇有看文革紀錄片的既視感

→

zeta02/17 14:09醫師搞的.....然後說希望聽到機長有絕對的決定權？

→

PsMonkey02/17 15:26你們怎麼可以不質疑專家！你們怎麼可以質疑我！ wwwwww

噓

willie787802/17 16:22台灣什麼都缺就是不缺腦殘懂嗎

噓

MIKEmike0702/17 18:19我還以為我在看低卡文

噓

miname02/17 18:38反串太拙劣了

目前的程序其實暗示了一個前提：外層的玻璃和內層的玻璃，視為不同的玻璃，而且認為破裂的原因會同時影響外層和內層的話，玻璃會同時碎裂，因此不能把外層玻璃的碎裂，作為內層玻璃「可能將碎裂」的判斷方法，也就所以內層玻璃（結構層）要單獨去判斷是否「已經」破裂。就我看來，就是把smoke 和fire 視為兩件事的概念。線上的機師當然可以去擁護這個概念、這個程序，但只是限縮自己的選擇權、讓自己更沒有彈性而已，只有在內層玻璃也有裂痕的狀況下的回航，才不用寫報告。

※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/18/2023 06:03:35

噓

markelf02/18 08:22感謝你完美展示何謂達克效應

→

PsMonkey02/18 09:58這邏輯真的是完美無缺.... 的展示何謂沒邏輯 wwwwwwwwww

噓

skypilot02/18 11:21不要再跳針了，把哪裡不能用三隻貓落地的文件拿出來

噓

jasperchieh02/18 14:14加油哲學家拿颱風的案例只要不超過機體結構跟最低

→

jasperchieh02/18 14:14油量限制就是沒問題啊不懂拿這個案例來有什麼意義

→