PTT推薦

Re: [新聞] 航班年底拚恢復疫情前水準 高雄機場主任

看板Aviation標題Re: [新聞] 航班年底拚恢復疫情前水準 高雄機場主任作者
shun01
(老胡做13年,青沼瞬活14年)
時間推噓 7 推:11 噓:4 →:35

其實,KHH(高雄小港機場)的國際航線數量已經不算少了
畢竟高雄市+台南市+屏東縣,人口略少於540萬
然後除了KHH以外,民用機場就只有一個平常沒有國際線的TNN(台南機場)

而在日本,類似都會區規模的福岡縣,也是只有一個FUK(福岡機場)跟另一個航線沒幾條的KKJ(北九州機場)
(加上佐賀縣的話,都會區人口增加到略少於590萬,然後多一個同樣航班不多的HSG-佐賀機場)

而FUK也才42條航線,KHH倒是已經有53條航線了
只是很多航線不是天天都有,或是只肯用窄體機飛,導致座位供給不太夠...




至於某些推文提到說要KHH開洲際航線
正常狀況下,KHH這種等級的機場是不會有洲際航線的
但是目前飛台灣的洲際航線中,有一條的存在挺微妙的,搞不好真能爭取把中停從TPE(桃園機場)改成KHH

那就是某條為了應付菲律賓當地航空公司競爭力薄弱,導致外籍航空往菲律賓航班的稅金計算,是以啟程點或最後中停點到菲律賓境內機場的距離來計算
而必須在鄰近MNL(馬尼拉艾奎諾機場)的TPE中停以節省稅金
哪怕卡在菲律賓不給TPE-MNL的第五航權,導致往MNL的航班在TPE只有第三航權,反之則只有第四航權,也要如此的航線
(對於把局勢搞成這樣的菲律賓,我只想下這個評語:這個賓賓就是遜啦!)

至於把KL(荷蘭皇家航空)的AMS(阿姆斯特丹史基浦機場)-TPE-MNL的航線,改成AMS-KHH-MNL有啥好處呢?
最直觀的就是從原本的節稅目的來看,KHH離MNL比TPE更近,所以這樣至少能少掉更多稅金

其次是由於這條航線在AMS-TPE這段,礙於兩岸關係,仍無法直接穿越對岸領空
必須向南繞道香港飛航情報區,才能從TPE來往對岸領空
(當然向北繞到福岡飛航情報區甚至仁川飛航情報區也是一種辦法)
而KHH和香港的緯度相近,如果把這條航線的中停點從TPE換成KHH,則從AMS-MNL可以少繞一段路,省油省時省稅省成本


而在客源的部分,因為該航線的主力客群是AMS-MNL,大概佔了六成
所以就算中停點從TPE換成KHH會面臨客源不足的風險,相較於其他洲際航線,風險也只剩四成而且若真的把中停從TPE改成KHH,客源不足的風險也會先被省油省時省稅的獲益抵銷一部份

再者,KHH目前完全沒有其他往歐洲甚至是美東的航線,也沒有中近東的轉機航線
就算客源真的比TPE少,但競爭也少,所以改成KHH中停,是否會嚴重衝擊占4成的台荷航段載客率,可能也不盡然

只可惜KHH-MNL這段已經有別的航空公司在飛了,就算KL把AMS-TPE-MNL改成AMS-KHH-MNL,菲律賓大概也還是不會給台菲航段的第五航權


總之,如果KHH,高雄市政府甚至是交通部民航局,在KHH設備允許的情況下,需要為KHH做一個洲際航線的面子工程
那從KL的這條節稅用中停航線下手,應該是最能說服對方的



當然,向KL提出說服及邀請是一回事
KL要不要接受又是另一回事了
搞不好對方直接回:KLM never do that.

--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待?

《少年他的奇幻漂流/五月天》

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)
PTT 網址

AuroraSky04/13 07:28要KL把TPE中停換成KHH,等於拉掉經營超過40年的臺北航

AuroraSky04/13 07:28點,同時放棄北台灣的商務客,另外TPE也提供較佳的CI

AuroraSky04/13 07:28接駁,個人不認為KL會有意願改停KHH

的確,但CI(華航)在TPE能給KL做什麼接駁? 畢竟台灣的地理位置已經夠東邊了,從歐洲到台灣再轉機,很少有順路的地方了 如果是要接駁日韓,那ICN(仁川機場)的KE(大韓航空)不是更順路? 畢竟CI在日本的航點,除了FSZ(靜岡機場),HIJ(廣島機場),TAK(高松機場),KMJ(熊本機場)跟TOY(富山機場)這幾個冷門的以外,KE全都有飛 而且如果不是限定只能轉KE,那TOY以外的日本機場在ICN也不是沒航線可以到 如果是要接駁到菲律賓,本來KL這條就是要延遠到MNL的,也就CEB(宿霧麥克坦機場)在MNL轉機不便的情況下,在TPE轉CI有點價值 除非你要講袋鼠航線... 但這也是GA(嘉魯達印尼航空)的紐澳航點砍掉太多 VN(越南航空)的紐澳航線也不夠強,外加KL自己不開到SGN(胡志明新山一機場)的航線 不然真從歐洲到澳洲拉一條直線,就算考慮到近期戰亂導致的空域受限,大概在這條線上的天(達)合(美)聯(後)盟(宮)的HUB,就CGK(雅加達蘇卡諾哈達機場)而已 然後SGN,甚至是HAN(河內內排機場,KL也沒開到這個機場的航線),距離這條線也比TPE近得多 其實真要講TPE的轉機,除了北美到東南亞以外都沒有優勢吧! 而且這個優勢還比不上日韓,畢竟日韓的集客範圍還包含對岸,要做美東航線也不怕航程過長

KW9604/13 07:52「如果…需要為KHH做一個洲際航線的面子工程」XD

KW9604/13 07:53KLM為何要幫高雄市政府做面子工程 XD

如果KL評估中停點從TPE改成KHH,省掉的稅金油錢等成本夠多的話

tom333304/13 08:19高雄有什麼本錢要KL把中途點台北改成高雄?自我感覺良好?

JoeBurrow0904/13 08:45一噓高雄沒辦法到最大起飛重

那就真的可惜了

JoeBurrow0904/13 08:45二噓某個高雄仔這個時候又不要迎接了

chillybreeze04/13 09:16笑死KLM never do that XDDDDD

能玩梗就盡量玩囉!

dosoleil04/13 12:10如果有俄羅斯領空 那呂宋台灣一路往北飛反而是近路吧

其實也沒有 如果從AMS到MNL畫一條直線,不考慮因戰亂而禁航的話,會用到的俄羅斯空域主要也是歐俄的部分...

coolfish110304/13 13:15弄一個假洲際航線KHH-KIX-LAX可能比較有機會。

如果美國人跟台灣人一樣瘋日本,那可能有點機會吧! 不然聽說CI曾經的TPE-KIX-JFK(紐約甘迺迪機場),就是死在KIX-JFK這段做不起來,因為紐約去京都大阪玩的人不夠多

vhygdih04/13 13:56洲際航線基本上只能靠商務客人 ,或者是想溫哥華這種移

vhygdih04/13 13:56民客可以撐到全年,還有就是季節渡假需求,像歐洲很喜歡

vhygdih04/13 13:56飛普吉島, 現實狀況,南部可以一家人拿得出50萬出來渡

vhygdih04/13 13:56假就是沒有台北多,休閒需求開航一定不可能,商務需求,

vhygdih04/13 13:56南部並沒有什麼點對點的長途商務需求,幾乎就是東南亞跟

vhygdih04/13 13:56中國大陸為主, 移民回家需求,我在加拿大住了10年了,

vhygdih04/13 13:56我所有朋友就一個高雄人一個台南人,完全沒有任何屏東嘉

vhygdih04/13 13:56義,台中也是少,百分之80出國讀書移民都集中在大台北地

vhygdih04/13 13:56區 ,現實狀況就這樣,不如來鼓勵南部人出國讀書XD, 有3

vhygdih04/13 13:56萬人去溫哥華 ,一個禮拜3班787 絕對開得起來 XD

等等,印象中高雄甚至台中疫情除籍的人不算少吧!也就台南比較少而已

dodothink04/13 16:04期待高雄能多開日本就好了,其他不奢求

willwill198704/13 16:14不要再幫高雄說話了,就沒有那個屁股。

willwill198704/13 16:14而且暖男市長應該不care這方面吧?

tndh04/13 16:21廉航多來一點 團客切票爽歪歪 散客也有的撿便宜

沒AVOD,不知道飛到哪了有點怕怕

Retangle04/13 17:0連關西都沒有很多洲際航班了 怎麼覺得高雄撐得起來

因為KL這條航線的特殊背景吧!不然別的我也不敢想

Herodotus04/13 18:10台灣就這麼一丁點大而已,桃園高雄距離還沒有東京大阪

Herodotus04/13 18:10來得遠。但台灣人一直都有一種心態就是「別人有的我也

Herodotus04/13 18:10要有,不然就是次等公民」。一直在用「次等公民」來做

Herodotus04/13 18:10情緒勒索,然後政府或民代們也因此去硬性爭取一些政策

Herodotus04/13 18:10來鞏固票源而形成一種交易(也稱之為民粹),不斷惡性

Herodotus04/13 18:10循環下去。

Herodotus04/13 18:11不過我不確定因果關係是現有民眾需求所以才有政策性買

Herodotus04/13 18:11票;還是因為政策性買票而讓民眾衍生出可以情勒政府的

Herodotus04/13 18:12情況。

Herodotus04/13 18:15就像我們的高鐵硬是多生出了三個車站,還有宜蘭跟屏東

Herodotus04/13 18:15也在評估與規劃;台鐵自強號則是民代不斷出來「爭取停

Herodotus04/13 18:15靠當政績」而導致越停越多站。一樣那句話「別人有的我

Herodotus04/13 18:15也要有」這就是台灣的民粹。

同意,但高鐵的宜蘭延伸,以及雲林站跟苗栗站倒也還算值得 至於自強號的問題,是缺乏一個明確的指標或法規,來表明什麼樣的車站夠格停自強號

senju04/13 18:18持續多邀請tier-1的航空公司開航或復航

senju04/13 18:18(例如日航JL811,812)

senju04/13 18:18可以同時滿足區域和洲際航線需求

的確,這條沒了真的超可惜

chillybreeze04/13 19:21亞洲航線多開一點比較實在啦

coolfish110304/13 20:02加拿大航權已經滿了,還是要政府找加航來開 XD...

AC(加拿大航空)要開台灣航線的話,大概要煩惱代言人要找誰 本來有一個適合的出事了...

GrafRaphael04/13 20:23桃園高雄的距離差不多就東京到名古屋,名古屋的跨洲

GrafRaphael04/13 20:23航班比關西更少

不如說,以北部都會區的人口規模,TPE+TSA(台北松山機場)的國際航班量其實蠻驚人的,畢竟台北也不是甚麼國際金融中心,台灣也不是什麼資本輸出國

keineAhnung04/13 20:39TrueSapce 是你?

他誰?

dbdudsorj04/13 21:52也覺得根本就TS 上一篇還在遮 這篇文體語氣跟論述已經

dbdudsorj04/13 21:52幾乎一樣了...

※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/14/2024 04:52:06

superminshin04/15 09:55荷蘭真不愧是歐洲客家人,稅金能省則省 XD

不見得啦!是菲律賓這種稅金收法真的太誇張 不然,年底UA(聯合航空)要開的SFO(舊金山國際機場)-CEB航線,中間還是會中停NRT(東京成田機場) 除了航程上的考慮,基本上也是為了省稅... 當然,從省稅的角度來看,如果能搞定台灣跟菲律賓那邊的航權 直接用現有的SFO-TPE航線延遠更省稅金 甚至要不是前面有人提過KHH的跑道長度可能還是有些不足 如果SFO-CEB的乘客佔比夠高,航權允許下再改停KHH,還能省更多稅金... (然後把原本SFO到中停點的航班加回來...)

※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/16/2024 01:07:14 ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/16/2024 01:17:54 ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/16/2024 01:26:45