Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最

l98 07/18 16:35都懶人包了，不付上執政黨反對的理由嗎?

wseedw 07/18 16:35為什麼反對修286？

petitebabe 07/18 16:39請問民進黨反對修286的理由是甚麼?

petitebabe 07/18 16:40該不會反對理由就是郭昱晴臉書內容

pipsqueak00207/18 16:41就是廢死阿，新舊差異不就是差在多了死刑的選項

bluegold 07/18 16:42為何反對目前只看到個別立委的說法 未看到黨團聲明

l98 07/18 16:44因為他是召集委員，如果他的立場都這樣了

alpha008 07/18 16:44誰來解釋一下新的286下限反而往下降是什麼意思？

l98 07/18 16:44我覺得黨團很難有更好說服人的說法

newestolife 07/18 17:00反對卻不提案自己的版本?!

fire124 07/18 17:04來洗地板囉

philfeel978 07/18 17:10https://i.imgur.com/4QeydGC.jpeg

philfeel978 07/18 17:10https://i.imgur.com/KIcrPHg.jpeg

philfeel978 07/18 17:11更專業的人說明、洗的地更乾淨有何不可？

miel3330 07/18 17:30懶人包：民進黨反對讓想凌虐小孩最後卻弄死小孩的

miel3330 07/18 17:30犯罪者能夠被判死刑。

popcorns 07/18 17:31都凌虐了，不能說是「過失」吧？！ 解釋好像有點怪

popcorns 07/18 17:31怪，很多凌虐的不凌虐到死也不會罷休

popcorns 07/18 17:32不覺得會故意凌虐人的惡人可以用「過失」來判比較

popcorns 07/18 17:32輕的刑度

fire124 07/18 17:32你貼的洗地文在八卦板被噓爆了

littlehost 07/18 17:34憲哥專業XDD

lukus 07/18 17:38施虐者主張無主觀致死意圖，就有機會被判"過失"致死

lukus 07/18 17:38286主要是針對這部分?

jimabc 07/18 17:54實務上就算凌虐致死也要有法官來判 民進黨的大法官

jimabc 07/18 17:54都修憲通過準廢死了 立法院修訂再嚴格也沒用

jimabc 07/18 18:03https://i.ibb.co/5gGQHKK5/1.jpg

pasaga 07/18 18:19實務上就是沒有任何施虐者會承認自己是故意要虐死人

pasaga 07/18 18:19，最後全部過失犯

owolaegi 07/18 18:35嗯，如果真的有想了解的人，可以去看陳培瑜立委的臉

owolaegi 07/18 18:35書。

egg87 07/18 18:35原本286法條根本沒有提到15年好嗎，根本亂洗資訊

egg87 07/18 18:35https://i.imgur.com/Zigvo50.jpeg

owolaegi 07/18 18:37刑法286的問題是，"故意凌虐+過失致死"，比"故意殺

owolaegi 07/18 18:37死" 的罰則還要重

owolaegi 07/18 18:37所以如果凌虐者發現小孩有可能不小心死掉，直接故意

owolaegi 07/18 18:37殺掉小孩會對自己更有利

owolaegi 07/18 18:46最高都是死刑

owolaegi 07/18 18:46差別在最低

owolaegi 07/18 18:46"故意凌虐+過失死亡"最低12年

owolaegi 07/18 18:46"故意殺死" 最低10年

rainsilver 07/18 18:46沒那回事 都是看法官怎麼判 沒那麼好套用的

rainsilver 07/18 18:47不用在看那些綠媒硬凹啦 他們就是為反對而反對

rainsilver 07/18 18:48不想給在野黨聲量而已 這一年來有哪個法條例外？

owolaegi 07/18 18:51272-1三黨共同通過是很好的事啊

owolaegi 07/18 18:53藍白要邀功也沒問題啊

owolaegi 07/18 18:53但 " 明明一起協商通過了，卻被扭曲成支持虐童" ，

owolaegi 07/18 18:53這種聲量就不需要給了吧~

shomap 07/18 19:02意圖盈利才有最低12年

kenyin 07/18 19:10覺得34樓講的有道理

yuychang 07/18 19:10二讀反對三讀棄權，最後還有臉出來收割支持，是有

yuychang 07/18 19:10多噁心啊

chhuang1979 07/18 19:15洗地

vivalight 07/18 19:22不用再洗地了 硬拗真的太難看

kenyin 07/18 19:29感覺好像沒有看到有人解釋34樓提出的邏輯問題

vivalight 07/18 19:36愷愷案有用到272條嗎？那民進黨不修286條是何用意

vivalight 07/18 19:36？

fishbliss 07/18 19:55附上理由，不然依照我對黨意大於民意的執政黨理解，

fishbliss 07/18 19:55就是廢死

sharkimage 07/18 20:11凌虐致死是可以由法醫+臨床醫師判定的 又不是加害人

sharkimage 07/18 20:11說了算

philfeel978 07/18 20:27就如各位恨不得加害者上限死刑的話，施暴者會怎麼

philfeel978 07/18 20:27做？

philfeel978 07/18 20:271.大人本來是虐待，結果發現小孩竟然s了，他會怎麼

philfeel978 07/18 20:27樣？報警？那就是死刑、無期徒刑，最後的結果，就是

philfeel978 07/18 20:27他會埋掉。

philfeel978 07/18 20:272. 大人本來是虐待，結果發現小孩竟然「快」s了，他

philfeel978 07/18 20:27會怎麼樣？報警？那就是死刑、無期徒刑，最後的結果

philfeel978 07/18 20:27，就是他不會把小孩送醫，小孩得救的機會變成0。

philfeel978 07/18 20:27加重結果犯的刑度竟然比故意犯還高

colucolu14 07/18 20:42二讀全反對三讀全棄權法案ㄧ過立刻出來擺拍支持通過

colucolu14 07/18 20:42的噁爛党

csluling 07/18 21:20@phil是不是文盲啊，第二例子虐到快死就是新286最

csluling 07/18 21:20輕十年有期；不報警把小孩弄死變無期徒刑，我不知

csluling 07/18 21:20道是他智障還是你智障

csluling 07/18 21:21憨鳥要護航先把國文學好好嗎

csluling 07/18 21:23那個低能林俊憲的FB;我認為凌虐過失致死跟蓄意虐待

csluling 07/18 21:23致死，一樣刑度沒毛病啊

kemy236 07/18 21:27哪個凌虐者會承認自己是「故意」

philfeel978 07/18 21:29律師應該不是文盲吧？一、黃國昌版本裡面有兩個情況

philfeel978 07/18 21:29：

philfeel978 07/18 21:291.故意虐待未滿7歲小孩致死（a情況）：死刑、無期徒

philfeel978 07/18 21:29刑。

philfeel978 07/18 21:292.沒有要虐待，就是要故意s小孩（b情況）：加重刑

philfeel978 07/18 21:29度1/2，死刑、無期徒刑、15年以上有期徒刑。a跟b兩

philfeel978 07/18 21:29個情況都很嚴重，但如果硬要分出高下，其實是b情況

philfeel978 07/18 21:29比較嚴重，因為這個人一開始就是要s小孩！

philfeel978 07/18 21:29而a情況，是故意（虐待小孩）+過失（不小心致死）

philfeel978 07/18 21:29的組合。

philfeel978 07/18 21:29不要跟我辯什麼「致死」就是故意，哪來不小心？法

philfeel978 07/18 21:30律界的定義很清楚，如果看到oo致死，後面那個「致

philfeel978 07/18 21:30死」，就是「前面的故意行為」導致「沒有預期的死亡

philfeel978 07/18 21:30結果」，如果是「前面故意行為」就是要達到「預料

philfeel978 07/18 21:30之中的後面死亡結果」，其實就是b情況（故意s小孩）

philfeel978 07/18 21:30了。

philfeel978 07/18 21:30a情況是故意+過失的組合，結果是死刑、無期徒刑。

philfeel978 07/18 21:30b情況是故意（殺人）+故意造成的死亡結果，結果是

philfeel978 07/18 21:30死刑、無期徒刑、15年以上有期徒刑。

philfeel978 07/18 21:30b情況比較嚴重，結果刑度還比較輕？多一個比較輕的1

philfeel978 07/18 21:305年有期徒刑可以選擇，這是什麼道理？

philfeel978 07/18 21:30二、兒少法第112條就規定故意對兒童、少年犯罪，加

philfeel978 07/18 21:30重刑度1/2，為什麼還要在刑法再規定一次？這不是疊

philfeel978 07/18 21:30床架屋嗎？

philfeel978 07/18 21:30法律上就是不一樣...

csluling 07/18 21:31你要不要看一下你的例子；虐到一半發現要死了；那

csluling 07/18 21:31叫未遂；根本不在修法範圍 你不要鬧了好嗎

philfeel978 07/18 21:35https://i.imgur.com/ibcJ65N.jpeg

l98 07/18 21:36樓上，你的截圖放大之後太糊了

csluling 07/18 21:37綠是不是文盲是智障；你現在去路上拜託你大聲的說

csluling 07/18 21:37失手虐待小孩到死比故意下安眠藥殺死小孩還輕微看

csluling 07/18 21:37看

csluling 07/18 21:40Phil你有種發個文問問看這裡的爸媽；小孩被虐待到

csluling 07/18 21:40死跟被下安眠藥而死；跟他們說虐待到死因為不是故

csluling 07/18 21:40意的所以比較不嚴重；你發文看看 我笑你不敢啦

NiseMorisama07/18 21:40噁心洗地文，心理有病虐待小孩就該去死，還分死跟

NiseMorisama07/18 21:40不死，笑死

philfeel978 07/18 21:41不忍看愷愷案就定要藐視專業嗎？

NiseMorisama07/18 21:41虐待到植物人呢？心理受傷一輩子呢？賠的起受害者

NiseMorisama07/18 21:41到人生嗎？

philfeel978 07/18 21:42https://i.imgur.com/4Z57gLP.jpeg

philfeel978 07/18 21:42https://i.imgur.com/Ncjh4v6.jpeg

csluling 07/18 21:53@phil你快發文發表你的立場，虐死比普通殺還輕罪啊

csluling 07/18 21:53；一直發低能綠師的貼圖幹嘛？我拜託你快去 不要一

csluling 07/18 21:53直露鳥耍低能

vivalight 07/18 21:54不要洗版啦！髒了版面！

candyrainbow07/18 21:56好奇問一下，修法後的286有把第五款刪掉嗎？不然怎

candyrainbow07/18 21:56麼會有人堅持最低刑度從15年變成10年？

haggis 07/18 22:02推34F

nekohao 07/18 22:16好了啦

csluling 07/18 22:23@hggis他媽的為什麼一直有低能說虐待到快死，就直

csluling 07/18 22:24接殺死判比較輕；你這時候殺死就是蓄意凌虐致死，

csluling 07/18 22:24一樣無期或死刑；可以不要當文盲好嗎

satonoo 07/18 22:49管你什麼蓄意不蓄意啦 虐殺都判死刑好嗎 很難嗎

satonoo 07/18 22:50還要幫犯人想那麼理由喔

hihilove 07/19 02:24https://i.imgur.com/u4lypfH.jpeg

hihilove 07/19 02:24好了啦。主子都支持法案了，不用再幫忙洗地好嗎？

ddddccco30 07/19 02:43@philfee1978 律師的a情況寫錯了

ddddccco30 07/19 02:43凌虐幼童致死 應該是 死刑或無期徒刑或十年以上

ddddccco30 07/19 02:44不是他寫的只有 死刑、無期徒刑

ddddccco30 07/19 02:44應該是因為他轉的那篇新聞寫錯了XD

befish 07/19 03:26修法前 保母"一定"不會判死刑 修法後 才有可能死刑

bbyy 07/19 08:55phil大如果是有孩子的父母 還在那邊洗就太不應該了

bbyy 07/19 08:55 但如果不是孩子的父母 可以滾了

philfeel978 07/19 10:26呃, 有兒女也可以關心刑度合理性對幼兒存活機率的

philfeel978 07/19 10:26關聯吧

jimmy911112 07/19 10:47某p 問你一句，虐待致死就算是不小心，那個痛苦程度

jimmy911112 07/19 10:47跟直接殺死那個嚴重？你考量的是犯人犯意、不用考量

jimmy911112 07/19 10:47受害者承受程度嗎，犯人有人權那被害者死了所以沒有

jimmy911112 07/19 10:47人權對嗎

jimmy911112 07/19 10:50再說，就算犯人虐待到快死再殺死，跟法官自白說是蓄

jimmy911112 07/19 10:50意要閃死刑，你認為法官只憑一句話去判？法醫兒醫鑑

jimmy911112 07/19 10:50定假的嗎

csluling 07/19 12:56https://meee.com.tw/p9Gl8wR

csluling 07/19 12:56憨鳥不要造謠好嗎，舊286什麼時候是15年了，護航護

csluling 07/19 12:56到良死都沒了嗎？還是非不評價自己判斷咧

Moontale 07/19 14:09所以反對286的理由是什麼？而全體二讀反對三讀棄權

Moontale 07/19 14:09的理由是什麼？最後跑上去大合照說支持的理由又是

Moontale 07/19 14:09什麼？

csluling 07/19 14:24https://meee.com.tw/eqYNda5.jpg

csluling 07/19 14:24憨鳥現在直接不演了私改法條誤導喔，要不要刪文啦

csluling 07/19 14:24垃圾

hoij79627 07/19 14:36我就問你支不支持劉采萱去死？

hoij79627 07/19 14:37那種垃圾死刑應不應該？

hoij79627 07/19 14:37冤不冤？

hoij79627 07/19 14:38對你要求也不多，一樣找一個「凌虐小孩致死」，然

hoij79627 07/19 14:38後你覺得他如果被判死刑很冤枉的來說服我就好

wendy7794 07/19 18:18舊286明明寫最低10年,不要造謠15年

wendy7794 07/19 18:19近期一堆圖庫都造謠法條原文,只為反

wendy7794 07/19 18:19而反

wendy7794 07/19 18:20這次修286是加重最高刑責最低不變

AppleAlice 07/19 19:59舊286條第5項對未滿7歲的還要加重1/2，最低15沒錯阿

ssmm5566 07/19 20:00拜託青鳥別生小孩

yango 07/20 01:05舊286法條寫的是加重至1/2， 法律上加重至的意思上

yango 07/20 01:05加重至多1/2的意思 所以是影響上限不影響下限 所以

yango 07/20 01:05原法條還是10年以上有期徒刑 並非15年以上有期徒刑

AppleAlice 07/20 11:39呵呵，第一次聽到刑法分則加重是樓上這種解釋法的

luvsmile 07/20 12:27網軍洗地洗得有夠難看 我們爸媽都緊盯修法進度誰支

luvsmile 07/20 12:27持誰阻擋還需要你一直貼綠師的文來洗嗎？ 當初連署

luvsmile 07/20 12:27真的沒想到虐童死刑真的可以這麼快被修法實現

Ponsali 07/21 08:17怎麼分辨 蓄意凌虐至死 跟 凌虐過失致死？

hoij79627 07/21 10:31請問要怎麼過失「凌虐」致死？

Charles1109807/21 14:39AppleAlice GOOGLE真的不難 原286是加重"至"1/2

Charles1109807/21 14:39加重"至"1/2 = 最多加 1/2

Charles1109807/21 14:40加重 1/2 = 一定要加 1/2

Charles1109807/21 14:41不要再被一些垃圾圖卡造謠帶偏，明明是很容易釐清的