Re: [專欄] 荷蘭隊捕手有妨礙跑壘嗎?圖文解析!
※ 引述《sam92084 (電腦球評)》之銘言:
: 【卡特的棒球規則教室Vol54】荷蘭隊捕手有妨礙跑壘嗎?透過圖文來解析!
: 原文網址:https://www.sportsv.net/articles/101740
: https://i.imgur.com/MEK9dou.jpg
蠻訝異這篇被噓的,
整理一下希望大家推回原文
1.跑者不能撞
2.捕手沒持球,不能檔本壘,否則妨礙跑壘
3..捕手持球,可以做守備行為
4.捕手為了接傳球偏差的球,不在此限
認真覺得還是太多球迷被當年封壘,
http://i.imgur.com/NSpktdq.jpg
搞得對波西條款的概念都反過來了.....
--
以前打校隊時教的都是單膝封本壘板把球拉過來TAG阿
中職迷教MLB打球,真是笑話
會有混亂真的不EY 規則改的又很有裁判心證空間
台灣就因為那個事件搞得很混亂
一樣的狀況 A判 B不判
典藏 二馬
就一個問題 你是補手當下會不會想拐一下?
簡直是歷史罪人==
拐成功就是一分 拐失敗就算了 你拐不拐?
就跟觸身球打者技巧性閃躲凹上壘一樣 你凹不凹?
波西條款主要本來就是保護捕手 是中職太多判例自己亂解釋造
成球迷誤解
這個case在MLB也沒有改判空間
就是同一個問題,被二馬解釋搞到混亂
簡單說就是補手帝王條款 只要補手不要演太差就當作沒看到
為了一個封壘
撞上去的話有改判空間嗎?
就撞擋那條腿~ 總不能說腿卡在那是為了接球吧
從來就不是帝王條款 不然哪需要那麼多但書
時序就球先到 那就是不能撞
這個條管就是"預設"補手沒有犯意為出發點
不能撞可以接受 可是捕手腳可以這樣卡就是了 好吧
球哪裡有先到 跑者為了避撞還有減速
你要有十分強而有力的證據去證明補手是故意擋人的
正常輾過應該是沒有接球機會
重新看Bogaerts的傳球路線 捕手在那個位置接球就在合理範
圍內
現在沒有跑者會像以前主動去撞捕手 你要是去撞一個正
這樣對捕手的限制等同於具文
在接球的捕手 那就是大問題
實際上條文寫的是"主審要判斷是不是非在那位置才能接球"
反正100%主審裁判權的話 就是可能不會有標準
你認真讀規則 棒球規則有一半都是主觀認定阿XD
我就說跟某些足球規則一樣啊 這樣搞下去電子化是遲早
主審認定那就不用討論了 所以這規則有改變什麼嗎
因為人變成出錯甚至亂吹的最大來源
你要證明補手100%惡意 然後這個條款是預設補手無罪推定
哪有預設無罪推定? 100% 由主審判斷
標準就是 沒有標準 他認為是就是
所以奧運把棒球項目踢掉也不要怨人
所以直接講吳這球 跑壘該怎跑就好, 人比較早到然後
摸不到壘包..
主觀的東西太多就無趣了,好壞球、邊線內滾是否通過一三
壘...等。比加入SAOT的世足還難看。
足球改進很多了 所以裁判還敢亂吹的很有可能被抓出來罰
像世界盃後英超幾個爭議吹判 後來IFAD還要出來擦屁股
IFAB
好壞球邊線其實規則都寫很明確 你知道"出棒"超主觀嗎
因為每一個爭議吹判如果要認可都得想出解釋納入補充規則
接球後他可以擋沒問題 問題是他接球前就有一個跨步動作整
個擋住壘包
你要不要問大帝士看看
棒球比較粗暴直接不來這一套 不然衍生問題其實也不小
現在就剩這個職業多人運動不能用電子系統當最終依據
其實早就可以了 同樣是老人一直在擋
但是電子好球帶已經有人拿來評定主審的能力
引進鷹眼系統的話 一場球就不需要那麼多裁判了 當然要擋
主審是執行規則的人.. 但主審自己可能變成破壞規則的人
還是需要啊... 壘審常常還不夠用 會有沒清楚的球
足球引進電子系統以後 其實需要的人力反而還增加
房間裡面操作系統的裁判人數甚至比場上的人還多
Fuuuck說的沒錯 捕手不要演技太差就好了XD
捕手一旦接到球,他就是那條路徑的王,要自己閃
主審離被AI取代可能也不會太久了
圖片能說明一切 好在吳念庭沒受傷https://i.imgur.com/ce
CqZNQ.jpg
防守方如果希望這個play 能成立 就應該把球傳到可以合理
接球的位置 你傳的準 捕手直接tag會有爭議嗎?
這球直播時就覺得捕手腳動了 如果他今天腳都沒動
我覺得才有討論是不是合理觸殺的空間!!
28
Re: [討論] 死到有剩還能改判 這聯盟真屌這邊是棒球版,理論上解釋波西條款由來很low 但是我覺得對某些人來說可能需要 在我印象中捕手都是鐵漢在當,要擋球要擋人 守護本壘根本是基本技能,最好擋到只剩一咪咪給跑者 八搶三加拿大撞葉君璋那個那個算剛好15
[討論] 依照聯盟說法 為何這樣是妨礙跑壘剛剛看了記者會 馮勝賢跟吳志揚的說法跟示範 吳志揚說 捕手沒有把壘包整個封住 跑者是有機會可以前空翻飛越捕手去摸壘包 加上馮勝賢對於04/22那次本壘攻防的說法 跑者只要是有安全得分的可能 你就算在本壘前阻擋跑者跑回路線也是可行的- 從規則層面來探討陳家駒與陳俊秀的"捕手妨礙跑壘" 9/10樂天主場迎戰中信兄弟,兩隊新 洋投表現得虎虎生風,不過六局下半的“本壘攻防”改判卻成了全場焦點,究竟是怎麼回 事呢?透過規則一起來解析陳家駒這次的本壘攻防。
6
Re: [討論] 大聯盟原版的本壘衝撞規則原PO分享的規則是2014年波西條款剛推行的初版,之後因為不斷的爭議,弄到大聯盟官方 不得不出面解釋,進而對第二條規則加上「補述」,如下: Rule 6.01(i)(2) Comment (Rule 7.13(2) Comment): A catcher shall not be deemed to have violated Rule 6.01(i)(2) (Rule 7.13(2)) unless he has both blocked the plate without possession the ball (or when not in a legitimate attempt to fie5
Re: [討論] 以MLB波西條款 解讀昨日本壘攻防戰原PO分享的規則是2014年波西條款剛推行的初版,之後因為不斷的爭議,弄到大聯盟官方 不得不出面解釋,進而對第二條規則加上補述 - Rule 6.01(i)(2) Comment (原Rule 7.1 3(2) Comment)。 此後,波西條款不再是一個「死板的」規則(單純看捕手是否在未持球前阻擋本壘丶跑壘 路線),而是依據裁判的自由心證。如果裁判認定不論捕手在未持球前是否阻擋本壘丶跑3
[分享] 以韓國波西條款來看今天陳子豪的play小弟不才,英文日文都不夠好,沒辦法用MLB跟日本職棒的波西條款來看。 唯一的長處就是韓文,所以我翻譯了韓國新聞的韓職適用的波西條款。 用韓職波西條款來看看今天陳子豪本壘出局的play 先上影片