Re: [討論] 投手ERA很高 FIP卻很低的原因

TRosenthal04/28 17:24

panda0405604/28 17:24文句好不通順

xephon04/28 17:24數據還是有參考性，但要看怎麼解讀

xephon04/28 17:25可惜中職看不到HardHit%這種數據，可以搭配參考

polanco04/28 17:27就是在打臉上一篇說FIP沒改過公式沒參考價值吧

heysho504/28 17:34我懷疑有一段在偷臭但我確實沒有證據。

Romulus04/28 17:50真的嗎 CPBL我真有點懷疑FIP多能信 XD

Romulus04/28 17:52尤其CPBL的HR率比MLB低那麼多 FIP真的比ERA+靠譜嗎

shigurew04/28 17:52還是有點用吧，像200IP ERA0.0 一定是好投手對吧？

miarika12304/28 17:54你舉這麼極端的情況那根本不用看任何數據都能推論

shengping04/28 18:17fip是比era更能真實呈現投手真實能力的數據沒錯

b9920207104/28 18:47這ID還在喔

dumanis04/28 18:57尼克羊大大耶

OneSeam04/28 19:03等一下，方向上當然會改變啊，FIP裡面除了常數還有係數

OneSeam04/28 19:03比方說HR權重這麼高，只要係數砍半，那排行榜不就洗牌了?

OneSeam04/28 19:09只要把HR的係數調低，一堆控球型軟頭直接屠榜，要怎麼讓

OneSeam04/28 19:09係數反應實際不就是應該校正的地方嗎

tf31024404/28 19:17靠譜

OneSeam04/28 19:18假設有個聯盟球超不彈，全壘打難產，投手主要失分方式是

OneSeam04/28 19:18安打，那沿用大聯盟的公式不就顯著的不合適嗎？

TrRosenthal04/28 19:40就算那樣，也還有三振跟保送。傳統派最喜歡笑的是數

TrRosenthal04/28 19:40據派=數據呆，但用數據的本來就知道沒有數據是完美

TrRosenthal04/28 19:40的，但至少知道有哪些數據更有參考性，不是整天數打

TrRosenthal04/28 19:40點數勝投算ERA跟守備率

WasJohnWall04/28 19:40尼克楊XDD

OneSeam04/28 19:48只有三振和保送那不就是控球派大勝利了嗎，死球聯盟只要

OneSeam04/28 19:48不投保送就可以超級壓低FIP ，這樣還有參考性？

OneSeam04/28 19:52一個控球不算好但打者很難擊出安打的ERA2.44強投，FIP直

OneSeam04/28 19:52接被不投保送但每局至少被打一支安打的ERA 5.67發球機超

OneSeam04/28 19:52越

abcde204804/28 19:55沒全壘打 三振少 保送多的極端聯盟(例如台灣女棒聯賽)

abcde204804/28 19:55基本上就直接看ERA了啦

OneSeam04/28 19:55這不是數據派和傳統派的問題，而是FIP顯然也存在參考性

OneSeam04/28 19:55遠不如ERA和ERA+的場景

OneSeam04/28 19:56越是像MLB這樣打擊傾向只有三種結果的彈球聯盟，FIP就越

OneSeam04/28 19:56有參考性，反之亦然

JustinIdiot04/28 20:22如果有投手不投保送 那的確很強啊(攤手)

JustinIdiot04/28 20:25年代不同真的要比FIP 可以用FIP- 比用ERA或ERA+衡量

JustinIdiot04/28 20:25宰治力有效多了

JustinIdiot04/28 20:32投手BABIP可能會受到投手類型跟隊友守備影響 但是長

JustinIdiot04/28 20:32遠來說 投手BABIP比起打者會更接近聯盟平均

TrRosenthal04/28 20:38用常識想就知道控球不太好但打者很難打安打的投手肯

TrRosenthal04/28 20:38定三振量不少好嗎，反之那個發球機有多會K沒人會信

TrRosenthal04/28 20:40FIP比較有可能失真的有面對IFFB多的投手和對山上投

TrRosenthal04/28 20:40手比較不公平

TrRosenthal04/28 20:42但回到前面講的沒有數據是完美，而且在特例情況下也

TrRosenthal04/28 20:42不可能有FIP參考性遠不如ERA這種情形

yurian04/28 20:53啦啦隊野球

OneSeam04/28 21:03突然想明白了，問題是宰制力的定義啊，各年的賽揚榜都不

OneSeam04/28 21:03乏排名和FIP嚴重不符的現象，這種情況下如何定義參考性呢

OneSeam04/28 21:03?

nickyang04/28 21:04那個什麼假設什麼聯盟的你沒有搞懂，只要證明了這個聯

nickyang04/28 21:05盟跟大聯盟一樣。投手不能控制打進場的球，FIP就是更好

nickyang04/28 21:05的評估工具。什麼女壘什麼的也是一樣的問題。我不知道女

nickyang04/28 21:05壘投手可不可以控制，只要一樣不能控制，FIP的因果。包

nickyang04/28 21:05括你舉的例子。就是強過ERA。你繞不出來是沒搞懂DIP。這

nickyang04/28 21:05個以前我寫過很長一篇文章解釋，找不到惹

nickyang04/28 21:06看不懂的話一定是你是對的我是錯的。死人喜歡蓮薯的，th

nickyang04/28 21:06e end

OneSeam04/28 21:08也就是說只要不是全壘打、三振、保送這三種結果的情況你

OneSeam04/28 21:08全都不考慮，滾地球投手飛球投手啥的型態和球的彈性跟比

OneSeam04/28 21:08賽型態你全都無視，那確實怎麼說都是你對，打擾了

nickyang04/28 21:12我還真的會說那些都不用考慮也不會改變這個結論，不過

nickyang04/28 21:13不要誤會，我說的是你覺得我講的不對那一定是因為你對

nickyang04/28 21:13我錯。

TrRosenthal04/28 21:13拜託，記者是只看FIP投賽揚獎嗎？比喻歪到跟國中生

TrRosenthal04/28 21:13拉的屎還歪

OneSeam04/28 21:16既然都知道記者不是只看FIP投賽揚獎了，那怎麼會不知道投

OneSeam04/28 21:16手的表現評估本來就是多元參考的?單一數據都是有很大侷限

OneSeam04/28 21:16的，你要以什麼為基準來客觀評價FIP和ERA、ERA+的可靠性?

OneSeam04/28 21:24確實FIP低的投手肯定是好投手，但是FIP這個公式本來就是

OneSeam04/28 21:24很低估任何非三振型投手的，指出這一點也不行嗎?

raychen032204/29 04:08從國中學數據開始就知道數據不能單看一項

raychen032204/29 04:09一定是一起比較，FIP這數據撇除掉安打跟看管打者的能

raychen032204/29 04:09力，可以看出投球品質，但如果長期ERA過高，棒球比

raychen032204/29 04:10的還是誰得分高，所以ERA不能說完全無用，只能說投球

raychen032204/29 04:11型態適不適合