Re: [新聞] 中職／做好被譙的心理準備 洪一中認為聯

raygreen09/12 17:02終於有文明人

z2306154209/12 17:03你在共3小

kobe030709/12 17:03我還真的看不懂ㄟ

heykate09/12 17:04小腿圖拿出來啊

amorviva09/12 17:04推一個XD

mirageclaw09/12 17:04邏輯是ok，但腳先到這個前提還是沒有證據啊

happiness07709/12 17:04有腳先到的影片，聯盟早就拿出來了！

mirageclaw09/12 17:04觸到小腿也是他說的，我看比較接近腳踝

XD1504109/12 17:04可是瑞凡 陳俊秀說壘包有露出來耶

z2306154209/12 17:04你沒沒證據 說得好像有證據

amorviva09/12 17:04不過說真的現行規則對阻擋的定義還是很模糊啊，接下來

amorviva09/12 17:04還是會繼續有爭議的

Enixliao09/12 17:05可以理解,所以影片呢

mirageclaw09/12 17:05如果是腳踝，再加上捕手手套往前伸的距離，如何證明

mirageclaw09/12 17:05腳先到？

w909/12 17:05我也可以說我看是碰到腳側，明顯腳慢進來啊

xian09/12 17:05真正邏輯慘的是沒證據還振振有詞的

amorviva09/12 17:06如果真的球先到就觸腳尖啊，何必觸腳踝或小腿

w909/12 17:06大家用喊的就好了，我看到一格在本壘前兩步就TAG成功了

MaYawCiru09/12 17:06有腳先到的畫面 當初判SAFE就好

dloslaker09/12 17:06斷章取義就是你這種的，沒證據還講得跟真的一樣

menu172009/12 17:06＋G很早就接到球了 根本就是在那等跑者滑進來

vvnbear09/12 17:06我只是在幫紅中翻譯而已，要證據找紅中阿

z2306154209/12 17:07我吱到了 證據在猿夢中

jack2102309/12 17:07但是用二判決的話 是跑壘者出局耶 怎麼會是得分

w909/12 17:07我朋友還說他看到一格是夾殺成功的

NoEric09/12 17:07波西條款持球就無敵了沒有阻擋

heykate09/12 17:07腳踝到腳趾頭的距離，跟捕手的手伸出去與本壘板尖端的水

heykate09/12 17:08平距離，哪個長提出證明啊！

njpbjp609/12 17:08http://i.imgur.com/0koGJ51.jpg

njpbjp609/12 17:08真的看不懂紅中在公三小

ddam3252109/12 17:08爪寶被發現無法拉攏所有人開始翻臉了

NoEric09/12 17:09退一萬步就算+G全擋住也不夠成阻擋拉

NoEric09/12 17:09不然二馬就不會用隱藏條款

ttmm09/12 17:09推

z2306154209/12 17:10紅中的小腿XD

ttmm09/12 17:10觀念正確

JackSmith09/12 17:10如果是波西條款的話，捕手持球的話是無敵的，所以第二

JackSmith09/12 17:11點的阻擋不成立。

worshipA09/12 17:11可能秀秀也是魯夫吧 小腿可以拉很長

herry75109/12 17:11終於有正常人了

mirageclaw09/12 17:12如果是上面那張圖，還不到腳踝咧，是觸腳板側吧

w909/12 17:12第二點根本就跟波西無關，是封壘條款的補述之術

w909/12 17:13再來封壘條款補述之述中，跑壘員可能被判出局，不可視為封壘

w909/12 17:13這點就JOSH說的，這也符合規則啊

ohmygodf1109/12 17:13這邏輯說人邏輯慘... 是先說先贏嗎

LMGlikeshit09/12 17:14你這兩個論點有圖片影片佐證嗎

TAWCN09/12 17:14完全不懂規則在那亂凹

alex872509/12 17:14不是只有波西啊 防守者持球就不構成妨礙跑壘了

mirageclaw09/12 17:15簡單說，紅中邏輯沒錯，但是前提無法證明，無論是「

mirageclaw09/12 17:15觸小腿」還是「腳先到」都沒有證據

yogurtbass09/12 17:15吱猿吱寶的聲音就是正義 就是不容質疑

mirageclaw09/12 17:16然後他推論的阻擋在波西規則中不視為阻擋（在中職特

mirageclaw09/12 17:16色封壘條款怎麼認定我就不知道了）

w909/12 17:16基本上邏輯還是有問題，因為即便是TAG到小腿還是沒碰到壘包，

w909/12 17:16你也不能直接下定論是壘包被封住，因為這不是封壘成立的要件

elainelove09/12 17:16第二個論點有問題吧！誰說tag到小腿，就代表腳尖一定

elainelove09/12 17:16碰得到壘包？如果tag到的時候，他腳尖差1公分才到壘

elainelove09/12 17:16包，也是有可能的啊=.=

gamehome52209/12 17:17以後跑壘者滑本壘時 捕手馬上腿退開本壘板? 笑死

alex872509/12 17:17其他壘包是捕手持球仍可硬闖 波西條款是本壘持球最大不

alex872509/12 17:17能硬闖

w909/12 17:17封壘成立的要件要看規則及補述，我相信上面沒有任何一條寫著，

nakayamayyt09/12 17:17沒看過棒球的才會以為本壘板是凸起來的讓你可以擋住

njpbjp609/12 17:17http://i.imgur.com/dHWMTqV.jpg

njpbjp609/12 17:17紅中是不是看到這張啊。

njpbjp609/12 17:17問題是上面那張本壘很明顯有空間，

njpbjp609/12 17:17且秀如果腳先到是進的去的，但他還沒到啊。

gamehome52209/12 17:17這樣好看嗎? 在凹啊

w909/12 17:17跑壘員小腿被TAG到就代表封壘成立。

nakayamayyt09/12 17:17然後tag到小腿

w909/12 17:18麻煩先了解一個判決成立背後需存在的要件

mavescott09/12 17:19推w9大大說的，腳滑進去觸不到壘包，不一定是因為封壘

mavescott09/12 17:19造成的，這兩個根本沒直接因果關係好嗎= =

w909/12 17:19這點邏輯還敢戰邏輯真的會笑死

nthomas09/12 17:21你有邏輯可言？

nakayamayyt09/12 17:24自己去看那個補述啦 先定義甚麼是違法再來講邏輯

nakayamayyt09/12 17:24沒有定義違法情況就不用講甚麼封壘不封壘

slimfat020209/12 17:24第一點的圖咧，寫這麼多，找圖當證據功課不可少

nakayamayyt09/12 17:25然後就會跟二馬一樣 因為封壘所以違法 因為違法所以

nakayamayyt09/12 17:25封壘 結果就是套套邏輯

BlaBlaBon09/12 17:29tag到小腿=進本壘了 光看這句就可以噓了還好意思嘴邏

BlaBlaBon09/12 17:29輯XDDDD

lovefriend09/12 17:34http://i.imgur.com/0koGJ51.jpg

elainelove09/12 17:34條文解讀先搞清楚再來討論，不要跟聯盟犯一樣的錯

lovefriend09/12 17:35Josh這張圖很清楚 1.壘包沒有蓋住 2.手套在等

NTUOnline09/12 18:07等等 紅中的說法是根本無須使用「衝撞條款」判定

NTUOnline09/12 18:07是為了減少條款判定 因為使用條款最後會變成自由心證

Urbina09/12 18:07捕Tag小腿就是跑者腳先到這種奇葩說法都有人捧 邏輯才悽慘

yogurtbass09/12 18:14tag小腿就是跑者先到 你各位趕快做筆記啊

its013009/12 18:17如果真的有腳先到的影片，早就拿出來打臉鄉民，何必開記

its013009/12 18:17者會(被吐槽滿點)

Eastkaikai09/12 18:29你整段我都認同 問題來了 小腿圖呢？

Ogrish09/12 18:48公蝦餃

vvnbear09/12 20:10都說了我是在翻譯紅中的話而已

w909/12 20:32阿你不就覺得紅中翻譯完是正確的，邏輯是對的，嗆質疑他說法

w909/12 20:32的人的邏輯？也就是說除了舉證部分以外其他說法的前後因果你

w909/12 20:32都認同，那現在點出他的說法不只缺乏證據，內容邏輯也存在問題

w909/12 20:32，你又變成你只是翻譯？有點guts好嗎

w909/12 20:36簡單總結，姑且不論他沒有舉證，無法引導出整段論述，光是說「

w909/12 20:36看手套tag到小腿，不是safe就是阻擋」，這個邏輯本身就有問題

w909/12 20:36了，規則跟補述你再去看一次，哪裡有這個要件存在？

w909/12 20:37前面左一句「邏輯慘」、右一句「裝睡的叫不醒」，後面「我只是

w909/12 20:37在翻譯而已」，你態度還真前後一致。