[分享] 第一次當大師就上手－網路棒球評論速成指南。

完整標題：第一次當大師就上手－網路棒球評論速成指南。

輸球想發洩，卻不知道怎麼寫一篇看起來不像只是來發洩的評論？要怎麼樣指教打者投手看起來才專業？本文告訴你如何運用關鍵字寫出經典評論，看完這篇文章，從明天開始你也可以成為棒球大師！

作者：大艦巨砲主義萬歲！

原文網址：https://www.sportsv.net/articles/83568

贏球不需要理由，輸球絕對有原因，想像個棒球大師一樣在球隊輸球以後成為球迷明燈，讓其他人紛紛讚嘆你是如此專業嗎，讀完這篇文章裡面出現的範本，稍微更動一下隊名和人名，你也可以是下一個棒球大師！

其之一：如何指點打擊問題。

關鍵字：揮大棒、確實擊球、關鍵時刻、抗壓性、纏鬥、推進。

揮大棒是最泛用的關鍵字，只要因為打擊輸球，檢討時「球員太愛揮大棒」可以作為起手勢，接下來還可以配上「確實擊球」來強調反差。

如果對方投手表現平平，打者還是經常留在壘上回不來，這時候就要配上抗壓性、關鍵時刻來檢討打者，不要忘記前面說最泛用的關鍵字「揮大棒」，到這裡一樣能適用。如果對方投手是省球一哥就要配上「纏鬥」這個關鍵字，纏鬥可以換成破壞，意思也是一樣的。

如果想再更像大師一點，就可以補上「不應該拉打，應該推打還有推進效果」更顯專業。同樣，推打換成「反向攻擊」意思是一樣的。

進階應用：講完關鍵字以後，記得搭上鬥志、拼勁、消極、散漫、態度之類的心態用語，會讓文章顯得更有殺氣。最後記得要舉別隊打得很好的球員來當反例，不管這個球員是不是真的這樣打，反正也沒多少人會去查。

應用範例：今天○○隊會輸球都是因為球員只想當英雄揮大棒，跑壘也散漫不積極、○局
防守的時候如果界外球有接到就不會失分，輸球可以，可是我看不到球員拼勁和態度。

我覺得打者應該要努力確實擊球，不要一味追求長打，關鍵時刻要纏鬥破壞，不能像○○
○一樣都站著被三振，別隊的○○○就是這樣的範例我們的打者應該要好好學習，如果打
不好至少要反向攻擊，協助壘包上的隊友推進，這樣才能確實得分。

其之二：如何指點投球問題。

關鍵字：交給防守處理、挑戰好球帶、用球數太多、催球速。

交給防守處理是最泛用的批評，投手除非直接被打爆，不然都可以運用「交給防守處理」這四個字來解決。

如果投手一直投四壞疊壘包，就可以說應該要挑戰好球帶交給防守處理，不應該閃躲。如果投手三振連發還是輸球，就可以說投手追求三振都投在邊邊角角結果用球數太多，應該要攻擊好球帶交給防守處理，才能拉長投球局數。

如果投手直接被打爆，就要改說不能只想著催球速，要精準控球，這時候要通常要拉日本職棒的星野伸之出來救援來證明只要有控球，沒有球速也沒關係。

總而言之，投手會被打爆都是不敢挑戰好球帶和不相信隊友的錯，這時候記得要拉幾個上古神獸或是近期的投手天王說誰誰誰投起來都很省力，值得我們的投手學習，之後找機會穿插投手專用心態詞「霸氣」、「神經線太細」讀起來會更有力。

應用範例：今天○○隊投手會被打爆，先發投手○○○就是太愛追求三振才會用球數過多
提早下場，如果相信隊友可以投更長局數就不會換牛棚上來放火。

牛棚投手○○○只想著催球速都不注重控球才會被打爆，另一個○○○碰到危機的時候都
沒有霸氣，投得太閃躲沒有攻擊好球帶，結果壞球走在前面投出很多保送，然後就被打失分，應該要勇敢挑戰好球帶，反正後面還有隊友幫忙防守。

像○隊的○○○常常一兩顆球就解決一個打者，我們的投手如果不能學他只能一直連敗下
去。

其之三：加入心態論。

在指教完「技術面」之後，你的文章看起來已經很專業了，這時候就可以開始指教球員的心態。

球落在外野手面前外野手沒有撲救就是散漫，外野手撲救沒有成功變成長打就是搶當英雄，不規則彈跳形成安打都是內野手沒有做好心理準備，薪資高者可以痛批薪水小偷，新秀可以斥責年輕就擺爛，如果表現不好沒有如喪妣考歇斯底里捶胸頓足學馬景濤當咆哮帝，更可以痛批「態度不佳，難怪會輸球」。

其之四：最終結論「下二軍」。

在前面這些檢討結束之後，記得挑出大家心中的戰犯，比如說連續幾場熄火的主力打者或是因過勞而表現不佳的牛棚投手，然後說「我們應該要給其他人機會，表現不佳的球員乾脆下二軍」。

注意一下，要增加說服力就說「已經給過很多機會了，○○○還是表現不好，難道要讓他
繼續在一軍佔位置嗎？」，除非從二軍上來只打一場比賽，不然你說「很多機會」大部分的球迷都會同意。

下二軍對應洋將可以換成「解約」，對應教練可以換成「開除」，重點是不需要指名找誰來，只要叫選手下二軍、洋將解約、教練開除就可以了，大抵上只要這麼寫就可以博得滿堂彩，大家都幫你按讚+1說你講的真是有道理，範本學起來，從今天起你也是棒球大師！

如果你覺得很鬧，是的，真的很鬧；如果你覺得好像在哪裡看過，是的，類似的文章一直在各社團討論區出現，多到我都以為有公版。

如果你曾經對這些公版文章感到有一絲懷疑，而且想知道到底他們說得對不對，請繼續往下看。

解答篇：有關打擊。

打擊的幾個關鍵字是：揮大棒、確實擊球、關鍵時刻、抗壓性、纏鬥、推進。讓我來跟你解釋這些話到底有沒有道理。

先說：大部分批評球員「愛揮大棒」的人對這個名詞沒有精確的定義，你真的問他們「何謂揮大棒」無法回答的人不在少數。

說「球員都在揮大棒」其實只是想講球員打擊差又想用具體名詞描述，導致所有的打擊問題都能歸咎於揮大棒，被三振多也是愛揮大棒、打到外野被接殺也是愛揮大棒、打出滾地雙殺也是愛揮大棒。

說真的，讓我想起很久以前的那個「水溝塞住也是匪諜破壞、開車太快也是匪諜破壞、鼻子過敏還是匪諜破壞」的笑話。

言歸正傳，到底有沒有揮大棒這件事情？

答案是「有」。

我們都知道，過去的打擊理論認為最小揮棒軌跡可以帶來最高的揮棒速度，後來經過研究證實，要得到最高的揮棒速度需要有足夠的距離讓球棒加速。

現代的職棒選手多半都有能力在「棒頭速度較慢但球棒控制力高」和「棒頭速度較快但球棒控制力低」兩種揮棒軌跡之間切換，再搭配上把球跟進來一點或是擊球點抓早一點，就會形成兩套打擊策略。

前者可以說是確實擊球，後者就可以說是揮大棒。

那麼，真的所有的打擊問題都能歸咎到「揮大棒」嗎？

當然不是。

首先，這兩種打擊策略能在一個打席內交替切換，並不是相斥選項，而且同樣是滾地球出局，有可能是想揮大棒結果被變化球騙到，也可能是想確實擊球卻被快速球擠壓。

兩種打擊策略都可能形成滾地球出局，即使慢動作重播也很難百分之百肯定打者本來是想怎麼打的。

再者，打擊到底哪裡出問題需要多項數據搭配長期觀察才有可能能正確解讀。

如果三振多、四壞也多，打進場內的比例低，場內安打率正常可是打擊率低下，可能是打擊教練在指導球員收縮好球帶保持全揮擊，寧可完整揮擊被三振也不要鳥碰。

如果三振多、四壞少、打進場內的比例高導致場內安打率低下影響到打擊率，那就是球隊的打者好球帶放太大什麼球都想碰一下，甚至想碰自己打不到的球。

同樣都是三振多，起因卻完全相反，什麼都能歸咎到揮大棒的棒球大師，其評論有多少可信度應該是可想而知。

接下來我要講的比較直白一點：在中華職棒所有的「關鍵時刻」都是假的。

為什麼呢？

最常被人拿來討論「關鍵時刻」的是得點圈有人打擊率，問題是領先10分的權重和領先1分的權重是一樣的，第一局領先1分的權重和第九局領先1分的權重也是一樣的。

拿這種東西信誓旦旦的表示誰誰誰是「關鍵打者」，嗯，該怎麼說呢，很有勇氣。

討論關鍵時刻需要預期勝率（Win Expectancy），預期勝率則是透過累積逐打席表現建立，中華職棒30年下來並沒有人整理逐打席表現，當然不可能存在預期勝率，沒有預期勝率當然也沒有槓桿指數（Leverage Index）。

在這裡要說明一下：槓桿指數是經過通過量化特定狀況的獲勝概率變化來衡量特定狀況的重要性，以1.0為中性。

比方說，八局球隊落後三分滿壘兩出局，此時槓桿指數就會高於1，因為這個打席出局還是安打會讓場面產生極大變化；反過來說，九局上半球隊落後四分一壘有人一人出局，槓桿指數就會低於1。

要先確定什麼時候是關鍵時刻，才能確定誰是關鍵打者，在這個連關鍵時刻都還沒特定的聯盟對關鍵時刻侃侃而談，我只能對這樣的勇者獻上完全的敬意。

既然不知道什麼時候是關鍵時刻，也就難以去談抗壓性，理由跟前面講的一樣：權重，在此就不再複述，總之就是那麼回事。

至於纏鬥，倒不是說纏鬥這個概念有問題，畢竟現在主流的兩好球策略就是在兩好球以後改採確實擊球方針，好球帶放大然後把球往邊線打。

問題在於一個投手有辦法用球數精簡，不是當天控球如神就是球威如虎，這兩者都可以輕易的讓打者揮空或是不小心把球打到場內出局。簡單來說，就是棒球大師會告訴你「投手太強不要想一棒解決要纏鬥」，事實是「投手太強打者很難纏鬥」。

最後是推進，其實用一句話就可以回答「推進」，那就是「推到三壘以後你要怎麼辦」。

不管有沒有配合戰術，推到三壘絕大多數時間需要安打打回來，問題是當對方投手很強的時候，打者擊出安打的可能性比平常要低，推進到三壘然後打者刷刷出局無功而返才是最可能的結局。

無數棒球先進都說過，弱隊對強隊，弱打對強投，最好的打擊策略是盡可能追求長打，當安打比例降低的時候，長打才有提高得分的可能。

說白話一點就是可以任憑打線耍花樣的投手不需要推進也能打好，戰術推進有時候反而是在解救這些投手。

解答篇之二：有關投手。

投手的關鍵字：交給防守處理、挑戰好球帶、用球數太多、催球速。

用球數太多和交給防守處理是基於同一個思想，就是想要三振就會多耗球數，丟在邊邊角角讓打者打不好再交給防守處理則可以節省用球數。

這時候就得說：理想很豐滿，現實很骨感。

交給守備處理同等於讓打者把球打進場內，撇開今年不談，如果我們回頭往前看，擊入場內率最高是1990年的77.9%，最低是2017年的68.9%，而這兩年的每打席用球數分別是：
3.45和3.80。

如果以打進場內的球被成功守下的機率，也就是防守效率來看，防守效率最高的年份是
1992年，當年度的防守效率是72.1%，最低者是2016年的65.1%，這兩年的每打席用球數則分別是：3.58和3.77。

嗯，對，就是這樣。

讓打者把球打進場內最多的那一年跟讓打者把球打進場內最少的一年每打席用球數相差不到1顆球，一場比賽即使放到相當寬鬆的40個打席計算，每場比賽只差14球，如果打席數更少用球數只會差更少。

為什麼會這樣呢，理由很簡單，截至去年為止，第一球就得到結果的打席只佔全打席的
11%，然後在這些打席裡扣掉安打和刻意死掉的觸擊，一球死的機率是8.5%。

同樣以一場比賽40個打席計算，理想中的「正常打擊一球死」一場比賽大概只會出現3到4次，其他打席多半球數還是會走深。

淺球數很快出局特別容易讓人印象深刻，然而數據會提醒我們，大部分沒有留在印象裡的狀況，和棒球大師的棒球經長相是不一樣的。

防守效率還告訴我們一個令人悲傷的事實：長期來看，只要交給防守處理，大概有三成的機會會出事。

先說，防守效率的算法是：1 - 場內安打率，就算到MLB或是NPB，「三成」這個數字也不會變動太大。

因為只要打者把球打進場內，就有一定的機率會發生「任何事」，在打者的場內擊入率沒有太過極端，也就是他們不會把壞球碰進場內的狀況下，場內安打率會落在.300±20的範圍裡。

當然，投手的球越接近好球帶中心被打成安打甚至長打的機率就越高，不過就最終結論而言，即使是公認的好投手也很難長期控制場內安打率。

把球丟到好球帶正中央挑戰打者，持續這樣做還能頻頻下莊的投手有如鳳毛麟角。無論是「讓打者打不好」還是「取得三振」都需要經常保持在好球帶邊緣的控球，他們之間的差距沒有想像中的大。

這也說明為什麼現代棒球推崇三振，三振是100%出局，交給守備解決是70%出局，如果需要的控球沒差這麼多，除非是投手的球路威力有限，丟不出三振，不然三振當然比交給守備解決好。

至於最關鍵的「增加用球數」嘛……

前面提過，三振用球數多是建立在打者會一球死的印象上，事實上一球死出現的比例沒這麼高，而真正會增加用球數的原因是「無法取得出局數」。

三振和打不好出局同樣都是取得出局數，重複取得三次投手就可以走下投手丘，反過來說，拿不到出局數就會有下一個打者站上打擊區，投手就只能在上面站到天荒地老，用球數當然就只會一直增加。

再來，會說「不要閃躲挑戰好球帶交給守備解決」，說實在的這種評論可以歸類到「說風涼話」的等級。

所謂「投手閃躲」很多時候不是投手在閃躲，而是當天投手缺乏能把球路壓在在好球帶邊緣的控球，雖然前面說了「長期來說，交給守備有七成比例可以解決打者」，可是那是長期來說。

在一場比賽裡投手如果控球失靈，只有丟很進去和丟很外面兩種選擇，你還要他「丟進去」，那就等於是叫他把球丟到好球帶中間給打者打，其結果想而可知。

棒球大師唯一說對的是催球速，刻意催球速確實是會讓姿勢變形控球走樣，不過如果投手為了修正放慢揮臂，控球或許會變好一點，可是挑戰好球帶的結果通常都很恐怖。

至於其他的心態論，那個真的就沒什麼好評論的，除非指教球員心態的人是球員親口跟他證實或是修得他心通的得道之人，不然評論心態跟號稱通靈沒啥兩樣。

說穿了就是「贏球一切都有道理，輸球怎樣都不可以」，棒球大師評論心態只是投射自己對輸球的焦慮，認真聽進去還當一回事的你就輸了。

最後：幾場比賽打不好就要下二軍，那很快二軍就會擠爆一軍就會空蕩蕩，先不論二軍不是古拉格，投手或打者沒有得到夠多的連續出賽機會來沖淡運氣的影響，也很難去評斷一個球員是好是壞，最好的例子就是2020年的許基宏，你給他夠多的機會，他最後就用棒子告訴你他的真正實力在哪裡。

延伸閱讀：有關二軍到底是做什麼的，請參照：大貝湖畔棒球雜記 Vol.37：調整、懲罰、下二軍。
https://www.sportsv.net/articles/61886

下次如果再聽見那些棒球大師在各社團討論區大發議論，棒球大師嘛，走到哪裡都是，而且有公版可用相當速成，至於是不是真的有料，你只要照這篇文章的「解答篇」問問他幾個關鍵問題，如果他答不出來，你就知道他到底肚子裡有沒有一點東西了。

--

不要亂召喚啦 這篇又沒有關鍵字