[心得] 遊戲間的共識－－以《花火》為例

許多合作遊戲、陣營遊戲、策略遊戲，都有玩家間的共識或習慣，其中有些也就一個
群體間幾個人的想法而已。

　　《花火》被提示時優先考慮將那張牌打出來；

　　《心靈同步》說明書中提到的技巧（遊戲玩法（？））；

　　《阿瓦隆》壞人位階，多個壞人同時出任務時，哪個壞人出失敗；

　　策略遊戲也會有這樣的共識或習慣，例如聯合攻擊第一名、懲罰過於貪心的玩家之類的（？）。

　　這些共識有不同之處，不過有個概念是類似的－－
　　「通常其他人要跟我有相同共識，結果才會對我有利。」

　　在《花火》中，我提示你那張牌，是希望你打出來，但如果你認為我是要你把它棄掉，那我們就爆了。（當然花火的例子並非那麼簡單）

　　《阿瓦隆》一個人認為的位階是刺客先出失敗，另個人認為是魔甘娜先出失敗，結果兩個人就一起出失敗，就爆了。

　　《農家樂》我想著放羊你會去點另一格食物格，讓那個領先的人餓著，結果你並不覺得有牽制領先者的必要，那我就失利了。

　　即使先不討論這些共識從何而來，對錯如何，光是上面的概念，就指出了一個策略。

　　「跟不熟悉的人玩時，設法去理解對方所認為的共識是什麼。」

　　所以雖然我自己認為花火的共識是很有道理的，但我不會預設其他玩家和我保有相同的共識，我更喜歡在玩的過程中，透過給提示看對方的回應，透過對方對別人的提示去推測對方的意圖，藉此去瞭解他的想法是什麼。

　　而我也很喜歡設局讓對方去思考我的意圖，這件事情本身就是花火共識的由來，我稱之為「意向性」，做了什麼的本身不一定有足夠的資訊，但考慮你信任對方，認為對方有求勝的目的才做這個動作時，他放棄了其他選擇來做這個選擇，他的意圖是什麼？

　　

　　初玩花火的人很容易因為忽略了一個規則而做出錯誤的決策，就是「遊戲在抽完牌後一輪後就會結束」。

　　由於遊戲中期大家可能都沒牌可以出，都在提示別人什麼牌可以棄，到快結束時還是做這樣的提示，明明其他人的手中也有牌需要出，但就先提示下家哪張牌可以棄。

　　通常等到宣稱遊戲再一輪就結束時，有些人才赫然意識到剛才提示別人棄牌是沒有意義的。

　　這當然不是什麼玩家間沒有共識，只是新玩家不熟悉規則罷了。

　　但這卻是一個引子－－
　　遊戲的回合數有限，目標是求取放更多煙火，打牌比棄牌還重要。

　　只要這群玩家們有求更高分的動機，他們就有可能逐漸建立這個共識：

　　「給出一個提示時，比較有可能的意圖是希望那張牌被打出來。」

　　這種共識未必需要玩家們有彼此事前溝通。

　　隨著玩家越玩越多，就會有越來越多為了獲勝或更高分而出現的共識：

　　只要提示還足夠，且還有人需要提示，就不要花動作棄牌（浪費動作）；

　　如果一種提示會提示多張牌，但其中只有一張能打，就看能不能換種提示方式，或是兩位玩家連續提示的方式去告知。

　　

　　隨著共識建立得越來越多，意向性就逐漸變得明顯了，每個動作都有含意，其他動作有其他的含意，為什麼選擇這個行動？

　　別人的手中有能打的牌，而且可以提示出單張，提示也還充足，為什麼上家要一次提示我手中兩張牌？

　　有可能是我這兩張只有其中一張能打，也可能是兩張都能打。

　　但除了我下家外，其他人手中沒有值得提示的牌了。

　　說不定我手中只有一張能打，他可能是想把提示下家的這個動作讓給我（避免我棄牌或胡亂提示），然後繞一圈其他人再給我資訊告訴我哪張可以打。

　　所以我提示下家，讓他打牌。

　　結果再輪了一圈到我上家，場上的提示只剩一個，但我上家仍沒有提示我，反而是用掉最後一個提示在他的上家手中不能棄的５，但他的上家手中明明還有已知的牌可以棄掉，這表示什麼？

　　這表示他認為我的資訊已經夠了，只要我認為這兩張牌有一張能打，或是兩張能打，都無所謂，不需要額外的提示，就算我認為只有二分之一的機率打出對的牌，只要我敢打都可以成功。

　　所以這表示我手中的兩張都能打。

　　這個推測意向的過程可以十分複雜，也是我認為花火最有趣的部分。

　　再舉其中一個例子（大概是四、五年前寫的例子，但沒寫完就沒發出來），關於「左打右棄」。

　　左打右棄的意思是如果一次被提示多張牌，而且這個提示有可以打牌的含意在，這種情況下選擇打出最新抽到的那張；而如果要棄牌的時候，沒有已知可以棄的牌，那就棄最右邊（留最久但沒資訊）的那張牌。（在線上桌遊平台BGA上玩家新進的牌在左邊，右邊會是留在手上最久的牌，所以稱為左打右棄）

　　

　　而左打右棄是怎麼來的？看下面這個情境：

　　場上紅色接到２，繞了很多圈，你始終沒看到別人抽到紅３，也沒人提示你手上有紅３。

　　某次你打／棄了一張牌，抽起一張牌以後，輪到你下家，他提示你－－「你手上有兩張紅色」

　　一張是你握在手上很久都沒動的，另一張是你剛抽起來的那張。

　　現在問題來了，哪一張才是能打的紅３？

　　試想是這個情境比較有可能：

　　－－－－－

　　你看到另個人手上一直握著一張紅３，但你每次都不提示他有紅３，你甚至提示他哪些牌可以棄，卻不告訴他那張紅３可以打。直到他棄了很多次牌，有一次抽起了一張紅色的牌，你突然覺得這是最佳的機會告訴他，他手上有紅３，只是很不巧地抽起來的那張也是紅色，所以只能兩張一起講，希望他會理解，那張留在手中好幾圈都沒人理會的牌，正是應該趕快被打出的紅３，而剛抽起來的那張牌則無關緊要。

　　－－－－－

　　還是另種情境：

　　－－－－－

　　你看到大家手上都沒有紅３，有次有個人棄了牌，之後抽到了紅３，你想提示他紅色或三，但很不巧的他手上有其他顏色的三，以及紅色的其他數字，所以你只能一次提示他兩張牌，說「這兩張是紅色」。

　　－－－－－

　　在玩家們已經有了「盡可能去提示能打的牌」的共識下，一張牌在盤面沒有變化時，始終沒有被人提起，往往就表示那張牌並非當下可以打出的牌。這就是打出較新的那張牌的原因。

　　而玩家們在沒有能打的牌或緊急情況時，也會提示某些牌不能棄，因此若你有一張牌在手上，你握著那張牌看著大家繞了好幾圈，看著別人做了好幾個無用的提示，例如叫另個人棄牌之類的，終於輪到你時場上沒有提示可用了，你不知道能打哪張，也沒有確定能棄的牌，那要棄哪張？棄留在你手中最久且沒有資訊的那張，因為這張牌在你手上待了這麼久，卻始終沒人理它，表示它很可能不重要（當然還是有些情況是別人真的沒辦法給你資訊，需要自己去判斷）。

　　（題外話，我很喜歡把這個概念連結到人際交往上（？），如果別人一直不跟你說話，表示你對他而言不重要（泣）。）

　　而還有更多的共識，這些共識的由來不是玩家們事先說好的，都是由上面那些共識層層疊疊而來的。

　　當情境越困難時，越試著去想他人的意思，相信隊友這個動作是有用意的，但意思是什麼呢？試著去解讀。

　　例如場上剛接出白２，你下家手中有張握很久的白４，另一張白４還沒被棄掉（你還沒看到），這時你上家用掉場上最後一個提示，提示你下家「一張白色」。

　　你馬上就意識到，這個提示會爆啊？如果你是你下家，被提示一張白色，你勢必會把它打出來，可是那樣就爆了，為什麼你上家會給這樣的提示？他是白癡嗎？

　　但現在煎熬的是你了，你沒有提示可以用，沒辦法再給下家一個提示。

　　還是說上家有可能不是白癡嗎？他的用意是什麼？

　　姑且假設你沒覺得理解，於是你棄掉了手中留最久沒資訊的牌，祈禱下家會用掉那個提示，而非把那張白色打出來，但這個期望是太不切實際了，被提示單張可能可以打的牌的時候，共識基本上就是會打出來啊。

　　

　　結果輪到你下家時，沒有把那張白色打出來，也沒有用掉你給他的提示，而是選擇棄掉一張他知道可以棄的牌。

　　明明在有能打的牌，且還有提示的情況下，通常是不會選擇棄牌的，但你下家卻棄牌了，為什麼呢？

　　表示他也認為那張白色未必能打，但這又是為什麼呢？

　　他為何這樣認為？可能是因為，他看到了場上有一張白３？

　　而那張白３，在我的手上？

　　

　　然後你意識到自己手中有一張以前被提示過是３的牌，但不知道它的顏色，想來這張３很可能就是白色的３。

　　與其相信你上家是白癡，你下家不知為何也犯傻沒打出來自爆，他們都忘了過往那些共識，不如相信他們是有在思考的，有想取勝的，這表示你手中的那張３就是白色的３。

　　

　　上面舉的例子都是很入門的例子，有些人把它們整理了出來推廣到一般情況，說這是共識、習慣，那另一部份的人就有意見了，如果我們可以事先說好共識再來玩花火這個遊戲，那我們乾脆建立「提示紅１表示打最左邊那張」諸如此類的共識，不就好了嗎？那還有什麼好玩的？

　　所以就我個人而言，我是不會奢望別人和我建立出的共識是相同的，我喜歡去測試、去理解。

　　例如我猜你的共識是哪種類型，那我試試看，如果爆了的話我再更多去思考。

　　當然我是認為這種逐漸發展出來的共識，跟剛才提的那種事先約定是不同層次的東西，但並不好區分出來。

　　可能可以用「這個約定有沒有可能被逐漸發展出來？」或「這個約定在面對不知道這個約定的玩家時，效果有多少？（越有效當然就表示這越吻合玩家思想發展的過程）」

　　－－－－－

　　回過頭來談阿瓦隆（？）。

　　雖然我並非阿瓦隆玩家（基本上沒在玩），但我也是可以想像位階這種共識是如何被建立出來的。

　　阿瓦隆對於好人而言，主要的困難點在推理出誰是壞人；

　　而對於壞人而言，主要的困難點在假扮好人，當然我這裡是指考慮言語交流，而非純看投票的玩法。

　　像我自己就不太會假扮好人，我基本上是那種（至少一開始玩的時候）你問我是不是好人，如果我是壞人，我心裡就會遲疑無法回答，然後就會被抓到是壞人，反過來說，在大家對我有這樣理解的情況下，如果我說自己是好人也會馬上被相信。

　　或是出任務結果失敗了，別人問失敗是不是你出的，你如果有所遲疑就更有可能是壞人。

　　所以如果能降低遲疑的話，壞人就能更好地假扮成好人。

　　如何降低遲疑呢？例如假如我是魔甘娜，我在前期盡可能讓自己想著，我是在假扮梅林，我言語像是梅林，投票像是梅林，如果我前期出任務也像是梅林（出成功）的話，我內心狀態的一致性能保持住。

　　要是我本人自己出失敗，那我可能就會沒辦法那麼義正嚴詞地指說這個失敗是別人出的。

　　反過來說，如果我要為了繼續假扮梅林賣隊友的時候，由隊友出失敗，我影射他是隱型斗篷的語氣會更有說服力（即使他是刺客也無妨）。

　　所以魔甘娜是有理由不出失敗的，他被抓到的壞處比刺客被抓到的壞處還大（魔甘娜被抓到，派西就知道梅林是誰了）。

　　隱形斗篷不出失敗也是有理由的，可能的話他必須躲藏在好人之中，不讓梅林發現，讓最後即使是梅林派票，也無法確定自己所派的人都是好人。

　　但總是要有人出失敗，壞人才有可能獲勝，那麼刺客是最適合出失敗的人了，即使他自己心態動搖因此被發現是壞人，對壞人陣營的損失也不那麼大。（當然還有完全無效果的壞人雜魚也適合出失敗）

　　所以如果很不幸地兩個壞人被派到一起出任務，而你是刺客，你想著對方可能是魔甘娜或隱型斗篷，他們比起你更有可能想要隱藏自己的身份，因此由你出失敗的可能性就提高了。

　　至於魔甘娜跟隱形斗篷的位階有沒有類似這樣的共識發展可能，我就沒想到了（？）。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.10.240 (臺灣)

（抖抖

你說的都沒錯。 我只是提出一種有可能形成＂刺客＂先出失敗的理由。 玩家有沒有可能自然地發展出完整的位階制，我是沒想到合理的解釋。 順位制應該就更不可能是自然發展出來的了。 （雖然我原文的論點跟你談的無關，但還是補充說明） 結果確實推不出失敗是誰出的，但出失敗的人自己知道失敗是自己出的， 自身的行為＂可能＂會讓他事後在假扮好人時顯得更心虛，導致他更容易被認為是壞人。 但當然如果我們玩的是純機制的阿瓦隆，一切看派票、投票、成功失敗，無其他形式 的交流，那這種心虛的心理狀態就幾乎沒影響。 而如果出失敗本身會導致自己心虛，比較容易被抓出是壞人的話， 那哪個壞人被抓出是壞人，對壞人整體損害最小？ 當然是刺客（或雜魚）。 －－－－－ 題外話，如果一群玩家們都不太會扮演壞人，導致玩起來壞人的勝率偏低很多， 那透過一些事前約定的共識，如大家說好若壞人同時出任務，傾向要讓任務失敗 的話，誰先出失敗，藉此增加壞人的勝率也好。 又或者有一些其他考量，例如認為好人的主要樂趣是透過有限的資訊推理出哪些 人是壞人，那為了避免＂壞人同出失敗＂導致推理難度大幅降低（因此也降低樂 趣），做這樣的事前約定也可以。

※ 編輯: ddxu2 (123.194.10.240 臺灣), 04/17/2020 20:22:23