[討論] 忠誠與劈腿不應是原則與例外關係
只能說男女版的眾多文章中，看到這篇文比較能引起我的共鳴
以下其實不是很喜歡用劈腿這個詞，只是為了方便理解而使用而已
以前就有想過，早該重新理解人類情感中所謂忠誠與劈腿的關係了
按現在對劈腿的理解，除非一開始交往時有言明允許，否則是肉體或精神出軌，都屬於劈腿，因爲違反情侶忠誠而具可非難性，到了近代連所謂已經分手後在一定時間內又結識新的伴侶的無縫接軌行為一樣被納入廣義劈腿行為，一樣會遭到非難。也就是說現在對感情的理解是忠誠為原則，劈腿為例外的關係。
而所謂的忠誠關係是基於兩人的愛情產生的，因為愛情而應該從一而終，但4所謂的愛情從何產生？其實本質而言都是基於個人對某種利益的需求吧，例如有些男森會對外貌、貞操等利益有需求，女森會對家庭背景、財力有需求，更甚者包含孤單寂寞想找個人陪也是，從而愛情是個人全部或部分需求與他方經媒合後產生。
但很奇怪，愛情既然是兩個人對雙方的利益需求互為要約承諾，本質上即屬利益需求的集合體，而既然是以個人利益為導向，一個人當然具有很多需求，就應該理解很難靠單一個人滿足自己所有的需求，畢竟社會群體皆屬多方合作關係，多方合作關係的範圍不應僅指食衣住行育樂，更包含精神層面的滿足。例如女森雖對財力背景有要求，但也不想常常孤單寂寞沒人陪，可是通常擁有相當財力的人也沒時間陪伴，於是就有一條件被滿足，另一條件沒被滿足的情形發生。
那這樣愛情既是前述利益集合體，本質上也一定存在單方面的個人有某項需求可能無法被滿足，從而很難僅從愛情導出應該從一而終的概念，因為這違反常理，除非例外情形，否則無法解釋為什麼一開始可以基於各種需求而尋找伴侶，卻因為結合成了愛情（利益集合體）而應該互負忠誠義務，因為需求之間不應存在排斥效力，尚未被媒合與已經被媒合的需求並無不同，我既然可以因為某需求尋找伴侶，當然也可以基於其他需求尋找另一伴侶，縱然某一需求已先被媒合亦同。故所謂的愛情應該僅指一段關係而言，而從一而終也不應具有崇高性，而應僅屬於某項利益需求，從而只有在雙方已經言明應互表忠誠卻有單方劈腿的情形下，因為違反當初約定始具非難性。
基於上述，利益與利益間本具互具平等關係，不應結合成愛情就排斥與其他愛情共存的情形，故依此所謂的愛情不應是忠誠為原則，共存（劈腿）為例外的關係，而是共存是原則，忠誠只有被雙方言明的情形下始應遵守，而為例外，方屬合情合理。
至於一定會有人提出既然利益需求互為平等關係，忠誠義務既然也是需求，怎麼會有對第三人非難的情形發生，這裡先解釋一下第三人是指和有與其他對象約定忠誠義務的人在一起者而言。
無論善意惡意（不知與明知），第三人皆不應該被非難。除非是故意侵害，至於何謂侵害可以留待解釋。從而這裡僅涉及已約定忠誠義務之雙方存在義務不履行的問題而已，非難也是基於違反當初約定而破壞制度的人，而非對第三者，嚴格而言，非難原因是違反約定而非劈腿。
最後所謂的養兒育女，本質上也只是已為要約承諾的某個利益需求而已，僅僅因為涉及子女人權及其他權利而有法律保障，也就是說親屬法本身是建立在保障子女利益上，而所謂的爸爸媽媽和樂融融圓滿家庭的觀念也當然可以隨著時代演進而被重新理解，所以婚姻制度也應該被重新檢討才對。
--
寫太多了吧!
要推翻婚姻制度就說啦
多元成家是吧
洗咧公三
那你又要怎麼定義故意侵害跟所謂的
"現今廣義劈腿"
故意侵害我不知道如何解釋，但絕不是指文章內所指的明知對方與另一個人有忠誠義務需求 卻還在一起的情形。至於現今廣義劈腿的概念我是以現代人對劈腿的解釋去做理解，因為愛 情產生忠誠義務，而伴侶違反忠誠義務而被非難 我只是認為這並不合理，稍微把他重新解釋一下，愛情本質上並不會產生忠誠義務，所以並 不存在劈腿。愛情本質上應該要是可以允許共存的
※ 編輯: KAWABONGGA (180.217.46.46 臺灣), 08/06/2023 21:35:08小
都是人性需求，就看誰的需求更大而已，全面廢除婚
姻，反正大家越來越不想生了，改全民雜交制，想怎
麼玩就怎麼玩，這樣有什麼錯？唯一的問題，多數不
想這麼玩，那它就是錯的
台大媛媛最渴望不用責任的關係
有白話文嗎
簡單來說，我的理解內容是：我不認為忠誠是愛情的標
配，他本來就只是選配。
其實，這個論點沒有需要以“其實本質而言都是基於個
人對某種利益的需求吧”這項假說當支持，就可以單獨
存在吧？
“其實本質而言都是基於個人對某種利益的需求吧”這
個假說，之於我等於推翻我目前對於“愛情”的定義。
（補充說明：但我不知道我以為的“愛情”是否存在）
雖然我也不知道我對“愛情”定義是什麼，但“利益交
換”對我來說是“（公平/對價）交易”，不需要用“
愛情”一詞。
我就只是愛他 沒有理由 沒有要求 沒有條件
竟然用利益說明，那獨佔獲取最大利益不就是常態？無
關忠誠只在佔有慾，交往前沒說明彼此是開放式關係下
，想要獨佔另一半的愛情是正常的
為什麼要對文章都要這麼囉唆 不能說重點就好呢
你這個已經過時了，現在是除非明言不可以劈腿而且同
意，不然都不算
是不是讀法律的
你就找你喜歡的關係就好，哪來那麼多定義劈腿，然後
告訴大家忠誠不是標配？你喜歡自由無拘無束，可以跟
很多人曖昧周旋的關係，那就去找就好？不懂打那麼大
一篇意義在哪
跟你另一半說啊跟我們說做什麼
你喜歡多人關係，就不要天真的認為會有人把你當成
最重要的人
等有一天你想要歸宿感的時候就知道1對1的價值
我看過好幾個這種快40的男人，正在找人回收
忠誠不只是給對方，也是對自己的承諾，真正愛過才會
理解
爆
Re: [求助] 結婚13年發現婚前老公曾劈腿是有個方法啦。 找另一半談，正式告知他感情不容瑕疵，所以在情感上正式離 。 以後對他不再視為愛情上的伴侶。 但是在法律文件上仍然是夫妻，但這只是形式上。目的在於彼此仍維持互相扶養的義務，仍 必須對對方忠誠。22
Re: [討論] 墮胎自主權既然這話題是在討論墮胎是否要丈夫同意，前提是要先了解 民法對於夫妻所享有的排他權利： 配偶權是指夫妻之間互為配偶的基本身份權，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由 權利人專屬支配，其他任何人均負不得侵犯的義務。配偶權的基本內容是： （1）夫妻姓氏權；![Re: [討論] 墮胎自主權](https://www.lawbank.com.tw/images/logo_FBshare.png?ver=20190123 "Re: [討論] 墮胎自主權")
37
[討論] 劈腿後依然能幸福快樂嗎？今天看到九把刃的新聞後，感到極度噁心，無法理解為什麼這麼典型渣男渣女能在螢幕前過得這般幸福美滿的生活。 把對情感忠誠的人當傻子似的，難道就沒有得到報應這樣的結局嗎？ 想問問有認識劈腿或第三者的人，最後下場淒慘的？ ----- Sent from JPTT on my iPhone11
Re: [新聞] 顛覆！北院法官認「配偶權」不存在 判元司法官考試沒有考法哲學，所以這位考上司法官的法官民法強、刑法強，可是在法律用語 的概念認知上不行（在學校上過法理學的課不代表她學懂了）。 她自己都說了婚姻關係負有「忠誠義務」。須知：負有義務的一方蘊含另一方具有權利。 負有義務跟其是客體不是客體無關。例如，國家是權利/義務主體、人民也是權利/義務主 體，國家對人民有公法上的權利/義務，人民對國家也有公法上的權利/義務，人民不是因![Re: [新聞] 顛覆！北院法官認「配偶權」不存在 判元](https://i.imgur.com/hOgCC9Tb.jpg "Re: [新聞] 顛覆！北院法官認「配偶權」不存在 判元")
X
[討論] 約炮是不是有點被污名化？每個人都有情慾，只是高低不同 有人只是需要關心呵護，有人則是需要肉體交流 約炮能夠調節與滿足這些心理需求 單身還好，可是有伴侶的人就很可憐 單純喜歡約炮卻打成劈腿、外遇的同類4
[問卦] 童話般的愛情存在嗎童話故事裏的愛情 基本上是男女主角互相欣賞喜歡 最後在一起 可是現實中的愛情 因為女生的關係1
Re: [討論] 跟有對象的人告白是不是人品有問題為啥人品會有問題啊 告白的就只是表示有興趣 他也沒介入情侶的之間 ...最多提供了一個惡魔的誘惑 但要不要被介入
![[討論] 用這幾招宅男也能讓女生暈爛！不用高富帥](https://img.youtube.com/vi/ETnh3hPRbvM/mqdefault.jpg "[討論] 用這幾招宅男也能讓女生暈爛！不用高富帥")