Re: [討論] 薪水這麼低為什麼還想要結婚
因為要抱團。
能上PTT的,至少都不差(至少不會餓死,才有閒在這邊觀察人間社會)。
這世上是有底層這階級的,這不是一個歧視用詞,而是社會結構下的現象。
所以如果尚離這層有點差距,當然是覺得無法理解的。
抱團的好處有很多,最主要就是以下幾點;
可以靠婚姻帶來升級(因為自己已經夠低)
可以靠組隊來分擔Shit(因為自己應付不來,要找人攤,或保險)
可以重抽卡(萬一中了SSR就翻身了,這張卡可能是對方或是子女)
以及各種社會上的好處(很多人不能理解,但是很多東西真的是設計給「家庭」的)
簡單說:覺得一個人就很好,有家人好累,幹嘛找人來拖累的人,當然是不能理解的。
因為,他們可能是「一個人並不好」的那種。
所以以上種種,可以靠著各種硬凹機率,打出各種組合拳。
當然,各種抽卡,分攤Shit,或是資源重分配,或是各種補助等等,大家也都知道了。
就說個這幾年的,甚至有很多人為了新氫安,組隊又離婚,
就為了去撐大收入,又要套低利借錢。(房蟲不要來,這篇重點就不是這個)
等等諸如此類,你都想不到的一堆鬼事,都是建立在家庭上,
人們也都是希望藉此,可以靠組團報隊「壯大聲勢」,或是「階級翻升」。
而且脫離學生時代後,在社會上還有形象上也是有些傳統紅利的:
比如兩個人租屋,比一個人好。
你可以仗著年輕小夫妻形象,房東還覺得親切,
仿佛自己可以做點好事給年輕人一個成長空間。
(但同樣水準的房型,來一個單身高收入,人家還會覺得怪怪的,是不是詐騙集團?
要知道很多房東年紀都很大的,無法理解這種一個人過好生活的人)
還要最重要的一點,就是當你發生什麼事或有什麼意外時,
有一個人可以拖累承擔Shit(沒錯,很多人就是這樣,你無法理解的)。
有太多太多非愛情因素,在組隊和抱團上是有利的,
無論黑色、白色、還是灰色,人道、非人道。
而當你在討論什麼更深層次的愛與自我追求,或是什麼人生社會哲學時,
抱歉,你在說什麼?
所以如果是這樣的話,真的越早婚越好,
越早利用抱團組隊的優勢,來重新抽人生升級的機率。
不過,台灣的未婚率已經來到幾乎一半,而離婚率也是亞洲第二高。
所以這個單身不婚少子高齡的趨勢,幾乎還是不可逆的。
想清楚自己要什麼。
--
24
首Po先看幾部影片吧 我覺得不婚不生,我覺得大部分是政府造成的 是政府造成低薪的環境(慣老闆),以及超級高房價,低薪+超級高房價 = 不婚不生49
為什麼女生三萬多可以結婚 但男生三萬多就別想? 現在不是強調男女平權男女均薪嗎 結果思想還是停留在以前,要男強女弱才能結婚 這樣搞下來根本一半的人都不用結婚52
討論議題 重點一定要講清楚 不是一言以蔽之 一句低薪怪政府 人家很容易就可以反駁你 那怕你的立場再堅定 論點再正確 也很容易被模糊 這議題八卦板十幾年前就戰到爛了X
是說蘇美講的那套,看了好幾年了,也膩了。 兼不是只有你台灣有這問題,美國也一樣啊。 問上面的女生,男人應該賺多少,從127K - 650K美金都有,但現實是 大多男性在他們三十多歲時,中位數只賺45-52K。16
我反問一個問題 那為什麼很多高成就或是家裡有錢的女性不結婚? 柯文哲有答案 0:42 "我都沒辦法說服我女兒結婚"2
小魯只是個住院醫師啦 但…聽學長姊說現在的環境 連做到主治醫師2X-3X萬的薪水 買個一間房子 老婆如果要帶小孩12
我看了某方Z大的回文 實在是不解 所以女生覺得單身比較自在 不想結婚到底錯在哪? 講的一副世界會滅亡一樣10
從自己的生活圈觀察一下明明就有社區保全下班問老婆要不要順便帶碗乾麵回去? 也有不少職業婦女跟先生的薪資是AA制每週帶小孩吃一次料鐵哥覺得很開心滿足 找伴侶就很像找工作一樣大家都有自己的標準和本事,有人喜歡車程很近,有人喜歡 一定要月薪有五以上,拼命在一群不想AA的群體裏面呼籲要AA才交的到伴? 或者人家就不婚不生了你拼命呼籲生育的好處?事實上那些有心要結婚的男女,把結婚1
以前的人觀念是根據週遭的人和教育形成的 當週遭接觸的女人都是照相夫教子觀念成長 妳自然會遵循這樣的觀念 當社會進入資訊隨手可得的時代 女人便會知道並不是只有相夫教子這條路
71
[問卦] 底層拼命生,高層卻不生,這樣會怎樣底層學歷不好工作不好找 會傾向抱團結婚有依靠 自己失業至少有人去賺錢 生小孩也能領補助再叫他去打工賺錢 高層學歷高收入高15
Re: [問卦] 女人不願意生,是因為環境差還是男人差?所以說 房價本來就是假議題 台灣結婚率下降就是因為男女越來越不需要彼此 如果你是男的 單身一人,月薪六七萬可以過得很舒服 買3C、看A片、玩遊戲、看大奶網美,不香嗎11
Re: [討論] 民眾黨白粉的自信是誰給的啊?阿 我美國阿爸人喇 我研究柯糞很多年惹 現在柯糞大致上就社會的中&中低層 收入水準大概主要在PR60~PR30這區間7
Re: [閒聊] 藥師買不起兩千萬的房也是眼高手低嗎?我覺得這篇文章傳達出兩個訊息 第一是許多人喜歡把學歷的pr完全延伸到人生的pr 當然我相信高學歷的人跟社會平均值比會有一定的優勢 但是舉凡家裡資產的累積 或是不同時代所造成的職業紅利變動 都可以輕易打破Pr的障礙6
Re: [討論]會把另一半的條件納入生涯規畫中嗎?空屋筆記 台灣每年離婚的人數將近結婚人數的一半,如果將婚姻視為投資成立公司的話,結婚在關 係市場上根本就是一件失敗率高達五成的超高風險投資。 這只是統計,有興趣可以上內政部網站啥查詢,而且總要先結婚才能離婚的 投資成功了會獲得傳說中的幸福,投資失敗了,可能不只失去青春、失去金錢,失去了對4
Re: [討論] 現代女生都不肯吃苦??你講得沒錯,但我這邊長文補充一下什麼是「不同時代」,很多人不懂半世紀前跟現在的差別,整天在那邊哭爸男人或父權,不懂歷史的演化 首先半世紀前的台灣就還是農業社會型態為主,先灌輸個小知識。 經濟型態有分: 傳統農業型,財富由土地產生的資源累積,下一步進入工業商品型,這時就進入輕型或重型加工,財富由賣出商品賺得,再來進入知識型經濟,走入高附加價值的經濟型態,最後走入金融資本型經濟,一般人理解就當作財富來自於信心與未來 必須要理解的是較落後的經濟體,真正問題是沒有足夠資本去應對風險,這風險可能是政治、自然災害、戰爭..等,因此國家早期都非常強調生孩子,因為一來醫藥不發達,容易夭折,二來人丁等於資本(財富),或你覺得是資源也可以,也因為我們是農耕文明,因此又特別看重土地與勞動力,這你可以帶入理解家族或氏族的運作邏輯,各位回顧中國歷史,常常會聽到大氏族的原因就是如此,歐洲也是,底層邏輯相同,方式不同,都是因為大家必須抱團,但又不能跟路人抱團,所以都氏族內抱團,常常聽到某某氏族權傾朝野,三國的司馬家族、東吳的陸、朱、張…等氏族, 即使到南宋到清代富商都是如此邏輯1
Re: [問卦] 為何我國法律限制一樁婚姻人數為兩人?有人用古代一夫多妻或伊斯蘭世界一夫四妻為例,來證明婚姻一夫一妻是可以改變的制度 ,這是不正確的。不管古代和現代,正常婚姻家庭就是一夫一妻。傳統的社會沒有禁止一 夫多妻的行為,可是一夫一妻就是各個時代大多數文明社會中,大多數人的家庭型態,因 為這是 神的設計和心意。 神讓人類這種動物男性和女性的比例大約為1:1,又將「渴望 擁有一個異性伴侶,只能擁有一個異性伴侶也不錯,也希望自己是異性伴侶唯一擁有的異2
Re: [新聞] 高房價造成年輕人不婚不生」 內政部:無其實真正的少子化問題 是出現在中產階級不婚不生 不是社會性的全面絕育 低收跟社會弱勢家庭 他們也買不起房 但它們的生育率還是很高 例如這次彰化小姐弟的家庭 爸爸在坐牢還有三個子女 說房價高跟結婚率無關的 可以看這個研究1
Re: [討論] 30歲 會開始焦慮嗎?不會 要看自己的定位是想要過什麼樣的人生 我個人覺得 當你結婚了你就會想念單身的好 當你單身了就會覺得是不是結婚比較好