Re: [求助] 該生嗎？

BoBoLung 發表於 2021/7/2 下午4:53:20

看板Boy-Girl標題Re: [求助] 該生嗎？作者

(泡泡龍)時間Jul 2 16:53:20 2021推噓23 推:24 噓:1 →:35

※ 引述《werttrew (我只是你的愛人不是敵人)》之銘言：
: 最剛開始提到的修法
: 女方不需經配偶同意
: 就可以自行流產
: 擴大了女方的權利同時
: 卻沒有站在男方立場
: 做出任何配套措施

這個問題麻煩的地方是這樣的：在原本有「配偶同意」的情況下，如果「男方想生，女方不想」他可以透過「不同意墮胎」的方式強迫女方生下來；然而這侵害了女方的身體自主權（懷孕對身體是不小的負擔）所以被提議修法改善。

而困擾你的是，那麼反過來，如果是「女方想生，男方不想」怎麼辦？既然男方不能強迫女方生下來，女方也不應該強迫男方吧？

我能理解這個困惑，但問題是，這有兩問題：

其一是，在修法前，男方本來也就無力阻止女方生小孩（任何人本來就都不能強迫他人墮胎）這個問題自始就存在。你困擾的只是，原本有個「恐怖平衡」存在——雖然男方本來
就無力阻止女方生小孩，但是他原本有機會無視女方意願要求她生，就跟女方可以無視他意願堅持要生一樣。現在修法導致這個「恐怖平衡」被破壞。

但這想法是有問題的，因為你這是從抽象地「男性／女性」來思考這個問題，所以會覺得性別不平等。但是回到具體個案，這個「恐怖平衡」根本不成立，因為不管是男是女，你都不可能在對方堅持想生（不同意墮胎）的時候威脅對方說：你這次不管我意願就要生，小心下次我也不管你意願喔！

根本不會有這種對話啊。所以這兩個問題根本不應該被對立起來。

換句話說，這不是兩方有衝突，你偏向誰的問題，而比較像是兩方都需要被照顧，但是修法目前只照顧了女方，沒有照顧男方的問題。兩者是不大相同的。

其二是，那麼繼續往下看，男方的意願要怎麼獲得照顧呢？既然我們都同意不應該強迫女方生小孩，那麼是不是也不應該強迫男方？這裡的問題是，就算答案是肯定的，這裡也有「生小孩」和「養小孩」的落差——雖然同樣是違背自己的意願而獲得一個小孩，但是墮
胎配偶同意的問題，是女方還要因此懷孕生產，男方怎麼樣都不用啊。

這裡的問題是，生小孩的就是女方，你不可能不準她生（不給墮胎都修法了，更不可能接受強迫墮胎）所以在「女方想生，男方不想」的情況下，要不要生完全就只能取決於女方的意願。這裡就只剩下，男方要不要養的問題了。

但是就像推文說的，如果從小孩的角度來看，他才是真的最無力的人。

他沒有辦法決定自己要不要被生下來，而相較於「不想生」，這個「根本就沒有想過要不要被生下來」的孩子，更值得我們（國家和法律）的保障，因此我們只能犧牲男方的意願要求他即便不想生，還是得要養這個孩子。

因此，如果真的要讓「女方想生，男方不想」的問題也獲得解決，那就不是法律的問題，而是我們的政府有沒有辦法確保所有新生嬰兒都能獲得照顧的問題。如果我們的社福系統真的如此完善而強力，那麼也許有可能——但是從制度設計的角度來看，與其由國家負擔
全部開銷，不如要男方出錢，不只更加便宜也更是一層保險（男方養不起國家再來養，如果都是直接國家養，國家沒錢怎麼半？）

所以說這個問題就是無解啦，男生真的不想養小孩，就只能摸摸鼻子戴好套子惹。

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.149.250 (臺灣)

※ PTT 網址

推

marktak07/02 16:58外省人可以直接槍斃台灣人淺

→

yuraH07/02 17:01那偷偷把保險套戳洞嘞? 原文女方做的就是差不多這種事

有人主張這種例子，男方可以跟女方請求賠償啦（如果認同「不想要有小孩」是種權利的話啦，但即便如此，還是得要養小孩，這就是無解。）

※ 編輯: BoBoLung (106.1.149.250 臺灣), 07/02/2021 17:52:13

推

serflygod07/02 17:53可能男生一開始怕的話就乖乖戴套吧

推

JoSue07/02 17:54交到會偷偷戳洞的那就是算你識人不清（？

→

JoSue07/02 17:55認同小孩是無辜、最需要被保障的

→

abby200707/02 17:59有會偷偷戳洞的，也有會偷偷拔套的啊

推

psychicaler07/02 18:05拔套，女生當下會有感覺，直接拒絕繼續做

推

xdccsid07/02 18:12那就最簡單，結紮

→

edith0107/02 19:12有心算無心，只有千日做賊沒有千日防賊

推

MartyFriedma07/02 19:21推

推

p2548814807/02 19:39被戳洞還要被檢討真的慘欸下次被車撞我也可以說妳自

→

p2548814807/02 19:39己不長眼對嗎

推

heatherbaby07/02 19:53沒錯

→

Colitas07/02 20:25邏輯清楚。阻止懷孕女方自願生產的法律權利，從頭到尾就

→

Colitas07/02 20:25沒有存在過，修法完全不影響這個個案的情況。

→

Colitas07/02 20:33我好奇的是，雖然實務上可能很罕見，但是如果女人用某種

→

Colitas07/02 20:33強迫或詐欺的方式（而不是本例的合意性交），讓自己懷上

→

Colitas07/02 20:33某個男人的小孩，那男方對於這個小孩，還是有法律上的扶

→

Colitas07/02 20:33養義務嗎？

推

sixinch07/02 21:02如果從「男方以為他們的性交有進行避孕才願意發生性行為

→

sixinch07/02 21:02」的角度來看，那男方應該有越想越不對勁的權利

推

alittlebit07/02 23:56推這篇

推

starwillow07/03 00:45血緣是天生的，不能因為男方覺得被女方欺騙就因此免

→

starwillow07/03 00:45除對小孩的扶養義務，男方可以告女方請求損賠但不能

→

starwillow07/03 00:45否認跟小孩間血緣關係，我國一直都是比較保障小孩血

→

starwillow07/03 00:45緣來源確認，才會有不允許生父提起婚生否認之訴這種

→

starwillow07/03 00:45設計

推

zuihao07/03 02:37丸了那個男的一生準備爆炸了有夠可怕

→

hjkkk12307/03 04:20https://i.imgur.com/WbkrB0X.jpg

推

fanfan011307/03 06:08這個問題對女生而言是該不該生

→

fanfan011307/03 06:08對男生而言是可不可以叫別人墮胎

推

cc28139907/03 08:10結紮要妻同意才能結紮。

推

mas199507/03 10:14同意你的分析

推

shihuanrow07/03 10:19這個法律上真的無解所以男生要有意識避孕是在保護自

→

shihuanrow07/03 10:19己即使不是富二代也會有瘋子想幫自己生小孩

推

bojoun07/03 10:29邏輯清楚～

推

TTPP07/03 10:40因為只有女生要負擔生產風險,所以為了避免不如意的情況,男

→

TTPP07/03 10:40生要戴套好好保護自己了

→

TTPP07/03 10:41結紮是需雙方配偶同意,與此項議題無關

推

jejeyu07/03 11:46到底在說什麼...沒有婚姻的狀況下，法律上本來男生就沒有

→

jejeyu07/03 11:47扶養的義務...

推

sixinch07/03 11:48可以對疑似生父提起強制認領之訴

推

jejeyu07/03 11:52女生如果一定要男生付，他要打官司才有可能

→

jejeyu07/03 11:53說真的以現行法律。大概也只是用最低生活費，除以2，大概

→

jejeyu07/03 11:53就一個月幾千塊，付到20歲。

→

jejeyu07/03 11:55其實還蠻划算的，一個月6000×12個月*20年，114萬養小孩

→

jejeyu07/03 11:55以後還可以告小孩遺棄

噓

PECVD07/03 12:09為什麼最需要保護的是小孩？

→

PECVD07/03 12:10以生產力來講，不是正在賺錢的成人才最需要保護嗎？

→

PECVD07/03 12:10然後為什麼是男性要撫養？而不是單親媽媽？

→

PECVD07/03 12:11看不起單親媽媽？性別歧視？說好的性別平等平權呢？

→

sixinch07/03 12:14因為小孩沒選擇，保護小孩很合理

→

sixinch07/03 12:14而且真要這麼說小孩長大以後也是勞動力啊

推

YvetteC07/03 12:55推這篇

→

pinkygirl07/03 12:58被某樓笑死男女都要扶養啊男生只出錢已經很好了拉

→

pinkygirl07/03 12:59正在賺錢的成人最需要保護？ XDD 會吵的通常是巨嬰拉

推

chris529tw07/04 15:02正在賺錢的需要保護？都在賺錢的成年人了還不會保護

→

chris529tw07/04 15:02自己喔？可悲到要跟小孩搶權益？

→