Re: [討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?
先說結論
其實這種就很簡單的閒話家常
所以硬是要從這種家常話中給對方扣帽子
言外之意就是他對你有點不耐煩
那為啥會不耐煩
往好處想大概就是他覺得你們感情很穩定
他展露出自己的不耐煩你也不會跑
往壞處想就是他吃定你了......
※ 引述《Bluefly (好想去旅行)》之銘言：
: 各位晚安
: 今天想聽聽大家的意見
: 文章內容有點長 如果不想看的麻煩左轉離開即可
: 不需要連看都沒看就推文說分手，謝謝您。:)
: 前提:
: 我和男友兩人皆為30歲以上的上班族 交往三年
: 目前沒有同居 但週末會過夜 偶爾平日會碰面
: 困擾的點(想聽聽大家的意見):
: 我跟男友好像邏輯不太合?有時候講沒幾句就不歡而散 特別是雙方當天狀況都不好的時候
: 例子1.
: 前提:
: 最近男友想準備換工作 所以有投幾份履歷 其中一份目前要進行二面
: 他跟我說對方要求他開出幾個可以的面試時間供參考 他今天回覆時間了
: 對話如下:
: 他:我剛剛把可以面試的時間回信給二面的公司了
: 我:是喔?那你選了那些時間呢?
: 他:下禮拜三跟五還有連假後的禮拜XXX
: 我:禮拜五?禮拜五的話我覺得可能不太行耶!感覺可以刪掉了
: 他:為什麼?
: 我:因為下周五不是就連假前一天了嗎?感覺會有些人提早請假返鄉或放假
: 他:這次要跟我面試的人是處長耶!處長是這種隨便因為連假就提前請假的人嗎?
: 我:是嗎?好吧，那我說的狀況是一般人..可能有些上班族為了不想人擠人提早休假
: 他:「一般人」?一般人重要嗎?我現在是在跟你說處長。
其實處長也是一般人啊
而且就本老魯的經驗
如果要巴結一點
不主動挑這種尷尬的時間
是下屬會做人的表現
所以這句話本５６的感覺是
你男友眼界小又自以為....
: 如果禮拜五他們部門裏面有三個工程師請假，重要嗎?
: 我:(已經知道再講下去只會吵架)總之你都已經把時間寄出去了，就等回覆吧。
: 他:我覺得你邏輯很奇怪，你不知道處長的等級嗎?
: 我:(OS:你一開始也沒說處長啊?)我只是直覺想到說禮拜五有可能不太會被考慮..
: 結果不歡而散的掛掉睡前電話。
所以感覺就是他不耐煩
: 例子2.
: 前提:
: 在講電話的時候聽到他好像在洗衣服的聲音
: 對話如下:
: 我:(電話中)我好像聽到你在洗衣服的聲音呢!你在洗衣服嗎?
: 他:對呀!現在在洗第一批衣服 等等要洗襪子
: 我:哇是喔!那這樣你暫時不能洗澡了,因為你的水是共用的
: (他的洗衣機用水跟洗澡蓮蓬頭接同一個水龍頭,所以不能同時進行)
: 他: ??? 撇除水龍頭的事，你會在洗衣機運作時然後在旁邊洗澡嗎???真搞不懂你欸
不太懂為啥不可以
: 我:我沒想那麼多..我只是立刻想到說這樣不能邊洗衣服邊洗澡呀。
: 你這麼一說，的確洗衣機有插電感覺在旁邊乾溼沒分離的狀態下洗澡好像不太好齁
其實也還好吧
以前本56很窮要省水
會把水倒在盆子裡面然後擦洗身體
這樣還能把剛換下來的衣服拿去洗衣機裡洗
有效率又省時間
: 他:對啊本來就是!你下次來我家的時候我接水給你洗，我把洗衣機開下去讓它轉
: 然後就在他覺得我很沒常識的狀態下結束電話。
這個並不一定是常識
只是你男友再一次展露出了他的思慮不完整
以及強烈的先入為主的自我意識
當然
也是有點不耐煩
不過看起來這是你們很習慣的相處模式了....
: 例子3.
: 前提:
: 某一天聊天在討論日本疫情的事
: 對話如下:
: 我:我跟你說我在網路上看到一個比喻覺得滿有趣的也很好理解。
: 作者說前陣子有一天東京
: 內的確認者有3177人，而東京都內的7-11有2813間，
: 所以走在路上遇到確診者的機率跟看到7-11的機率差不多。
: 他: ........這什麼爛比喻?
: 我:你不覺得滿有道理的嗎[email protected]@
本56也覺得滿有道理啊
: 他:雖然都在東京都內，但涉谷池袋的便利商店密集度會跟東京郊區密集度一樣嗎?
真的要嘴砲
便利商店的密集度會跟人口密集度成正比
所以即便是
涉谷池袋便利商店密集度 ＞ 東京郊區便利商店密集度
因為
涉谷池袋人口數 > 東京郊區人口數
所以這個機率也不會有很大的差別
: 預計確診者的機率應該不是這樣算的，你要去看人口分母 巴拉巴拉巴拉%^**^
事實上估算的方法沒有差很多
就是抽樣而已....
他有唸過大學的初等統計學嗎@@
: 我:可是我覺得他這樣比喻好像也沒什麼錯啊(其實我至今還是這麼覺得)
的確沒啥問題啊
: 他:網路的東西你也信?我真不敢相信你會覺得這種東西有參考價值?有道理?
又是一竿子打翻一船人
網路的東西如果"都"不可以信
那麼線上教學大概根本不可行了吧XDDD
: 你能不能自己稍微判斷一下啊！這種沒用的訊息也要說?
: (OS:啊我就是覺得滿有道理的才分享啊?)
不太知道你男朋友生意做多大啦
一秒鐘有沒有幾十萬上下
不過這種訊息大概就趣聞分享
所以看起來就是另外一個證據
他對你們目前的關係很放心
顯示不耐煩你都不會怎樣
你這個女朋友做的非常成功
: 例子4.
: 前提:
: 某天晚上十一點多回家時遇到我家大樓樓下管理員正要外出的事
: 我:欸我昨天回家後要去管理室拿包裹，結果看到管理員正在寫紙條
: 上面寫著「外出買食，速速就回。有事請打XXXXXX」
: 我就跟管理員搭話說你要外出呀?他就說沒關係我先處理你的包裹，拿完我就上樓了。: 但我後來想一想，為什麼管理員會在這種時候離開不在呢?
: 因為管理員只有一個人，離開後就等於沒人看管?
: 而且，職晚班又不是當天才知道的事情，為什麼不會事先把食物帶來呢?
: (我是真心疑問 非責怪)
: 他:你難道會在早上8-9點上班的時候就每天都把午餐買好帶去公司嗎?
: 不會嘛!所以大夜班的管理員暫離去買飯也很正常不是嗎?
不太正常喔
本56在台灣或是在國外一些比較有規模的公寓
管委會都會要求夜班管理員不能離開櫃台多少時間
就算出去巡邏也要留下聯繫方式
吃飯的部分有的是要求上工前吃完
有的是要求可以上班的時候吃
但是不能離開座位
當然如果因為省成本的原因
所以沒有頻繁的交接或是一些其他的原因
造成管理員一個人要擋很長的時間
這些要求嚴格執行是不太人性啦
但是那比較像是例外情形
比較是妥協下的結果
不然如果跑出去買飯的時間出事情
這個鍋算誰的XDD
: 我:是這樣說沒錯啦...但還是覺得大夜班有個空檔好像不太好?
: 他:管理員都不用休息嗎?
: 你現在要探討的應該是如果有兩個大夜班保全，結果兩個人同時不見了才奇怪吧?
: 我不懂你討論這個的意義在哪裡..?
閒聊的意義在於情感的交流
所以他覺得沒有意義再再證明了
你這個女朋友讓他很放心
沒有持續的情感交流一樣能維持感情
: 我:我就只是真的覺得奇怪才提出討論的嘛，當作閒聊也不行?
: 他:我真的覺得你的邏輯超級奇怪..
不知道他受過什麼嚴密的邏輯訓練啦
只是如果他有修過一些簡單的邏輯課程
就會知道邏輯其實滿精細的
而且很重視前提與設定
所以如果他只是丟下一句你的邏輯很奇怪
大概可以斷定他這輩子應該沒有修過任何正式的邏輯課程
: 隨意舉了三個近期內生活中真實發生的例子
: 我自己的感受是，常常我只是講出我的感受或想法，
: 男友只要覺得我跟他想法或一般大眾想法不同時
: 等於
: 我的想法很怪/不合邏輯/怎麼會這麼想?/我怎麼會講出這種話?
: 這種時候我覺得又氣又委屈。
: 我也只是講出我的想法啊 難道跟你的想法不同就等於不正確嗎?
: 然後無限委屈也覺得好心情都被打壞。
: 有時候也會生氣地想找第三者來評評理，
: 難道我的想法真的都很弔詭?男友的想法才是普羅大眾的想法?
: 如果真的是這樣的話那我也認了...
: 我以為兩個相愛的人是可以尊重彼此的不同想法不同思考邏輯(除非真的很偏差)
: 但當我處在自在的狀態下講出的話一再被否定時，我開始覺得關係不對等..
: 不知道有沒有人也有跟我相同經驗或者可以給些參考意見的呢?謝謝。
: PS:其他平日相處及大方向的價值觀是契合的，但就是說話邏輯這一塊好像改不了..
: 這其實是不是就代表不那麼適合?還是其實這種狀況一般情侶也會有呢?
就邏輯這一塊來說
本56的感覺是他大概不是什麼厲害學校畢業的
畢竟前段學校大學低年級的許多訓練
都是在找出"常識中"的邏輯盲點
aka 就是一件看似弔詭但是符合邏輯的事情
因此如果那種主觀意識太強的
大概沒辦法在這種課程中拿到高分
被荼毒久了
聽到一些新的說法
下意識的會先過一遍這些事情是否可能發生
只要有一種可能發生的方法
那麼這就是符合邏輯的
剩下才能來判斷要發生這種事情的條件高還是低
幾乎很少會說絕對不可能或是沒有邏輯這種事情
從你PO出的那些對話
邏輯的部分本56覺得沒啥問題
因為發生的機率都不是零
但是真的感覺男生有點不耐煩
不過如果你沒啥不爽(如你後面幫他護航的那些話)
他顯然對這段感情很放心
以至於可能沒有很在乎每一次的交流
如果你能接受就接受
不能接受就看看能撐多久
至少從本56的角度
這種說話方式滿傷人的
而且隱隱然有高人一等的優越感
可能是不太好的徵兆
大Ca4John
--
推這篇，男友這種不耐煩又優越感滿滿的語氣，真的很傷
人，況且原原po講的也不是全無邏輯
推這篇 男友明顯不耐煩 原po只是明顯想分享事情
男友把別人當北七，自己卻無法有智慧的好好表達
你跟原po好像比較合得來
沒有吧 出社會走跳過 看過事情多一點 就不太會動不動就邏輯邏輯 匪夷所思的現實其實滿多的Q_Q
那怎不想處長認為你非常積極 連假前也願意來面試呢?
況且多開幾個條件給面試官選擇不是較好嗎
是啊 所以這時候其實可以討論哪一種情況比較可能 而不是把另外一種情況完全的否定
推同理心大大，這種自以為優越的人真的不OK
推這篇 那個男友一直不耐煩 根本怨偶
我覺得第一點，男友都已經回覆給對方了幹嘛還要對男友說選星
期五不好，是能改變什麼？直接祝福男友面試順利不好嗎
大概就原PO想要關心她男友 直接祝福就句點了 至於能不能改變什麼.... 你看那麼多鄉民在八卦討論政治 到底有幾個人有真正的政治權力 如果一定要能改變啥才能聊 是不是來BG版就要先認證自己不是單身XDD
推優越感，對話中感覺都想教訓對方。
一般人閒聊總會有點思慮不周邏輯缺陷 有感情基礎或EQ正常
應該可以討論 幽默化解 或包容 而不是逐一爭辯 這樣不累嗎
？
那篇推文也是，滿滿的追求邏輯正確，阿然後呢？ 沒耐心聽
取不同的意見也沒耐心好好講話，滿滿的邏輯正確優越感的人
，看起來就是毫無情商不ok的人
a了之前的文章，男友搞不好是長期受不了所以才這樣不耐煩...
有可能 不過那是原PO自己要去面對的事情 就原PO提供的對話而言 本56只想說 1. 不會沒有邏輯 2. 原PO男友很不耐煩 至於為啥會這樣那應該有他們相處的脈絡 這裡資訊過少就不需要過度推論了
當然不可信阿 廢話 有價的東西會放網路喔
有價跟可信不相同啊 可信的東西不一定有價 有價的東西也不一定可信
我覺得你可能要先a一下她的ID才行,根本輪迴0.0
推這篇 原文下面一直在靠北原po第四例 明明管理員上班就
不該出去好嗎？假如出事又再來靠北 可以通融但不要當理
所當然欸 留言一堆有問題
大推 我是不會接受另一半這樣講話（我也不會醬子講話
先a他文章，就能理解為什麼這男友會這樣了
認同這篇說的，男友明顯不在乎對方的感受，跟只會吵架的邏輯
天才講話真的累。
推
你跟原po在一起好了
你跟原po在一起好了 你也蠻沒邏輯的...
Q_Q
弟一點是你選你可以的時間 面試官不行會跟你取消
你只是面試 哪有選自己的時間時還在那考慮對方會不會
不行就自己先刪掉的.....
看什麼樣子的面試吧 高階一點的面試如果是一對一的 天時地利人和本來就很重要 找一個適當的時間點提高錄取機率很正常啊 當然如果人家是找初階一點的工作就比較沒差 不過人家都3X歲了 預設找管理職的工作這樣的假設很奇怪嗎@@
第二點她應該是洗衣機在浴室裡面的狀況巴
人家在跟你說蓮蓬頭沖澡旁邊洗衣機運轉 你在講面盆接水
人家說洗衣服可不可以同時洗澡 又沒有說不能用臉盆接水 幹嘛自己亂加條件啦
你邏輯差理解能力也差...
畢業證書就是用雞腿換的啊 嘻嘻～
第三點變因太多報導直接下結論哪裡有道理....
人家就在嘎聊又不是寫論文 又不是完全的無稽之談
奇怪欸，沒有邏輯我覺得就是一個很中性的字眼，就像是沒方
向感之類的事情，很多人都不太有其實不影響待人處事阿，怎
麼這篇回文和原po搞得好像說被沒邏輯就要爆炸一樣
隨便撒驕一下就過去了，我覺得這幾點都不同太會吵起來
沒邏輯怎麼聽起來都不是中性詞啊 沒方向感也不是中性詞啊 這些都是貶義詞 只是程度的強烈不同而已不是嗎@@
第四點....我只能說你頻率跟原po真的蠻近的
男友很沒耐性是真的 但原po邏輯真的不太好
不預設立場臭了嗎～
※ 編輯: CuLiZn5566 (192.111.134.208 美國), 09/11/2021 08:16:23傻眼 有價的東西為何不會放網路 格局太小了吧
沒有邏輯就是批評 哪裡是什麼中性字眼
我倒是覺得比較愛找麻煩的是原PO
男友就算沒有不耐煩也會被逼到不耐煩
好吧，我覺得很普通阿，比起來沒常識比較像批評
三個舉例來說都是原PO主動要去質疑、或想當意見領袖灌輸她
的想法，原本邏輯不太好但沒碰到啥重要事或許也只是小事。
但原PO可能就是那種以主動批評別人當開場的，或拿個網路農
因為欸，邏輯是有循序漸進推斷性的東西，其實就是中間有一
個想法不一樣就會是變因，比如生活沒碰過浴室有洗衣機就不
會有這種事
場文章來當主動開話灌輸人奇妙觀念的。
簡單來說容易主動掀起爭端的其實是原PO
至少我被說沒邏輯或沒方向感我真的不會怎樣XD原來這邊這麼
多人會爆炸喔
你跟原po在一起算了 光是管理員那個話題，我就覺得稍
微有點同理心的人不會那樣質疑==
推個，真的不是邏輯問題，是男友瞧不起女友而已
還有人說一的案例是馬後炮，馬後炮不能聊的話，批踢踢
有一半文章都要消失吧XD
原原po觀察力很強啊，這都感覺是福爾摩斯可以拿來破案
的觀察點XD
還有你把原po男友說的「網路謠言不能信」拿來跟線上
教學的可信度比完全不合邏輯。你覺得正常是因為你跟
原po半斤八兩，大家討論都是討論正常情況，你竟然回
不預設立場錯了嗎，跟原po一樣是讓人不想說話的類型
認證。唯一認同的是原po男友的確很沒耐心，但情有可
原
這種事情感覺笑笑就過去了啊，完全不覺得會是爭吵的點，男
友和原po都很奇特
我現在看到你說沒有預設邏輯錯了嗎，前一篇又幫人家
男友假設是高階主管工作，超打臉的啦XDDDDDDDDD
可能只有是兩方是學生才有可能無限制有精神和時間磨合，等
到其中一方是社畜沒時間沒體力的情況，一定隨便小事情就直
接原地爆炸，推薦大家看換乘戀愛，其中有一對幾乎就是這樣
笑了 推56優質文
連原po這種文都有人可以護航 難怪bg板永遠不缺來取暖的
你的邏輯跟原po很接近呢，應該可以聊的很來。坦白說就是
原po聊天沒有在經過大腦的，消耗了耐心也可以挺成這樣…
個人覺得就直男，男女聊天本來就這樣，很常態了
不是交代事情，也不是重要話題，硬要找對話漏洞，結論
就是女朋友越離越遠，不然怎會有句話
「只要是想打砲的男生，再蠢的話再蠢的事都做得出來」
怎麼感覺你跟原PO根本同一類人XDD
你跟原原po很合得來沒錯。為什麼第一個例子祝福男友就
句點阿，感情是有多不好，男友選了禮拜五，可以說打氣
的話然後順便約會啊
"那很好阿二面誒！那你好好準備，等你面試完我們去xxx
輕鬆一下，找工作辛苦了"
這不是很好嗎？硬要在那邊說對方時間選的不好怎樣，白
目喔
幫你推一下，推文估計沒有很多人知道邏輯的定義
女權自助餐仇男阿姨表示喜歡這篇(笑)
a過就知道，煩死人
不耐煩的原因不就是她很煩嗎？ 那用講這麼多
邏輯差就說別人態度不好，呵呵
你們在一起算了，一起沒邏輯也蠻開心的
說別人沒有邏輯 又不願意說明的人 只是想結束話題而已
其實會嘴別人沒邏輯然後不解說的人往往都不懂邏輯
既然別人邏輯不通 就該解說清楚才能證明正確的邏輯
現代人一堆廢物自己聽不懂對方的話又不買單
只會丟一句對方邏輯有問題就烙跑
你跟她感覺就同類
甚至很常連集合的概念都沒有就噴人邏輯不好
面試時間是一次給多個時段 根本不用預設立場
你的邏輯真的很可笑XD
看起來你就跟原PO邏輯差不多啊...難怪PO這種護航文
恭喜你找到另一半
其他就算了 例子三的說法硬要套上邏輯 我覺得不行 = =
怕別人看不出來你是反串？
推這篇 可以天馬行空的討論各種可能性而不是直接否定對
方
\在一起/
啊就沒乾濕分離 我不信你會去弄濕插座
恭喜你 找到同溫層
推推 認同這篇 PTT一堆理工直男被噓也不用太意外 女
方那也不是質疑 只是提出他的看法而已吧？ 我覺得跟這
種人相處挺有趣的啊
難怪ptt一堆人找不到對象
推文覺得自己很有邏輯的人，感覺蠻好笑的。身無長才剩下
邏輯，結果連邏輯都很差哈
發現很多人連閒聊的邏輯都不懂XD
洗澡那個也還好吧，po也只是突然想到水是共用的，我也
會突然想到這樣就沒辦法一邊洗衣服一邊接水拖地板了啊
就真的只是閒聊而已
a一下原原po id的發文不難吧？看完就知道她男友為什麼
會不耐煩啊
天生一對
可憐
在一起
原po男友很莫名無誤 自以為很有邏輯 閒聊也要硬打
可以好好講 不需要那麼酸
重點不是在邏輯，而是他們是情侶，
這狀況大概算倦怠期了，只是三年還不了
解個性沒事尬聊討苦吃，還不如見面打炮
吃吃飯，男女朋友搞得好像談政治的泡茶
老頭，沒救。
感覺那男的很自以為 也不把女方當一回事 不能好好解
釋要直接嗆人沒邏輯
推這篇 男生應對方式比較有問題
結論是你跟po很合～請交往
推這篇
安安 選禮拜五我認為根本沒甚麼問題 原原po拿出來
討論蠻好笑的 自己覺得怎樣不代表別人要這麼想 硬
鑽牛角尖只會讓感情更差而已 生活好難
看來你覺得多活了一點時間 但有點白活的感覺
不覺得女方有問題就要叫他們交往的邏輯算好還是不好
這篇說好不討論邏輯的
呵呵呵呵
面試時間,不行的話HR就會回你不行,考慮那麼多完全沒必要
笑死 這麼愛顯擺自己經歷結果連第一例的面試都邏輯死
亡 扯什麼職位可能是管理階層 這麼愛幫已知情形加上
那麼多未知條件好意思跟人大談邏輯==
當男友的時候就這麼直、嗆，看是要放大他的優點接受，還是
趁早淡掉吧
確診者那段邏輯確實滿怪的，便利商店佔多大面積，人
佔多大面積，機率怎麼會一樣
滬茖툳說實話還挺沒道理的...
*那個例3
舔成這樣XDDD 你想接手嗎
跟原po在一起
每次不小心從熱門點進來就會一再發現此處充斥的愚蠢
看推文就一堆白痴。
\在一起/\在一起/\在一起/
她男友自己邏輯也沒多好
果然是同理心大大，推，看完有不一樣的觀點
看完這篇 很佩服 原來是這樣思考滴～
額...你女的對吧
想接盤就直說巴
拜託你跟原PO交往
沒看過這麼合的 在一起 在一起 在一起
你只是為反而反
開頭在檢討扣帽子 結果沒幾句就說男友大概學校不好 自打
臉
..
兩個人都有問題啦，原po邏輯本來就有奇怪的地方了
推 男友其實很自以爲一直在否定原po
笑死 戳到一堆人
情侶是講愛不是講理的，但基本口德還是要有
推
2
感覺妳男友已經賭爛妳了耶 別太委屈欸 ※ 引述《Bluefly (好想去旅行)》之銘言： : 各位晚安 : 今天想聽聽大家的意見5
（手機發文若排版跑掉先說抱歉） 如果原PO有打算跟這任奔結婚的話，也許以下的回文可以參考看看，但如果心裡隱隱覺 得受委屈、壓抑，那真的還是考慮一下到底要不要再繼續 畢竟就內文來看，邏輯問題其次，雙方都不太服軟，原PO又是快言快語的類型，感情被 消磨完也是遲早，高機率其中一方外遇族群，總之「親近生侮慢」是普遍的問題11
針對例3 雖然確診者和7-11的數量差不多 但遇到機率差不多這完全是歪理吧 漏洞百出 不一個個解釋 光說一個最好理解的就行12
分享一下我遇過的經驗： 案例一： A：要約吃飯喔，但可能要下禮拜過後了。 B：為什麼？ A：我禮拜五要打疫苗了，不知道打完會怎樣。![Re: [討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?](https://i.imgur.com/zHHqCSMb.jpg "Re: [討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?")
10
時間好不好，是由他面試的公司決定，不是你 而且看你後面說的 你明明知道時間已經寄出去了也不能怎樣，那還叫你男友刪掉？ 阿是要怎麼刪？ : 例子2.14
你們的問題不是邏輯，是「語氣」問題 都太較真了，感覺不太知道什麼叫「閒聊」（單看文章內容判斷） 而且雙方都有點愛面子嫌疑 情侶講電話應該很大部分是交流感情和近況，不是在討論公事 前面問面試細節還好，算是關心1
我覺得這篇講得頗有道理，另外補充一些，文長 1. 純猜測，若冒犯請見諒 妳的男友是理工腦，遇到問題，思考幾個可能性，解決問題。 而妳是直覺取向、感覺取向、對錯取向、人際道德取向。 妳的男友在學歷、經歷可能優於妳，25
重點根本就不是誰有邏輯或是客觀對錯，很多討論就只是想跟另一半喇賽而已，又不是在 討論公事。有些人彼此相愛，另一半就算每天講一大堆發噱腦洞大開的話也會覺得好可愛 好有趣。 妳比較需要留意的是這四個例子中，他持續都有羞辱妳的講話習慣： 「我覺得你邏輯很奇怪」5
我是沒看完所有例子 不過我覺得男女差距就在這 男人講話重邏輯 女人講話就是閒聊也沒什麼目的 只是聊天沒有想要改變什麼![Re: [討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?](https://i.imgur.com/tE15E2hb.jpg "Re: [討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?")
4
女方應該對面試運作方式並不熟悉（沒有當過面試官），就算是基層人員面談，也會從候選人方便的幾個時段之中挑出面試官也能出席的時間 企業詢問的就是「幾個可以面試的時段」，求職者把資訊給企業然後讓企業去處理就好，女方的顧慮duck不必 : 他:這次要跟我面試的人是處長耶!處長是這種隨便因為連假就提前請假的人嗎? 男方著重的點也不太對，重點不是誰來面試，面試時間的安排邏輯並不是看誰官比較大或是能不能請假 我也是有看過當到處長/協理的人搭配連假請多天特休，一次放一星期出國玩的
爆
[討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?各位晚安 今天想聽聽大家的意見 文章內容有點長 如果不想看的麻煩左轉離開即可 不需要連看都沒看就推文說分手，謝謝您。:) 前提:![[討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?](https://i.imgur.com/jG14G1lb.jpg "[討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?")
爆
Re: [討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?(原PO回覆)大家午安 我是原PO 今天一早起來就看到很多推文，還收到幾封站內信 先跟各位說聲謝謝。 針對幾個版友提出的疑問做說明 案例2:洗衣機擺放位置![Re: [討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?(原PO回覆)](https://i.imgur.com/udsIiFCb.jpg "Re: [討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?(原PO回覆)")
42
Re: [討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?來寫我的看法 第一個對話看起來面試選星期五好不好 這無法證明 那就不要講 你感覺你感覺你感覺9
Re: [心情] 不懂老公在生氣什麼『怎麼了嗎』 感情不怎樣--->嗆/有戒心/攻擊性/不耐煩/不友善/口氣差/冷淡 關係緊密感情好--->沒感覺，就算只回一個字"怎"，改變說話習慣, 也不會覺得對方有壞想法。 你大概滿好強剛烈8
Re: [討論] 跟男友相處上的問題5，6如果是習慣是真的蠻有道理的 而且大概從十幾年前 比如美鳳有約跟型男大主廚之類的料理節目 就很喜歡講邊做邊清 或等它滾、熟的時候可以整理4
Re: [討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?(原PO回覆)原文恕刪 原PO男友態度真的不好，感覺得出來沒甚麼耐性跟原PO講話。這跟原PO的發言內容是兩回 事。 但是 兩位可是相處了三年啊。原PO男友可能早就已經忍耐到極限。
Re: [討論] 邏輯不合所以話不投機半句多?你只是想到了一個他覺得不重要的點 然後他生氣的點在於 他花時間了解了你的邏輯然後他覺得不重要 生氣（不耐煩 : 他:為什麼? : 我:因為下周五不是就連假前一天了嗎?感覺會有些人提早請假返鄉或放假 : 他:這次要跟我面試的人是處長耶!處長是這種隨便因為連假就提前請假的人嗎?
![Re: [討論] 所以說那個熊與男人呢](https://i.imgur.com/OdyjqRFb.png "Re: [討論] 所以說那個熊與男人呢")