[討論] 送瓦斯阿伯的行為涉及跟騷法？

https://reurl.cc/3ov4m9 （我喜歡藍色）

相信大家都有看到這則新聞吧，內容是載瓦斯的阿伯利用停等紅燈的時間盯了旁邊的女性騎士大腿足足37秒，使女子心身畏怖，影片跟內文詳情請點進我的新聞網址，就不贅述了。

我並沒有研究過跟騷法的法條內涵，但我嘗試從本法的客觀立法目的以及該法所謂的跟蹤騷擾行為觀察：

第 3 條
本法所稱跟蹤騷擾行為，指以人員、車輛、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，對特定人反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關之下列行為之一，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動：
一、監視、觀察、跟蹤或知悉特定人行蹤。
二、以盯梢、守候、尾隨或其他類似方式接近特定人之住所、居所、學校、工作場所、經常出入或活動之場所。
三、對特定人為警告、威脅、嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、貶抑或其他相類之言語或動作。五、對特定人要求約會、聯絡或為其他追求行為。
（完全不相關的我先刪除）

然後我又查了該法條第一條，以下所示：

第 1 條
為保護個人身心安全、行動自由、生活私密領域及資訊隱私，免於受到跟蹤騷擾行為侵擾，維護個人人格尊嚴，特制定本法。

從以上條文搭配本案觀察，構成要件似乎是以車輛對特定人反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關之跟騷行為，並使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動而言，其實先不論是否涉及第三條所稱跟騷行為了，是否能舉證與性或性別有關根本是個問題，我去網路查資料，也找不到關於此要件的具體內涵到底是啥。

而且從第三條第一項第1、2、3款逐一含射：

1.若適用第一款觀察特定人行蹤，從影片觀察該名男性騎士只是利用停等紅燈的時間盯著該名女子的大腿及其他部位，我想盯著看跟監視、觀察是不是同個文義有待解釋因為盯著看，是一種忘我的狀態，使個人沈浸於某個畫面而不察及該盯著看的客體的當下動態，也就是說，可能盯到忘我而不知道被盯的女子已經知道阿伯在看他奶子了，觀察或監視就是指跟從觀察或監視之客體的整體動態而言，包含客體的眼神、行為、行蹤等等都在觀察或監視下得以控制。然後時間靜止下，車輛皆為靜止，完全不涉及特定人行蹤為何，這我想應該不用解釋了。而且更何況若透過文義解釋還不知所謂觀察監視是否包含盯著看這動作，而要透過本法第一條的立法目的中的保護個人身心安全或行動自由免於受到跟騷行為侵擾此等字句擴張解釋應該也很難，畢竟阿伯根本沒有更積極的行為足以侵害個人身心安全或行動自由，一般人應該不會因為被盯著看37秒而被侵害個人身心安全或行動自由吧，阿伯的眼睛又不會忍術定身術。而且老實說盯著看若要成為觀察或監視特定人行蹤，這絕對顛覆一般人想像，不可能為受規範人可得預見其行為將會構成本法所含射範圍。

2.若適用第二款似乎也無法指涉該名騎士行為有何違法，本款是以尾隨特定人經常出入的活動場所，影片只有停等紅燈片段，是否有其他尾隨情事不得而知，倘若只是以阿伯尾隨該名女騎士「行經路段」而最後分道揚鑣，而要指控其以尾隨方式接近特定人經常出入的「活動場所」，恐怕傷及（逾越）活動場所的文義範圍，而且印象中本法是刑事罰，不可能類推適用。（小弟非專業人士，有錯請糾正）

3.第三款就更不用說了，盯著看是否為警告、威脅、嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、貶抑或其他相類動作同義，我想受有一般教育之人應該都不會認為才對。

以上，老實講，我還是老話一句，我由衷希望台女能夠受更紮實的性別教育或基礎社交嘗試以及法治教育，否則在以這杯水為首的恐怖集團侵擾下，偵查機關或法院量能只會更不足，況且憲法雖然允許立法者使用不確定法律概念，但是是否為一般人可得理解及預見還要再觀察，畢竟才剛上路而已，適用情形如何不得而知，然後我堅決反對這種只以被害人主觀感受當成定罪與否的民粹法條，根本惡法，都給他媽台女玩就好了啊。不過應該也不用擔心阿伯的狀況，本條既然是刑事罰，證據要求應該更嚴謹，而且綜觀法體系及立法目的而言，似乎都是指長時間下，像這種短暫的應該不太可能有任何疑慮才對。不過再次強調，我不是專業人士，只是對單純興趣自己研究而已，以一個路人的身分與版友討論而已法界專業人士不要太兇，小弟我會虛心受教。只是因為這次阿伯只是盯著奶子看就吉他跟騷，這太瓜張了，士可忍孰不可忍，完全看不下去！

--