Re: [討論] 全球通膨、政府打房，首購族怎麼辦？大家

mfcke11/12 23:07租屋指數型投資者 五秒後後將抵達戰場 in 5 4….

daze11/12 23:08有錢人用長皮夾，不等於用長皮夾的人會變有錢。

daze11/12 23:08成功的人都有買房子，不等於買房子的人會成功。

gomow11/12 23:11但我倒是沒看過租屋的人事業成功的…..

gomow11/12 23:15而且樓上你的論述其實是因果關係及是否正相關的問題，這要

gomow11/12 23:15經過研究，而不是簡單的用類比來否定成功人士與買房之間是

gomow11/12 23:15否有相關性

chicchockk11/12 23:17"精華地段的報酬率"就跟股票買個股啊

chicchockk11/12 23:17如果能挑的準飆股 當然無須買指數型股票基金啊...

daze11/12 23:19我沒有直接否定，只是指出你原文隱含的邏輯謬誤。

mfcke11/12 23:22d 大是很理性聰明的前輩 我滿尊重的

mfcke11/12 23:23只有怪咖整天窮追猛打 連自住都要捨棄

mfcke11/12 23:23等等練完再回家徹底屌嘴

daze11/12 23:35有足夠資產的人，即使把房子當消費品，花點錢買生活品質，

daze11/12 23:35或者被貴個幾成，也無傷大雅。但如果自住房要占總資產的50%

daze11/12 23:35甚至100%以上，買之前最好還是好好考慮清楚。

DE358CC11/12 23:45是先「成功」了，才把閒錢拿去買房，還是買房才成功，實

DE358CC11/12 23:45在有待商榷

DE358CC11/12 23:46因為想要成為成功者而買房 是否倒果為因呢

Colaman11/12 23:53請問前面 daze 大大的百分比算法：總資產佔比計算時，要

Colaman11/12 23:53把房貸聯合房屋價值一起計算嗎？（也就是實際投入的金額

Colaman11/12 23:53）

Intension11/12 23:57同意是成功後有閒錢才買房，而不是要成功就一定買房

daze11/13 00:04頭期款200萬，貸800萬買1000萬的房子，沒有其他資產，這棟

daze11/13 00:04房子就會占現有資產的500%。

daze11/13 00:04要將未來人力資本折現，算出1000萬房子占生涯總資產的20%也

daze11/13 00:04可以，只要知道自己在算什麼。現有資產跟生涯總資產畢竟還

daze11/13 00:04是兩回事。

Intension11/13 00:06d大我也很尊重，只有井底之蛙炒房仔才嘲諷租屋股神，

Intension11/13 00:06只覺得自己的想法最棒，不會接受跟自己相反的價值觀

Intension11/13 00:09以為大家一定要長住台灣嗎？自住不是對每個人都必要的

bouzi50211/13 00:17推 daze，這篇的邏輯真的怪怪的

kuokuokuo91511/13 00:20成功人多數也開雙b 跑車 保時捷，那是不是年輕人也

kuokuokuo91511/13 00:20要捏著買好車？

kuokuokuo91511/13 00:22我還知道一堆政商名流都戴pp ap rolex勒 那年輕人

kuokuokuo91511/13 00:22是不是也要直上勞？

chien70311/13 00:24我研究所老闆、前公司主管都是租房子，有一定的社會地

chien70311/13 00:24位也有自己的家庭和幾個小孩，我不覺得他們是不成功的

chien70311/13 00:24人，你身邊的人可能有點少

gomow11/13 00:35其實歸根結底就是因果關係的證明，到底是成功才買房，還是

gomow11/13 00:35買房會成功，我想沒人可以分析出其中是否有因果關係，變因

gomow11/13 00:35太多了，但成功與買勞力士的因果關係我想很明顯，也沒有人

gomow11/13 00:35會睜眼說瞎話說是買勞力士才成功，因果關係的複雜性與難以

gomow11/13 00:35證明性，以及探討因果關係的挑戰性，不就是人生的一大樂趣

gomow11/13 00:35嗎？大家就相信自己願意相信的吧

gomow11/13 00:38如果全世界的因果關係都已確定，那這個世界就是一片死寂了

onno11/13 00:46你說成功人士都有房所以不想當魯蛇就要買房，又說因果關係未

onno11/13 00:46知，搞的我真亂阿

gomow11/13 00:47我的意思是，很多因果關係是無法證明的，只能相信自己願意

gomow11/13 00:47相信的，我相信成功與買房有因果關係啊

gomow11/13 00:48很多事情只能靠經驗法則，如果都要等到已經證明有因果關係

gomow11/13 00:48了才去做，我想你什麼事情也做不了

tnarthur11/13 00:51我自己覺得如果沒有辦法確保居住 還是想辦法先買房

tnarthur11/13 00:51有錢人就算沒有買房 但他們想買隨時都可以買

HateHero11/13 01:04是成功所以買房，不是買房所以成功 邏輯錯誤

ColaLing11/13 01:32呃這邏輯…？我家族中最符合世俗成功定義、國內外公司工

ColaLing11/13 01:32廠一間開一間的人就是貫徹一生的租房主義者，因為錢買了

ColaLing11/13 01:32房子就死了，無法流動創造社會價值也綁死自己的格局，這

ColaLing11/13 01:32觀念深遠的影響我，那個人就是我爸。

ColaLing11/13 01:40反而急於買房換房的都是一般工程師教師之類的同學同輩，

ColaLing11/13 01:40都是普普通通的人，應該不符合你「成功人士」的定義吧

Intension11/13 01:44推c大，炒房真的對一個國家長遠經濟沒什麼幫助，其他

Intension11/13 01:44先進國家都了解這道理，還有人覺得自住一定是必要的，

Intension11/13 01:44跟他不同觀念就嘲諷他人，真的是被洗腦還要繼續洗腦下

Intension11/13 01:44一代

mfcke11/13 01:56特例屋...

Intension11/13 02:00所以像尖牙股那種公司以及世界富豪排行榜永遠是其他國

Intension11/13 02:00家不會有台灣，就是這種人生一定要買房(至少一定要有

Intension11/13 02:00自住，租屋股神就會被嘲諷)的觀念害的

mfcke11/13 02:05群嘲一發

retsugo200111/13 02:09這篇邏輯真的怪怪...

okni11/13 03:11人生不是只有單一選項 ex. full-time Rving

t78122611/13 06:34其實也不用覺得都在嘲諷買房的人，重點這裡不是股版，大

t78122611/13 06:34家應該能夠更清晰討論目標和做法之間的關聯是否合理。 （

t78122611/13 06:34還是其實我誤會了，這裡跟股版房版一樣XD

scott757511/13 08:29炒房對國家其實是一種傷害，如果炒房能致富誰要去研發

scott757511/13 08:29創新！

Idiopathic11/13 08:30不管什麼資產 過度炒作都是有害社會經濟的

Idiopathic11/13 08:31並不是只有房產 但是我也投[成功就是有房]反對票

Idiopathic11/13 08:32用房產可以致富 可以的 但是一般人買一間房不會致富

Idiopathic11/13 08:32會致富的就是買了很多房 一直交易 但是有能力這樣做的

Idiopathic11/13 08:32畢竟是少數 而如果你只是想買一間自住房 談何成功?

Idiopathic11/13 08:33那只是你的資產配置配了一間房 跟買了股票其實一樣

Idiopathic11/13 08:33就算只論報酬率也是相當而已 一個輸流動 一個輸波動

Idiopathic11/13 08:34但我不認為房產不好 投資房產很好 但是就是一個配置

chenblue11/13 08:58反對過度炒作+1，國家經濟要好，最終還是要實業強大。

chenblue11/13 08:58長遠來看，如何讓資金流往優良實業，是非常重要的。

kuokuokuo91511/13 10:35如果你說買房可以帶給你財務以外的好處，如吸引女

kuokuokuo91511/13 10:35生啦、朋友圈炫耀啦、養寵物啦，那這是個人偏好，

kuokuokuo91511/13 10:36無可置喙。但引申成買房才能「財務上」成功，那就

kuokuokuo91511/13 10:36偏頗了

kuokuokuo91511/13 10:38這種從數學上就能證明沒有因果關係的事，還要硬說

kuokuokuo91511/13 10:38什麼無法證明所以可以相信，很可笑

slchao11/13 11:48可惡，拿出繁殖卡，將未來3代子孫人力資產一起算進去，降

slchao11/13 11:48低房屋比例到5%，兒子孫子一起住並傳承下去，結束這回合

slchao11/13 11:48結局是兒子去外地工作，把房子賣了XD

slchao11/13 11:52房屋還是會下跌啦，商圈轉移，都市集中，新重劃區有新公共

slchao11/13 11:52建設，用消費的想法，好好使用和享受房子的過程，就是居

slchao11/13 11:52住價值

gomow11/13 13:13講什麼影響社會經濟我也是笑了，這裏又不是八卦版。而且我

gomow11/13 13:13也沒有說是「財務上」的成功，我是說人生的成功。再來直接

gomow11/13 13:13否定因果關係的我想根本邏輯零分，因為買房與人生順遂這個

gomow11/13 13:13時間這麼長，我不認為有任何方法可以證明，直接否定的還真

gomow11/13 13:13是好棒棒。再來明明這一版是注重資產配置，難道否認房子是

gomow11/13 13:13配置的一環？難道否認多一種低相關性的資產配置是不好的？

gomow11/13 13:13最後有關房地產的投資報酬率，其實眾說紛紜，我在許多文獻

gomow11/13 13:13中都有發現房地產的報酬率只輸股市一點（當然也有反對的文

gomow11/13 13:13獻），如果是精華地段的投資報酬率，那就更可觀了。總之，

gomow11/13 13:13人生活到一個階段，就會發現投資是要「先為不可勝，以待敵

gomow11/13 13:13之可勝」、考慮「有百害？無百害？」，只要不是無謂的負債

gomow11/13 13:13消費，只要不會造成自己太大負擔，都可投資，一味的追求最

gomow11/13 13:13高投資報酬率絕對不是最佳的作法，因為過去的投資報酬率往

gomow11/13 13:13往是資料探勘或是「最佳化」出來的，之後哪個資產會帶來好

gomow11/13 13:13的報酬率，真的沒人能保證，一直追求最高報酬率，只會「抓

gomow11/13 13:13龜走鱉」。

gomow11/13 13:29我自己也是一堆股票、ETF，但不代表不能配置資金在房地產

gomow11/13 13:39塔雷伯說「什麼是對的不知道，什麼是錯的卻非常清楚」，我

gomow11/13 13:39只知道亂消費亂花錢是財務自殺，但是投資哪個資產會帶來最

gomow11/13 13:39高的報酬率，卻不是這麼確定。資金配置本來就要要選擇權買

gomow11/13 13:39方的概念，只要可以長期持有，都可以買，然後等待資產爆發

gomow11/13 13:39。

Idiopathic11/13 13:43其實我覺得房地產就是一種資產配置的方式 就是如此

Idiopathic11/13 13:44他有比股票好的地方 也有比股票不好的地方如此而已

Intension11/13 14:25同意房產是資產配置一部分，但不同意對於成功就要買房

Intension11/13 14:42說買房等於人生的成功，邏輯還是怪，不就只是一種資產

Intension11/13 14:42配置而已嗎？跟成功有何關係?

gundam0011/13 14:47要說是配置的多元性很好啊 但自己愛先扯成功人士都有買

gundam0011/13 14:47房 明明自己邏輯先死還開地圖炮耍傲嬌 先定義「人生上

gundam0011/13 14:47的成功」是什麼 再來討論你的論述 前提都無法確定 是要

gundam0011/13 14:47說心酸的膩 再來是許多文獻有發現就拿出來提啊 大家有

gundam0011/13 14:47個看討論起來才有依據 然後還扯精華地段 那股票怎麼不

gundam0011/13 14:47拿幾隻成長超誇張的也來比較一下 基準點不同就別拿出來

gundam0011/13 14:47比較 很沒意義你知道嗎 最後也提供給你一個論證 我觀察

gundam0011/13 14:47我身邊成功人士每年都能常出國 別再計較什麼報酬率 每

gundam0011/13 14:47當朋友、女生在聊到該國家的時候 你可以大聲說「我有去

gundam0011/13 14:47過」 這可以帶來無限大的話題延伸報酬率 言盡於此 你加

gundam0011/13 14:47油

Intension11/13 14:48如果有人可把買房資金作更好的運用，讓自己人生過得更

Intension11/13 14:48好，也是一種人生的成功吧

Intension11/13 14:53說真的不就是台灣社會長期有人生一定要買房(至少自住

Intension11/13 14:53房)，買房穩賺的觀念才讓資金沒辦法進入實業發展，沒

Intension11/13 14:53人願意創新創業不是嗎？希望這種買房觀念可以慢慢淡掉

Intension11/13 14:53，而把房子當作純消費而不是炒作標的

Intension11/13 14:55那個先進強盛國家是靠炒房而非實業的?

Idiopathic11/13 15:21我認為在台灣 買房沒問題 台灣人就是喜歡房地產

Idiopathic11/13 15:21而我們的政府 也是喜歡房地產 因為政客持有房地產

Idiopathic11/13 15:22這是一個上下交相賊的情況 你不加入就是吃虧啊.....

Idiopathic11/13 15:23我覺得版友的建議沒啥問題 在台灣 資產配置房地產

kof7038011/13 15:23你可以選精華地段出來比 我也可以說我選藍籌股來比阿

Idiopathic11/13 15:23非常非常有利 報酬約等於股市 但是有先天槓桿

Idiopathic11/13 15:24槓桿的倍數非常之高 說真的沒有不投入的理由

Intension11/13 15:29如果房子只占總資產30%以下的話可以，如果占到50%以上

Intension11/13 15:29真的得好好考慮其他資產是不是資金利用效率更好，同一

Intension11/13 15:29資產配置太多也是風險或降低報酬

gomow11/13 15:29選出精華地段的房地產跟選出未來會漲的股票機率跟困難度一

gomow11/13 15:29樣？買房地產會跟出國玩一樣？不能這樣亂類比吧，而且很多

gomow11/13 15:29事情本來就沒有辦法透過學術的方法證明，如果可以大家都自

gomow11/13 15:29己去投稿期刊就好了啊，幹嘛還在這討論，討論的目的不是就

gomow11/13 15:29在分享生活經驗，什麼事情都要等到論文出來，那你們慢慢等

gomow11/13 15:29吧，巴菲特會等到因子投資出來才決定他要怎麼投資嗎？他領

gomow11/13 15:29先學術界起碼50年！論文都能證明的事情等於大家都知道了，

gomow11/13 15:29這樣還有利潤可言？

gomow11/13 15:32如果只相信研究成果，而不懂得彙整許多人破碎但寶貴的經驗

gomow11/13 15:32，再加上自己的直覺及實踐，一輩子就是等人給答案，這樣人

gomow11/13 15:32生會比較成功？

Idiopathic11/13 15:40我覺得房地產是很好的標的 穩定獲利高 不輸股票

Intension11/13 15:43覺得房產好可以選沒問題，我是覺得股票會比較好

Intension11/13 15:44選出精華地段房子的難度和選好股的困難度我是不知道一

Intension11/13 15:44不一樣，看數據好了

Intension11/13 15:44https://i.imgur.com/pfBDKoP.jpg

gomow11/13 15:45賈伯斯要等到企業經營理論出來後才創業？祖克柏要等到社群

gomow11/13 15:45媒體被證明能夠成功才發明臉書？馬思克要等到電動車被證明

gomow11/13 15:45可行且能獲利才去發明電動車，豈不荒謬？

Intension11/13 15:45這3家公司5年前多數人都知道吧

Intension11/13 15:47假設精華地段房5年前3千萬，開5倍槓桿，頭期款600萬，

Intension11/13 15:47把600萬投入那三家公司現得到3800萬，精華地段房價得

Intension11/13 15:47翻倍才可能比的上喔

Intension11/13 15:49對於把房子列為資產配置大家都沒意見，有意見的是買房

Intension11/13 15:49=成功這件事

gomow11/13 15:57這要是要all in的意思嗎？你敢all in這三家公司？我是不敢

gomow11/13 15:57，all in精華地段房地產我會比較敢。持有年份必須和投資報

gomow11/13 15:57酬率成正比，定存1%報酬率，就至少必須持有1年，2%報酬率

gomow11/13 15:57的，就至少持有2年才會賺錢，10%報酬率的例如vti，我會預

gomow11/13 15:57設至少持有10年，才能保證賺錢，如果不能長期持有，但又宣

gomow11/13 15:57稱能給你很高報酬率的，就是賭博或騙局，例如賭德撲、期貨

gomow11/13 15:57、選擇權、虛擬貨幣等，就絕對不考慮，因為違反自然法則。

gomow11/13 15:57所以我不會考慮單獨持有這三家公司，因為不能保證能長期持

gomow11/13 15:57有，但是房地產除非台灣沉了，長期持有沒什麼問題

miu457011/13 16:04某個字母大寫的感覺有點偏激了 (APP設定黑單 DONE)

Intension11/13 16:10對台灣房市這麼有信心我也不好說什麼了，其中兩家公司

Intension11/13 16:10市值全球前2名，台積電前10，精華地段房信義區大安站

Intension11/13 16:10這5年房價漲幅自己查，我是對持續進步的企業比較有信

Intension11/13 16:10心啦

Intension11/13 16:11而且大家對成功=買房這邏輯比較反對而已還要硬凹有的

Intension11/13 16:11沒的也是不好再說什麼了

daze11/13 16:14以效率市場來說，某地段大家都知道之後會漲，現在就會先漲了

daze11/13 16:15而如果這個市場的效率相對低，只買自住房而不是常業從事買賣

daze11/13 16:16的人，最好是不要假設自己是能從市場的低效率中獲利的一方

daze11/13 16:18有強烈的自住需求的話，把摩擦成本當作必要的費用就好

daze11/13 16:24 "Who is on the other side?"

gomow11/13 16:28d大真的厲害，知道關節點，但我說的買精華地段房地產只是

gomow11/13 16:28簡略易懂的說法，實際上要複雜的多，而且也不是真的精華地

gomow11/13 16:28段。至於效率市場，我不認為房地產是效率市場，尤其是相對

gomow11/13 16:28於股市來說，因為股市門檻低，大家都能參與，所以市場效率

gomow11/13 16:28高，房地產市場因為進入門檻高，參與人少又不透明，非常不

gomow11/13 16:28效率，所以裡面有很多市場阿法

gomow11/13 16:30很多買房地產的人賺到很多，遠比學術機構統計到的還多，是

gomow11/13 16:30因為很多人無意中吃到市場阿法

gundam0011/13 17:09所以後來推文都直接忽略成功人士買房相關性的質疑 真是

gundam0011/13 17:09厲害 是可以繼續扯別的啊 看還有多少秀下限的觀念

chenblue11/13 18:17買房的人容易賺到錢，是因為開了槓桿賺到了通膨。又不

chenblue11/13 18:17像股票，容易自亂陣腳亂買亂賣。

tnarthur11/13 19:48某方面也是流動性低逼迫人家長期投資

tnarthur11/13 19:48凹久了勝率自然不會低

Intension11/13 20:52嗯，如果除了房不會投資其他的是這樣沒錯

Intension11/13 20:54但是加入跟多數人一樣的路大概也是很難致富幾就是了，

Intension11/13 20:54只能說是安穩的普通人的一生，可接受也沒什麼不好

Intension11/13 20:57買房佔去資產50%以上真的還是好好考慮一下

LTpeacecraft11/13 22:03基本邏輯謬誤還狂開戰場，如果買房是必勝方程式，

LTpeacecraft11/13 22:03就不會有屋奴法拍屋以房養老。一個晚買退休族，房

LTpeacecraft11/13 22:03價賺三百，房貸還有六百，我是看不出退休金要繳房

LTpeacecraft11/13 22:03貸有多成功啦。買間自住沒有收益，吃光現金流的高

LTpeacecraft11/13 22:03價屋，也不會賣掉，更沒餘裕增貸，很成功？灰階的

LTpeacecraft11/13 22:03世界或許不要太黑白比較好

LTpeacecraft11/13 22:09這人生沒有這麼簡單

daze11/13 22:14樓上這問題是在摩擦成本。如果不考慮摩擦成本，退休時還有房

daze11/13 22:15貸，可以考慮賣大買小或賣近買遠。而如果沒有這麼做的可能性

daze11/13 22:16，那這間就是能接受的最低標準，那退休金還要繳房貸也只能繳

daze11/13 22:17但加入買賣價差、房地合一稅等等，就有點不方便

evolution99911/14 08:02炒房仔邏輯堪慮

buji11/14 08:37雖說統計支持買股較賺，但實際上買股賠錢的人很多

buji11/14 08:42老一輩的更多連談都不願談，因為過去虧大了

Intension11/14 08:51那是看個人意志力及能力了，現在有大盤可以買，績效也

Intension11/14 08:51還不錯(很多基金經理人還贏不過)，肯長期買大概也很難

Intension11/14 08:51賠錢了，台股很容易賠是因為市場太小容易被大戶操控，

Intension11/14 08:51加上意志力能力不足當然容易賠，去買美國還是全球大盤

Intension11/14 08:51長期也差不多穩賺

Intension11/14 08:53房產是個紅海，規則玩法都被前人制定好了，年輕人進去

Intension11/14 08:53除非能力很好，不然只有被收割的份，或是就是安穩平凡

Intension11/14 08:53過一生(因為大部分資金都在房子了)

buji11/14 08:55你知道2000年時大家買什麼嗎? 都買新興市場

Intension11/14 08:56所以我說的是美國跟全球大盤啊

Intension11/14 08:57我只相信相對成熟的市場

Intension11/14 08:58去買新興市場就跟去買個股差不多啊，那個話題熱門就去

Intension11/14 08:58買當然變韭菜

buji11/14 08:59很多事都是事後才知道的，事後才有辦法用數據檢驗

Intension11/14 09:00我相信美國和全球大盤會繼續長期向上，如果美國或全球

Intension11/14 09:00不好，你覺得台灣會沒事嗎？

buji11/14 09:01如果能確信股票中長期年化報酬率定能有N%，

buji11/14 09:02就該有公司推出保證年報酬 N-x%的基金來了

buji11/14 09:03兄台若有看到請推薦給我買

Intension11/14 09:03不要買基金，很多基金經理人績效都輸大盤

buji11/14 09:12若有這種基金，它就不是股票型基金而是避險基金

buji11/14 09:14我只需要固定年化報酬8%就好，每天可以遊山玩水

Intension11/14 09:15即使有保證報酬的基金我也不會買，因為有很大可能基金

Intension11/14 09:15不如大盤

buji11/14 09:16銀髮族很需要這種固定收益產品，而不是年化15, 20%的

Intension11/14 09:16看看巴菲特之前跟基金經理人的賭注結果還有很多經典理

Intension11/14 09:16財書(如投資金律)就知道

Intension11/14 09:17年輕時候賺夠了，還要擔心老後嗎

buji11/14 09:17你還是沒瞭解別人要什麼呢

Intension11/14 09:19這篇一開始不就是說首購嗎？怎麼又變成銀髮族呢

buji11/14 09:21我們都沒在管樓主的主題了

buji11/14 09:22我意思是

buji11/14 09:22對你來說最好的投資策略，對他人來說未必見得

buji11/14 09:23因為每個人的需求不同，個性不同，擅長的也不同

buji11/14 09:24但其中最大問題是，你用過去數據，認定未來也將如此

Intension11/14 09:28老了如果只剩下一間房子說真的還是有點危險，現在還可

Intension11/14 09:28以以房養老，30.40年後呢？不反對為了剛需或生活品質

Intension11/14 09:28買房，或是除了房不知道其他投資方式的人也可以買，但

Intension11/14 09:28如果知道股或數位貨幣等投資方式，年輕人還是不要太早

Intension11/14 09:28買比較好

Intension11/14 09:29除非買房只佔總資產30%以下

Intension11/14 09:29買房穩賺不也是按照過去績效嗎？

Intension11/14 09:32其他先進強盛國家都知道一個國家經濟如果大部分來自房

Intension11/14 09:32產是很危險的事，不斷創新研發更好的技術產品讓國家更

Intension11/14 09:32強盛，我不單純只按過去績效而是我相信這種方式比較有

Intension11/14 09:32未來

Intension11/14 09:33台灣這種只靠房產維持大部分經濟成果的模式真的可以一

Intension11/14 09:33直持續下去嗎

Intension11/14 09:35現在炒房都已經移到中南部不就是雙北已經炒不起來嗎？

Intension11/14 09:35因為平均薪資天花板就在那裡，當中南部炒完還有那裡可

Intension11/14 09:35以炒?

Intension11/14 09:36我相信房產抗跌(因為政府支持等因素)，但要再翻好幾倍

Intension11/14 09:36我覺得有點難

Intension11/14 09:36除非是專門作房產業的或真的很有天份的

tnarthur11/14 10:06每個世代需要的不一樣 上一個世代有錢的大多靠房地產

tnarthur11/14 10:06他們要轉到股市 當然是領固定收益 根本沒那個年紀等大盤

tnarthur11/14 10:07況且還要重新學習三小尖牙股 太累了 他們只想領股息

tnarthur11/14 10:07對他們來說 他們也覺得股市要天分 每個人的特質不一樣

tnarthur11/14 10:09針對各種特質的人 去找出適合的理財方式 這才是CFP版

tnarthur11/14 10:09存在的意義

tnarthur11/14 10:10抱歉 大多靠房地產可能有誤 也有實業家 但至少股市不是

tnarthur11/14 10:10第一選項

buji11/14 10:18我個人覺得，不要用後照鏡開車，不只適用個股

buji11/14 10:19也適用於市場，乃至股票整體

Intension11/14 10:21那就是對象不同了，現在銀髮族有錢的的確是靠實業或房

Intension11/14 10:21地產，但年輕人必須好好考慮靠房產可否有跟過去長輩一

Intension11/14 10:21樣的績效了

Intension11/14 10:22銀髮族有錢的也不用擔心是選股或選房了，就選自己熟悉

Intension11/14 10:22的就好

buji11/14 10:22房產不差但也非必買，股票雖優但也非唯一選擇

Intension11/14 10:23是覺得房產這個紅海市場比較難獲利，也比較相信有繼續

Intension11/14 10:23在進步的企業或市場

buji11/14 10:24銀髮族偏愛固定收益，可不等於固定收益產品只適合老人喔

buji11/14 10:26何況若只相信股票，又何必做股債配置?

Intension11/14 10:26如果年輕人非常保守或是資金大的也是可以選固定收益，

Intension11/14 10:26如果只想守成

Intension11/14 10:27個人是算已經全股了，本金加借貸一半

buji11/14 10:28持債可降低整體資產的風險，持房產其實也類似

Intension11/14 10:28只留借貸一半現金

Intension11/14 10:30問題是蠻大一部分人光房產可能就佔去資產50%甚至100%

Intension11/14 10:30了，這就資產配置及報酬率部分的確有蠻大影響的

buji11/14 10:31祝福兄台早日財富自由

Intension11/14 10:33謝謝，祝你也是

mfcke11/14 15:54別跟他廢話 自慰型人格

Intension11/14 16:06不能理性討論的人又來亂啦

a355695911/14 19:56hi

Idiopathic11/15 01:05理性討論 我覺得資產配置大家可以分享 但不要否定對方

Idiopathic11/15 01:05說[一定要如何] 就已經有引戰的可能了

Idiopathic11/15 01:06我覺得買房 買股都是很好的配置 至少比都持有現金好吧

Idiopathic11/15 01:09而且講成功人士都買房所以一定要買房真的很怪XDDDD

Idiopathic11/15 01:09我真的覺得是完全無關的XD 你成功自然會買房

Idiopathic11/15 01:10就跟你成功自然會過好生活一樣 但是那不會讓你成功XDD

Idiopathic11/15 01:10這是一個邏輯錯亂的描述 因果關係顛倒了吧@@@@@@@

Idiopathic11/15 01:11成功後 必定買房 我同意 想成功 先買房!? 不同意XDDD

kaminomizo11/15 07:34論成功的定義

pol8706311/15 23:13事業成功怎麼定義？一年賺1000萬以上 還在租屋的可以嗎

pol8706311/15 23:13？

hateli11/18 00:13很多外商高階主管都租屋不是嗎

kusomanfcu11/18 08:53所以永遠不成功，永遠當魯蛇，然後再歸類為魯蛇