Re: [求書] 以魔法側眼光看科技側
其實回文很多都蠻有意思的
但是蠻多人把科學與科技搞混了
這兩個其實並不是那麼絕對相等的關係
所謂科技側是指應用知識、工具（材料、數學）、技術（物理、邏輯）去發展起來的一種...文明積累？
而產生這一切的正是科學
我們生活的宇宙之所以會發展科技，是因為我們沒有「我們所定義的魔法」
魔法少女小圓裡面QB的話很有意思
可以觀測之後就可以設法干涉
可以干涉之後就可以設法掌控
這兩句話完美的解釋了科學概念引發的科技進展
而魔法也是一樣
在嚴密的邏輯、對自然、力量、能量等等，對世界中的事物的觀測與干涉、掌控，緊接著進步
不論是儀式、還是哈利波特中那種魔法、還是各種作品中的魔法
終歸是有書籍、有實驗、有教育體系等等的一門「學科」
再舉例心靈力量引發的奇蹟
不論是前篇說的我相信我就可以，或是什麼AT力場
在經過大量的實驗、歸納、干涉、驗證，遲早會是一種可以產生教學、傳承的學科
或許很長一段時間，會處於知道可以這麼做但是原理無法發現，但他還是科學，卻不屬於科技側
（就像目前還無法完美解釋飛機為什麼能飛）
總之，個人認為這是一種每個世界中力量的不同導致的差異
至於科學魔法並存的世界，看作者如何描寫衝突與差異也是很有意思的
就算最後解釋為殊途同歸也並沒有什麼不可，畢竟我們能達到的腦洞極限也是取決於目前人類的眼界罷了
最近我看的一部「霍格華茲的魔文教授」中寫的魔法與科技的衝突跟結合就挺有趣的
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
也是有那種純粹唯心的世界觀，但那多半會兩者都有
沒錯呀，本來就是眼界問題，科學就是瞭解多少就應用
多少呀，理論可行且目前可以應用叫科技，理論可行但
目前無法應用叫科幻，沒有相應理論卻可以應用叫魔法
樓上 錯了 現代應用中也有理論未知但可行就用的
只要確定什麼因可以得什麼果 就能用 理論不是必要的
現實裡先會用等n年後才搞懂理論也是很常發生的
電生磁磁生電的理論未知，但已經在科技上各種使用了
原po提到的飛機就是一個例子阿，目前還沒有一個完全
信服的模型去解釋飛機飛行的原理
模型不夠完善 和沒有模型 是兩回事好嗎
你不如說現在沒有一個完善的模型解釋人為什麼活著
很多不完善的模型也都根植於猜想呀....
事實上就是一直有原理不明但能被應用的東西
工業生產上有大量知其然，不知所以然的生產用經驗
公式
只知道這樣做能穩定得出這樣的結果，但過程原理沒法
完全說清楚
所以才常常說飛機飛起來很不科學
你造著做沒辦法讓一坨東西產生生命 可是可以讓一坨
東西飛上天
沒有理論解釋飛機為什麼能飛？？？
哇操 真的欸
科學太奧妙了
唯心世界觀的唯心通常也會被歸納整理
我記得當初匿蹤戰機造出來的時候也是不知道為什麼
飛機的外型長這樣可以降低雷達偵測
飛機不能叫不知道理論吧 最多只算不能完全解釋
但科學本來就是一直往前挖掘阿 很正常
飛機是因為流體的模型建立太複雜，不是不能解釋
要建立流體模型，要對一個物體的表面進行積分，要得
知每一點的剪應力和壓力才能得到準確的升力跟阻力
值，而這基本上是無法得到準確的數值來求出正解
真的要說的話，應該是摩擦力的公式證明，因為這公
式是大量經驗堆砌出來的，並沒有一個準確的模型來
解釋這條公式的合理性
匿蹤飛機那個不是為何這樣可以匿蹤 而是這種完全背
離航空器傳統的東西怎麼飛的起來
暴力引擎+超級飛控
感謝回復，關於飛機到現在都還是沒有個確定的說法，其實討論到最後 就會發現這個在專業的領域中也是一種月經文，不管是升力、攻角或是更多公式 都還是會有出現矛盾的地方 人類的未解之謎還是太多了 未知的科技與無法解釋的現象稱之為魔法其實也沒什麼問題，哈哈
※ 編輯: loveSETSUNA (122.117.35.99 臺灣), 09/08/2021 01:30:36這時候就要請出機魂了(欸
32
→ GAOTT : 問題就在於 魔法有天賦 科學沒有 09/02 17:57 → GAOTT : 有天賦這東西就直接打死重現 09/02 17:57 → GAOTT : 有天賦論這東西就直接打死科學需求的重現理論 09/02 17:58 → GAOTT : 科學從來沒有重現一個科技需要靠天賦的 09/02 17:59 推 art1 : 有部漫畫是科技退化到原始時代然後要在原始時代重現 09/02 19:495
57 : → GAOTT : 有天賦這東西就直接打死重現 09/02 17: 57 : → GAOTT : 有天賦論這東西就直接打死科學需求的重現理論 09/02 17: 5815
其實科學的本質是甚麼？不就是發掘世界規律法則並將其應用的知識體系嗎？ 放在現實世界,魔法、法術這些概念之所以不同於科學,不就是因為法術的運作過程無法被 認知,只能直接看過結果嗎？ 科學認為一切都能解明,只要解明了就能重覆呈現。 然而很多奇幻玄幻仙俠小說,法術、神通、修行、奥術,都是可以被解明運作過程並被重覆14
首Po看了一本《卷冊龍的奇幻之旅》講一隻費倫大陸的卷宗學者卷冊龍穿進漫威世界 裡面以一隻dnd世界原生龍士的角度看待漫威世界還別有風趣 用防護箭矢防子彈 賈維斯是塔靈 浩克是類似獸化人的詛咒
36
Re: [求書] 以魔法側眼光看科技側 9/08/202魔法總歸有一種神秘和對不可知事物的敬畏的意味在裡面 但是科技不同，奠基於數學和邏輯的科學信仰，進而發展出來科技的本質，要求的是物的 精準的可計算性和可以被概念掌握的表象化，在這種可以被控制的量化之中，科學的明確 和實證性才只是後續派生的性質 自然必須可以計算成自然資源，人必須是人力資源，在現代科學意義下的科技，一切都是23
Re: [閒聊] 現實中有什麼理論支持平行世界或異世界嗎平行世界這個理論大多會提到量子觀測跟弦論 但異世界只靠量子觀測跟弦論是不夠的 尤其是異世界魔力跟魔法的存在，現有的物理學根本無法去解釋 這種力的本質。 力的差異決定了世界的基本構成，目前我們宇宙的四種基本力![Re: [閒聊] 現實中有什麼理論支持平行世界或異世界嗎](https://img.youtube.com/vi/oH0J_RzUuJU/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 現實中有什麼理論支持平行世界或異世界嗎")
7
Re: [閒聊] 科學跟魔法真的可以並存？魔法應該是相對於科技 都是利用或干涉物理現象的技術 在老遊戲Arcanum裡面有很有趣的對立結構 因為魔法需要某種場來干涉現實 在這個場中的物理規則會變得混亂![Re: [閒聊] 科學跟魔法真的可以並存？](https://img.youtube.com/vi/4EGTCp-z3f0/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 科學跟魔法真的可以並存？")
7
Re: [討論] 人類科技未來還是會往魔力靠攏吧其實你改成超自然力量會爭議比較小 甚至於超能力都可以 但魔法跟魔力這東西真的太狹隘了，很容易被斥為無稽之談。 : 應該就能解開宇宙大部份的謎團 : 不少異世界裡的遠古兵器也是科學的冷兵器3
Re: [閒聊] 科學跟魔法真的可以並存？: 恩.... 科學算是方法論八 要比應該是和歸納法、演繹法之類的比 魔法從表現來看，算是一種技術2
Re: [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧現在物理已經發展到一個很玄的程度 在探討微觀的尺度下，很多現象看起來跟魔法一樣不可思議 如果進入到弦論的領域，很多莫名其妙的東西都會跑出來 但你說魔法的本質是不是一種物理現象，我覺得這幾年魔法從 原本的一些莫名其妙的東西變成各種聲光效果大亂射後，好像X
Re: [問卦] 雙縫實驗真的假的阿？這個實驗有兩種結論 1. 我們生活的世界是虛擬世界，由一台運算力無限的裝置掌控 當你想看到A結果的時候，裝置就運算出A結果給你看 當你想看到B結果的時候，裝置就運算出B結果給你看 當你不去注意的時候，就是A+B兩個狀態的疊加結果
![Re: [求書] 以魔法側眼光看科技側 9/08/202](https://i.imgur.com/VVI4hyEb.jpg09/07 "Re: [求書] 以魔法側眼光看科技側 9/08/202")
![[嘗毒] 震震果實弱？可曾見過大海分裂？](https://i.imgur.com/3RbS7TZb.jpeg "[嘗毒] 震震果實弱？可曾見過大海分裂？")
![[實況] 赤心巡天 第30章 歲歲年年](https://lh3.googleusercontent.com/F358MrlwwRL6lboAjmHpov8OCOETWsKZyrNpiHMim7gaFUMw5DvOwKN8li0D7z5p5pTYb4VvR15IMg=w1200-h630-p "[實況] 赤心巡天 第30章 歲歲年年")