Re: [閒聊] epic vs google 最終結果：epic贏了

※ 引述《Hosimati (星詠み)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] epic vs google 最終結果：epic贏了
: 時間: Tue Oct 8 13:31:11 2024
: 以我自己之前玩過的遊戲啦
: so-net：黑貓、公連直接在外部網站賣禮包
: FGO直接出Mycard版遊戲app
: 妮姬電腦版直接課
: 有些遊戲也有在steam等其他平台有電腦版，課金互通
: 一些如dmm player
: 多平台但課金不互通(在電腦版課的有償石不能到手機上用)
: 現實玩家也是看到優惠的課金手段就無痛跳出來。
: 站在遊戲營運方的立場來看，有能力就自己搞一套不被抽一手的管道，沒能力用誰的不都是
: 被抽？
: 站在平台方，你錢過一手當然就是抽一手，你要繞過現實也是一堆在繞的。
: 獨佔？壟斷？感覺不出來
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.120.253 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/C_Chat/E.XS0g3DbjKINo
: 推 guogu: epic用戶大多領免費不知道付錢有啥選項吧 10/08 13:36: 推 LawLawDer: 他現在就類似你提的FGO mycard版 合在本體上 結果整個A 10/08 13:36: → LawLawDer: PP被google直接移除所有告啊 法院說不可以干涉人家要 10/08 13:36: → LawLawDer: 不要放上來 這樣 10/08 13:36: → LawLawDer: *所以告 10/08 13:36: 噓 kalen123: 你沒看懂人家是在告什麼對吧.... 10/08 13:51: → kalen123: google禁止上架遊戲“內部”有第三方的支付管道，爭議 10/08 13:58: → kalen123: 點是這個；你說的那些例子都是走“外部”手段。 10/08 13:58: 推 guogu: epic不知道 steam應該是可以遊戲內連第三方的 10/08 14:17: → guogu: 至少我玩天農抽到白金特價是連到天農官網課 10/08 14:19: → Hosimati: 我是不知道走外部管道有什麼問題嗎？ 10/08 15:02: → Hosimati: 你可能也沒理解我的疑問 10/08 15:03: → viper0423: 走外部管道沒什麼問題,問題是癥結點不再那邊 10/08 15:04: → Hosimati: 我的疑問是，他在平台上限制用平台的支付方式有什麼問 10/08 15:06: → Hosimati: 題？你大不了從平台外繞過他也不會阻止你 10/08 15:06: → viper0423: 現在的問題比較像是在餐廳吃飯,然後要跟飲料店叫飲料結 10/08 15:06: → viper0423: 果被餐廳趕出門 10/08 15:07: → Hosimati: 這不就像是你全聯自有品牌跑去costco上架，然後吵不能 10/08 15:08: → Hosimati: 全支付繞過costco結帳一樣 10/08 15:08比喻錯誤

假設我是業者，
今天我不在costco上架，
還有其他的通路能選擇，
當然其他人也會收錢，
但至少我還有得選 (如果他們聯合起來故意哄抬那也是壟斷)。

但是google和蘋果在android與iOS的地位可不一般，
你說我也一樣可以不在他們的平台上架?

確實，但這在商業上形同自殺，
因為當消費者在平台上沒搜到我的app時，
一個是直接放棄，
另一個多花點心力另外再找，
你覺得現代人會怎麼選?

google與iOS的地位就是這麼高，
也因此如果他們利用自己的優勢來造成別人不得不接受時，
就會有壟斷的問題。

壟斷不僅僅是唯此一家才叫壟斷，
當你大到一定程度，
能夠利用不對等的優勢地位，
逼使其他人接受不公平的待遇時就算壟斷。

你講的那些外部管道只是廠商自力救濟的手段，
並不意味著壟斷的行為並不存在。

就用你說的例子來說吧:

假設台灣今天除了costco外沒有其他實體店面，
而且消費者也習慣了到costco挑選商品。

今天costco推出了新政策，
costco有權對任何在它店裡賣的東西抽30%。

如果你是業者，難道你還能理直氣壯的講出

「反正我還可以透過網購的方式販售」

「costco能做到這樣是它的本事，它當然有權利想怎賺就怎賺，不服的人自己去搞一個」

「壟斷? 沒感覺啊?」

之類的話?

--