Re: [Vtub] 對阿梅 ame未來客串看法

tsairay09/30 02:30沒這回事吧,看版權怎麼簽,多的是漫畫家換出版社的

tsairay09/30 02:31其實這有甚麼好唉的,簽約時一定都有寫各種權益歸屬

Gouda09/30 02:31照你的例子漫畫家名沒有非公表吧 如果漫畫家是誰不知道的

Gouda09/30 02:31話 那理論上換掉漫畫家繼續畫也不違法 只是讀者願不願意追

Gouda09/30 02:31的問題

tsairay09/30 02:31同意了才幹,當事人事後都沒唉肯定是都很清楚,旁邊看戲的

tsairay09/30 02:32在那邊喊燒

tsairay09/30 02:35"一開始"就會劃分好權利了,大咖簽比較好的合約就是版權都

tsairay09/30 02:36在作家自己手上,他想換出版社就換,小咖的就是簽出版社有

tsairay09/30 02:37利的合約,這沒甚麼吧,這本來就沒有通案,每個都是個案

tsairay09/30 02:38現代社會就是這樣啊,你看大咖的MLB球員可以簽拒絕交易和

tsairay09/30 02:39拒絕下放小聯盟的條款,非大咖的簽的到這種條款嗎

bollseven09/30 02:54在商言商 要帶皮至少要用買下來的 彼方說Himehina跟パ

bollseven09/30 02:54トラ

bollseven09/30 02:54至於公司願不願意賣又是另一回事

roder09/30 02:57你用出版社舉例不太對, 因為漫畫是作者創作出來的

roder09/30 02:58版權不可能由出版社獨家 除非當初有簽買斷協議

roder09/30 02:58比較好舉例的應該是歌曲 歌手 唱片公司

roder09/30 02:59歌手跳槽後是不能唱前一間公司的歌曲 除非有買斷

roder09/30 03:00不太一樣,漫畫是漫畫家擁有 但歌曲是唱片公司擁有

roder09/30 03:01因為作詞作曲如果不是歌手原創 那就是唱片公司另外找人的

labbat09/30 03:14音樂的版權無敵複雜

chuckni09/30 04:41實際上漫畫家才是原作有著作權，漫畫這塊沒法跟V圈去類比

chuckni09/30 04:41完全不一樣

Yohachan09/30 06:02漫畫家例子蠻怪的 不是作者也可以拿來二創啊

Lotuk09/30 07:15不過如果進holo 是帶皮進去的，可能規範就不一樣，主要也是

Lotuk09/30 07:15看她們合約怎麼簽吧

gn0085166709/30 07:48大多企業社簽的就是個打工約,錢或多或少,但離職後角色

gn0085166709/30 07:48權利是一點沒有…公開場合連題都不能題

leo12516090909/30 08:41holo的V皮本來就是公司出錢做的，中之人只是個聲優

leo12516090909/30 08:42聲優配音配的再好，甚至即興發揮，都無法改變這個角

leo12516090909/30 08:42色是公司的財產

j02201509/30 09:23沒有公開不好討論

Landius09/30 10:33演藝人員的話應該是藝名,雖然現在日本是弄成藝名一定要在

Landius09/30 10:33簽約就搞定的狀態了,但實際上這個狀態之前的遺毒最有名的

Landius09/30 10:34就能年玲奈.