Re: [閒聊] DEI的世界觀--現世原罪

※ 引述《wearytolove (奪真書生A.W.)》之銘言：
: 就是你的存在本身就是因為壓迫他人得利而來的
: 而這也是DEI的哲學基礎
: 這種概念大量的出現在各級學校的授課內容中
: 國小生從小就念說美國建國是如何壓迫原住民
: 大航海時代如何壓迫黑奴
: 大殖民時代如何壓迫殖民地
: 直到近代又是如何因為破壞環境壓迫地球跟下一代
: 我看過太多國小生 在討論一些當代政策議題要判斷對錯時
: 一邊討論一邊回答說"可是美國以前也有壓迫原住民 所以我們也有錯"
: "午餐很好吃 但是有一些塑膠垃圾 對於地球不好"
: 這種情況到大學更嚴重
: 我上課跟學生討論一些威權國家鎮壓時
: 很多學生第一個反應也是美國以前做過 所以現在不適合批判威權國家
: 美國應該要先自己反省
: 當然，這些概念本身是沒錯的，我也認為學生學一些是好的
: 但是重點是學完之後的結果，就是讓許多學生先陷入了虛無主義以及極度的不自信
: 自己的存在、生活的每一天、每頓飯、找到的工作、休閒的娛樂
: 都好像是靠過去壓迫他人、現代壓迫環境而獲利的
: 而長到那麼大才意識到這一點 已經犯下了無數罪孽
: 這就是當代的原罪 你存在就是有罪的
: 那麼這樣的學生長大之後，會怎樣發展呢？
: 於是就陷入了兩種完全相反的方向
: 第一種，就是DEI積極入世派，大力推廣DEI進入生活的各種層面
: 無論是工作或是休閒 現狀就是有歧視 無論外貌種族
: 所以就是要大力去破壞現狀
: 代表你明明有錢有閒享受娛樂(所以你是當代制度靠壓迫別人的得利者)
: 卻不願意去改變自己來降低自己的罪惡
: 所以當然是要討伐或被取消的對象
: 而這群積極入世派的人之所以很急
: 是因為基督教的原罪後面是有天堂的救贖
: 但是這個當代原罪後面是什麼都沒有的
: 所以一定只能在當下、立刻去改變，才有可能降低自己以及每個人的罪孽
: 但新一波的動能則來自於上述提到的當代原罪與現世天堂
: 這對於台灣或者歐美以外的人來說
: 其實一開始有點難理解
: 畢竟許多台灣人不會覺得自己的出生乃至於呼吸是一種罪孽
: 也沒有基督教的原罪理論
這文章裡面提到幾個命題

1. 國小生討論一些當代政策議題要判斷對錯時一邊討論一邊回答說

命題一："可是美國以前也有壓迫原住民 所以我們也有錯"
命題二："午餐很好吃 但是有一些塑膠垃圾 對於地球不好"

命題二我覺得問題不大，就是環保跟方便的權衡；
命題一如果討論政策不涉及原住民相關議題，那純粹就是背出教條

2. 跟大學生上課時討論一些威權國家鎮壓時，很多學生第一反應是
命題三：美國以前做過，所以現在不適合批判威權國家。

我是真的很好奇學生怎麼證成這個論述？
不就是覺得以前這樣做不好才認為威權鎮壓不道德嗎？

3. 這些概念學完之後的結果，就是讓許多學生先陷入了虛無主義以及極度的不自信
命題四：自己的存在、生活的每一天等好像都是靠過去壓迫他人、
現帶壓迫環境而獲利的。長到那麼大才意識到這一點，
已經犯下了無數罪孽

在美國這個父債子償老早非主流道德價值的環境，
是怎麼證成這個命題給大眾的？

而且這些論述看起來並非哲學基礎，而是某種流派的價值觀。
我非常懷疑講這些話的學生能透過道德推理證成這些價值判斷；
如果沒辦法進行對應的道德推理，那說穿了就是背誦教義而已。

尤其這類價值判斷跟當前主流價值有衝突。
這不太可能是透過一點敘述就自發性地大部分學生都能「覺醒」成那種樣子。

舉個簡單的例子：愛護動物請吃素
推論的邏輯是：你吃肉→肉有市場，就有畜牧業大量養殖
→養殖就想賺更多錢，要賺更多錢這些牲畜就會受苦受難
→想要讓這些動物不要那麼痛苦的話 就不要吃肉

然後因此吃素的人有多少、聲音有多大...嗯哼 畢竟吃肉真的太爽了

況且學生一般來說除了學習之外想的就是玩的事情。
不是說他們就都不知道美國以前幹的鳥事，
比如我以前當助教的時候，跟學生聊到感恩節的事情，
他們都知道這跟以前美國人祖先登陸迫害原住民的歷史，
但這些對他們來說就是很古老的事情，講一講還會覺得祖先真是有夠北纜笑出來。
我實在不覺得因為古老的事情而悲天憫人的學生能形成多大的群眾。

學生會受到普遍影響的常見戰犯是：1. 父母 2. 老師

我個人猜測比較可能是教師或某些親近學生的團體在硬灌觀念，
因為我不太相信現在美國45歲以上的父母有多少是積極DEI分子。

簡單的說：我覺得這背後可能有類似邪教的組織在硬推進而形成風潮

--
角卷綿芽給予炭治郎的建議
https://i.imgur.com/0mPdESk.jpg

我不大確定是什麼，但我認為是他們在透過學校教師進行洗腦

美國現在刮乾淨啦。至於丟石頭那個絕對不是主流道德文化

我相信啊，所以我才舉了吃素保護動物的例子。會存在，但不會很強烈。 但wearytolove的例子是年輕的學生中有許多人講出同樣非主流價值的論述， 這不是一件很自然的事情。

你這個「美國的民主不能用在所有地方」跟命題三已經是完全不一樣的論述了

這問題不是接觸新觀念，而是在於「盲信自己無法證成的概念」這件事。 在我看起來這已經違背學術精神的核心了