Re: [閒聊] DEI的世界觀--現世原罪

如果嫌這篇太長不想看,那我直言:
歐美搞DEI就是自己不如人,所以製造奧步式的貿易壁壘...

DEI這個東西,其脈絡源自於1960年代的西方世界沒錯
因為二戰後,西方社會普遍採取一定程度的社會民主主義,加上職場不若過往血汗
(還比較右派的美國,自己的地理條件又偏偏是要什麼有什麼,更餓不死人...)
傳統訴諸暴力革命的共產式社會主義基本上搞不起來...

偏偏社會主義陣營還是有輸出革命的需求,反對右派的政客跟學者也需要新的理論
所以最後從民權運動到反越戰,歐洲有六八學運,日本有安保鬥爭,在流行文化上有嬉皮跟新浪潮,全部加起來就產生了一系列新理論,然後就改變了當時的西方社會
實際上,若非嬉皮和新浪潮代表的青少年流行文化徹底抬頭,後來日本ACG文化也無從突破子供向的侷限,得以向上提升到青少年甚至青年向...
(甚至可以說,放長遠來看,幾乎是日式二次元把這一切的發展收割掉了...)

然後1960年代那一波,蘇聯有沒有從背後推波助瀾,我不敢說,但對岸肯定是有的
不然你去看當時的歷史照片,遊行時高舉毛澤東玉照還挺常見的...

那問題來了,為什麼這個理論到後來會變成被歐美的影視遊戲界搞到走火入魔?
常見的說法,是要轉移金融海嘯後,剩餘左派勢力對社會分配不公跟上流階層的檢討力道
但私以為另一種可能性更明顯,就是要搞貿易保護跟傾銷...

前面不是有提到日式二次元幾乎把青少年文化收割得差不多了嗎?
那為何最後日式二次元,能把本來西方產生的文化變革成果收割呢?
答案是日式二次元發展出了一種很棒,但西方不太試圖模仿(或模仿不來)的劇情節奏

要知道,在包含動畫在內的影視劇作品中(尤其是要讓觀眾在影廳內乖乖待兩小時上下的電影)
成敗關鍵往往就是劇情的節奏(遊戲可能就並非如此,但我沒那麼熟...)

但目前要談節奏,平均而論的話,西方可能也就跟兩岸三地的作品打個平手而已
根本比不上韓國作品,甚至也比不上日本真人作品,更別提日本動漫作品了
(然後好萊塢大製作,平均而論可能也還未必比得上其他規模較小的歐美作品XD
可是投資成本過高的結果,就更難接受輸在節奏所以票房不如人的下場了...)

本來英美影視圈,從1980代中後期,蘇聯沒落乃至於瓦解開始的經濟自由化熱潮下
把高成本製作打通全球行銷網路的作法,產生了一股越賺越大的正向循環
以1994年侏儸紀公園為里程碑式的成就(也是港片沒落三大因素之一...),到了2009年阿凡達橫空出世,掀起3D熱潮最為登峰造極...

但到了2010年代中期,這股正向循環好像就沒了
一方面,大家發現其實並不是每部好萊塢大片都適合搭配3D,偏偏一堆新技術(IMAX,4D...)都同時綁3D,讓大家覺得好萊塢大片越來越名不副實
另外一方面,當年那個在1988年才靠"阿基拉"宣告自己不再是歐美文化附庸的日本動漫
居然在2016年跑出一部超級大片-你的名字,不用戴3D眼鏡,也足以震撼好萊塢在東亞的票房根基
(其實這背後還有大約從1995年EVA開始帶動的,東亞地區的審美變遷,而且其實那也是港片沒落三大因素的另一個...)

那怎麼辦呢?於是就形成了歐美文創圈用DEI鋪陳的一個議程了
第一階段(疫情前):用DEI為平庸的作品製造話題
第二階段(疫情後):用DEI的道德綁架,逼人去看用DEI包裝的平庸作品甚至糞作(而且越糞叫越兇)
第三階段:對文創產品進行門檻管制,不願按照DEI標準創作的就不准出口歐美國家或在歐美平台上架
(想另外搞別的數位平台?那美商金流業者直接拒絕合作就好了,看你還能用啥金流管道?)

只是問題出在才走到第二階段,就被看破手腳了,反倒讓好萊塢倒得更快
(尤其是疫情期間,觀眾轉向已能讓日本動畫甚至日劇也能加入全球行銷的串流影音,然後日本動畫業界受疫情衝擊也沒好萊塢嚴重,等市場重開能更快回來迎接需求,所以更加速了這一切...)
唯獨信用卡公司衝得比較快,殺到第三階段,引爆更大的爭議...

話說回來,如果問題真的是出在節奏和劇情內容不如人
就算搞DEI,也只是把平庸之作甚至糞作做包裝而已,無法改變其本質
你怎麼敢說就算日韓真的照DEI的標準來,就不會照樣做出節奏跟劇情內容屌打好萊塢的作品?
(雖然真要照DEI那種鬼標準來搞,打擊最大的肯定是創作者的創作熱情...)

最後提一下,港片沒落三大原因的最後一個
其實是當時的香港電影界太靠勢,很多東西開價太高,變成不是買來穩賺
結果就跟控制台灣市場的台灣代理商跟金主鬧翻了,也促成台灣代理商爭取對好萊塢為首的非華語片的擴大開放...
然後沒了台灣市場保底,港片就崩了...
(對岸的因素反而還好,是對岸讓港片一邊詐屍,一邊變質,一邊被消化掉
但是沒有對岸,港片其實只會死得更徹底...)

--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？

《少年他的奇幻漂流/五月天》

--

不然打更後面再做註解,或是不做註解,會更難看懂吧!

確實,但那審美到底是不是傳統上受壓迫的族群想要的,恐怕也有爭議 而且更可怕的是,以日本人掌握劇情節奏跟玩梗的功力,就算照西方的DEI審美來搞 我也不敢說西方有贏面...

確實,沒能解決實際上的問題不說 (我覺得大學國內學生"嚴格"照族裔比例錄取還更實際一點,當然對北美亞裔不利就是了,但以亞洲在地人的角度來看,他們又算是什麼呢?) 甚至可能把原本的刻板印象更固化... 當然,也不排除在階級固化無法避免的情形下,就是想藉機搞翻過來的新階級制度? 然後,如果日韓甚至兩岸等東亞國家,就是歐美文創圈搞DEI的主力防堵對象 那也莫怪乎亞裔在歐美作為少數種族,卻在DEI下無法受惠了...

其實DEI本來就不是要拓展市場的 而是要拿來逼更厲害的新興競爭者跟著降低實力到自己的程度 屬於一種壓制性的七傷拳 哪知道還沒把對方拖下水,自己就先搞到不成人形了...

自己強過頭(X) 自己"以為"自己強過頭(O)

文筆的問題我不予置評 因為這種網路文章,本來就常常是想到哪邊寫到哪邊,沒有很縝密組織文字沒啥好意外的(尤其是回文...) 而且原PO的文章也只是從宗教傳統的結構,解釋歐美DEI思想其孕育與生根的原理 沒有辦法解釋為何在明明有一半的人,也無法接受DEI這種自貶性原罪論的情況下 歐美的影視遊戲圈,仍僅以支持DEI的那一派,為思想主流... 一般常見的推論,除了我這篇也有提到,上流階層想要轉移普通百姓對分配不公的怒火之說法(豎切社會論)外 另一個則是金融機構以DEI決定融資成本的論點 (附帶一提,金融海嘯後美國企業拿到超低利率的貸款,其實也不是拿來開發新技術或拓展新業務 而是拿來不斷回購自家的股票,一來如此有機會縮小股本,相同的獲利能顯得更亮眼 另一方面,不斷把股價買上來,以及透過縮小股本使每股盈餘更亮眼來拉高股價,那麼已回購股份中未註銷者,也能靠價差多出一份獲利 於是形成了一種不必進步,光靠回購股票就能賺錢的奇妙現象 但此做法一旦碰到股災或現金流已經不足時,就會反噬過度回購自身股票的企業 若非疫情初期有量化寬鬆,不然美股主要企業,還有幾間能留到現在呢?) 問題是上述兩個難道就不是陰謀論了? 那貿易壁壘論,總比融資成本論更可能套在影視遊戲產業上吧!