[閒聊] 商戰打到變成實際戰爭算合理嗎?

MoneyBlue01/17 10:27如果Z>B就打啊

shield73901/17 10:27你想成企業即國家 就合理了

owo020401/17 10:27利益比成本大就可能啊

bladesinger01/17 10:28那世界企業已經等同國家了，物理上消滅對手是很有效

bladesinger01/17 10:28的競爭手法，你看看黑社會

owo020401/17 10:28大航海時代東印度公司啥的不都有自己的兵 一樣道理

seaEPC01/17 10:28你聽說過東印度公司嗎

orze0401/17 10:28大航海時代就這樣啊

ymsc3010201/17 10:28大航海時代：

holymoon9901/17 10:28黑道搶地盤火拼就是了阿.

zseineo01/17 10:29只要評估過划算就合理啊

s2406677401/17 10:292077企業比國家打，荒阪都自己有航母了

hdjj01/17 10:29你以為大航海時代是在幹嘛

ak4712312101/17 10:29可是戰爭從來都是虧本的，沒有參戰國能在戰爭中賺錢

morichi01/17 10:29哈哈 不可能吧

MeMeLiu01/17 10:29如果這樣有錢賺為何不打?現實不打只是還有國家壓著

zseineo01/17 10:30你能降低對手的影響力不就是賺?不要只看帳面

ymsc3010201/17 10:30美國：

OrangePest01/17 10:30大英：

MeMeLiu01/17 10:30他們的背景也不是單在戰爭中賺錢，而是爭搶某些資源、技

bluecsky01/17 10:302077的企業就是國家阿XD

MeMeLiu01/17 10:31術，如果這個技術可以讓你多賺好幾倍於打仗的錢，那當然

MeMeLiu01/17 10:31打阿

k554533201/17 10:31合理吧，格鬥遊戲都能變真人快打了

doomhammer01/17 10:31你知道錢不行的時候解法是什麼嗎？

s263772601/17 10:322077人命根本不值錢 只要搶得到資源或科技基本都是賺爛

PDbear01/17 10:32幫派爭地盤不就是嗎 從生色場所收益 到直接砍人

web94671901/17 10:32aka東印度公司

Thide01/17 10:32鴉片戰爭

CactusFlower01/17 10:33大大 歷史是很有趣的東西 建議沒事無聊多讀讀啦....

wws198501/17 10:33用錢打仗，爭奪的是權力。錢只是媒介。我把你打爆，你的

wws198501/17 10:33錢就是壁紙

winiS01/17 10:33俄烏背後就是石油打糧倉，這理由很現實

orze0401/17 10:33軍事只是手段一種

bill0129bill01/17 10:33百事可樂海軍

marlonlai01/17 10:33你覺得不合理是因為被法條跟社會觀感約束住了

bladesinger01/17 10:34勢均力敵的戰爭才虧本，輾壓局從來不虧本的

bladesinger01/17 10:34不然人類為何那麼喜歡戰爭

wws198501/17 10:34資源的價值是掌權者說得算

pgame301/17 10:35你覺得不合理是因為現在民主國家做大

hermis01/17 10:36荷蘭跟英國吧，荷蘭東印度公司 VS 不列顛東印度公司

PDbear01/17 10:36商戰 https://reurl.cc/mrD8vj

AirForce0001/17 10:37不然你覺得鴉片戰爭是打身體健康的嗎？

RabbitHorse01/17 10:37別說外國了，看看台灣的砂石場怎麼喬事情的

iwinlottery01/17 10:37美國軍工複合體：

ARCHER223401/17 10:38你說什麼？這不是常態嗎

newgunden01/17 10:38茶葉稅

mosuta2317901/17 10:39戰爭總是虧本那天下早就太平了

rainveil01/17 10:39你自己提到「不符合成本」，那就要看你小說中的成本是

rainveil01/17 10:39什麼

onionandy01/17 10:39搶殖民地開戰不就航海時代日常

pgame301/17 10:39等民主國家都死光了你就會看到極權國家外包附庸國小內戰

pgame301/17 10:39的業務給公司集團了

bladesinger01/17 10:39我舉個例子 俄羅斯2014佔領克里米亞是虧本還是賺?

winiS01/17 10:40布丁也是越打越有錢

abadjoke01/17 10:40美國入侵伊拉克 俄羅斯入侵烏克蘭都是

bladesinger01/17 10:40就是普丁認為賺爛了才有2022又打烏克蘭

olys01/17 10:40誠心建議：要寫小說取材先找歷史、文學、人文、天文地理下手

olys01/17 10:40，同樣是娛樂文化的作品用於參考技巧，不然產出會像近親繁衍

olys01/17 10:40般缺乏內涵和獨特性。

bladesinger01/17 10:40然後歐美這次有準備先武裝烏克蘭，俄羅斯就變虧了

s923403201/17 10:40鴉片戰爭 關稅壁壘 一戰 二戰

rainveil01/17 10:40現實就是總是會算成本，孫子兵法就不斷再說要算成本了

pgame301/17 10:41當然偶爾還是會有瘋子不管成本的

kasaki01/17 10:42新創投資人為啥要虧本砸大錢補貼? 把競爭對手拚倒變獨佔

gn0162254501/17 10:42戰爭花的要看做事前投資

rofellosx01/17 10:42正常啊 本來就需要武力維持利益

gn0162254501/17 10:42只要扳倒對手 之後那一片市場都是自己的

gn0162254501/17 10:42扳倒之前的都當作研發經費

rainveil01/17 10:42甚至恐怖攻擊之所以能成為威脅，就是成本極小

rofellosx01/17 10:43現代就是國家幫你維持秩序自然省下武力的費用

pgame301/17 10:44當你變世界霸主商業真的都是的小問題

Wtaa01/17 10:44不用到大航海 中世紀的地中海就一堆

gn0162254501/17 10:44就算不是為了扳倒對手 作為防衛手段的一個選項

gn0162254501/17 10:44給對手一點麻煩也是很合理的

a2578588501/17 10:45大航海時代比比皆是 還有種族滅絕呢

gn0162254501/17 10:45大企業有自己的保鏢 護衛 小企業就找鑣局

chadmu01/17 10:45東印度公司算是國家的一種嗎

bobby475501/17 10:46很正常吧 毒梟不都這樣

jeffguoft01/17 10:46你當美國每年那麼多軍費從哪邊回收的

FeMoman01/17 10:46戰爭都是虧本？美帝表示：？虧不虧賺不賺不能用短期時間

FeMoman01/17 10:46來看把時間軸拉長才準

jupto01/17 10:47一戰好像就是這樣了吧

grandzxcv01/17 10:47？擋人財路視同殺人父母？

shinobunodok01/17 10:47有時候動筆的打不過別人 就動刀了啊

JUSTMYSUN01/17 10:47一直都是ㄅ

a2578588501/17 10:48威尼斯發威那時期的地中海也是

jupto01/17 10:50戰爭虧本？ 如果沒賺頭這個世界哪來整天戰爭？ 打的當下沒

jupto01/17 10:50收益那是因為後面有著更大的利益 這是一個投資啊

a2578588501/17 10:50企業有極大主導權或成為權貴代理才會這樣

shifa01/17 10:51國家方面短期內就是支出大於收入 但是戰爭取得的東西本身

shifa01/17 10:51就是資產 所以可以有更大的「利益」

a137901/17 10:51鴉片戰爭 龍蝦戰爭:

dreamnook201/17 10:56合理呀 美國憲法就跟企業章程差不多(誤

hmcedamon01/17 10:56我國文史教育不重批判思考由此可見

leo12516090901/17 10:57你是不是要查：英國東印度公司

asdf7004401/17 10:59合理

asdf7004401/17 10:59利益問題就是要戰爭

longkiss061801/17 11:02荷蘭東印度公司

SunnyBrian01/17 11:03現在跨國企業都是各國打法律戰了，誰還傻了真刀實彈

SunnyBrian01/17 11:03的，時代變了啦

chuckni01/17 11:04戰爭本來的目的之一就是圖利，鴉片戰爭要打之前英國還有

chuckni01/17 11:04吵過要不要為了鴉片打

chuckni01/17 11:04普丁：你剛剛是不是在罵我

hmcedamon01/17 11:06時代進步了，但敲開大門的方法沒有跟上

Tsukasa032001/17 11:0616-17世紀全世界都那樣玩啊

Tsukasa032001/17 11:08歐洲跟中國還有日本都是那樣

chuckni01/17 11:08看你在對推文的回覆我建議你重新了解一下戰爭、政治和經

chuckni01/17 11:08濟的關係，你現在的理解要去寫小說很容易描述出很偏的觀

chuckni01/17 11:08念

mamamia041901/17 11:08你想想，他們那個世界觀不用屌國際法的，荒阪假如消

mamamia041901/17 11:08滅軍武科技，那就有望可以掌握整個美國資源，就像夜

mamamia041901/17 11:08城一樣，你問這要怎麼不賺錢？

toyamaK5201/17 11:09鐵拳的財閥 & G社就是啊

hmcedamon01/17 11:11現代照樣要動刀槍，列強這不就去葉門了

storyo1141301/17 11:12商業也是種戰爭 不是不打仗別人就不會欺壓斷你生路

storyo1141301/17 11:14搶事業沒開戰只是算算後續不划算或力量還不夠

c61045701/17 11:14鴉片戰爭、英法聯軍

ballby01/17 11:14利益才是一切 只要戰爭有賺頭 管他死幾個照打

s901812401/17 11:17你可以先回去拿以前的歷史課本複習一下就知道了 戰爭背

s901812401/17 11:17後的利益很大的 所以幾千年來人類才那麼愛打

storyo1141301/17 11:19現代不打只是美國爸爸和平利益>小國開戰才不讓你打

jupto01/17 11:20現代打法律戰只是國與國之間實力過於接近 真的動刀動槍CP

jupto01/17 11:20值不高而已 只要CP值夠照樣能打起來

jupto01/17 11:21看看中東 看看烏俄 誰說現代只玩法律戰

a8521abcd01/17 11:25他們也知道戰爭燒錢，一開始都是找銀手之類的傭兵在檯

a8521abcd01/17 11:25面下小衝突，但就是玩脫了才變成全面開戰

bjk337001/17 11:26波士頓茶葉

tcancer01/17 11:26資本主義領頭羊東印度公司表示：

a8521abcd01/17 11:27現實也都是這樣，一開始沒人想開戰但沈沒成本一直墊上

a8521abcd01/17 11:27去回不了頭

kducky01/17 11:28合理啊 鴉片戰爭打一打 中國自己開始種鴉片出口

asgardgogo01/17 11:29就暗的後來不演了啊

litcurler01/17 11:30你聽說過東印度公司嗎?

sactor01/17 11:31不然是要打拳願嗎

henry9031901/17 11:33事實就是有賺頭，還賺的不少

w277680301/17 11:36假面騎士01阿

stfang92501/17 11:36米國：？

supersusu01/17 11:37地方軍閥的商戰

sinnerck101/17 11:41歷史課都翹掉了嗎

MikeFreeway01/17 11:41烏俄戰爭就是了，商戰打到變成戰爭多得很。

mimimi950001/17 11:43地中海的那些商業共和國 包括威尼斯 熱那亞 比薩那些

mimimi950001/17 11:43大家為了搶貿易地盤可以打的不可開交啊

sad14101/17 11:44荷蘭東印度公司和鄭芝龍的例子也沒離我們多遙遠啊

fkukg5215501/17 11:44我也有想到假面騎士01 笑死

HarukaJ01/17 11:51戰爭是政治的延伸 而政治就是利益分配的學問 你應該反過

HarukaJ01/17 11:51來問有什麼戰爭跟利益沒什麼關係的

yao717401/17 11:59商場也不是穩賺啊 你下決策不對不也會連累股價？ 難道就

yao717401/17 11:59不下決策了嗎 重點是修正跟止損吧

trashBF01/17 12:08有時需要軍隊幫你物理催收時就開打了

cwind0701/17 12:12波士頓茶黨事件 造就美國出現

satheni01/17 12:14現在不打都只是因為代價比不上利益而已，如果對發動戰爭

satheni01/17 12:14的一方來說利益大於代價，那當然會出手

TF0020737401/17 12:14第四次十字軍

cloudin01/17 12:15超常見好嗎

TF0020737401/17 12:17布匿戰爭

linceass01/17 12:20很合理啊 看歷史戰爭就是經濟的延續

ashjkn558601/17 12:21合理吧 利益夠高打起來不奇怪

TF0020737401/17 12:22大英帝國

qoo6060601/17 12:22富可敵國又有自己的軍隊 其實差不多了

roger84041001/17 12:262077背景企業已經=國家政府了

YaLingYin01/17 12:27你知道春秋戰國時期就發生過了嗎

polopolo60301/17 12:28你看美國投資了這麼多錢下去，結果美規打俄制之後，

polopolo60301/17 12:28軍火市場幾乎快被美國包下來

jupto01/17 12:34什麼戰爭跟利益沒什麼關係 大概只剩種族戰爭了 但是能打起

jupto01/17 12:34來多半背後還是有巨大利益

WindowsSucks01/17 12:46戰爭本身虧本，但你如果能因此長期持有某個稀缺資

WindowsSucks01/17 12:46源的話那遲早會賺回來啊

a4316491001/17 12:48沒有人能在戰爭中賺錢wwww

cwind0701/17 12:52最基本的黑道搶地盤就是為了利益 庄頭械鬥也是搶地 不然

cwind0701/17 12:53你以為是打身體健康的嗎 利益就是衝突最大的根本

samsonfu01/17 12:53軍工複合體

samsonfu01/17 12:54虧錢國家擔，好處企業收拿。石油就是

aquanight01/17 13:00大航海時代、東印度公司、殖民地、貿易需求

AustinPowers01/17 13:00國家為資源而戰爭，而資源要變現就需要企業

qd659001/17 13:01戰爭就是爭奪利益啊 你看納粹後來為什麼停不下 因為不戰

qd659001/17 13:01就要垮了 要一直靠戰爭得到的資源支撐

samsonfu01/17 13:06美索不達米亞蘇美巴比倫亞述那些都是，搶田搶水搶貿易

samsonfu01/17 13:06路線

Lucas080601/17 13:55原PO能想到的問題政客們幾百年前早就破解了，

Lucas080601/17 13:55把戰爭的負面效果轉嫁給第三方第四方不就得了？有聽過

Lucas080601/17 13:55代理人戰爭這玩意嗎，

Lucas080601/17 13:55連操盤跟後勤都能丟給專業人士經營了，更別說肉

Lucas080601/17 13:55身上戰場互拚刀槍的僱傭兵了

warfarin01/17 14:24鴉片戰爭阿！

warfarin01/17 14:25美國為了搶石油，一系列的中東戰爭阿

patrick3111301/17 14:37鴉片戰爭了解一下

winiS01/17 14:38不如說反例反而很少，真要勞民傷財的打起來，都是為了錢

winiS01/17 14:39阿希一開始也是喊德國價值，經濟自主才拿到權力的

winiS01/17 14:40反例想得到的只有第一次十字軍，兩大教會搶龍頭，算是只為

winiS01/17 14:40權力打架

ken32763901/17 15:20地理大發現時東西方為了賺這筆新財富打的很多啊