Re: [問題] 被蘿莉主動強姦要負責任嗎

sai0224sai04/27 15:59你法律系?

staristic04/27 16:00FBI不喜歡這篇文章

qsgjnmvb04/27 16:01法律系？

some6132104/27 16:01那蘿莉開坦克呢

fairymomo04/27 16:01我討厭這篇文章 (欸？

banana104/27 16:01蘿莉提槍抵著我的頭……

cornsoup04/27 16:01法律系出來了

limbra04/27 16:02懂了 被蘿莉綁起來不夠 要蘿莉拿著槍強迫為師才行

a4316491004/27 16:02所以狼師是合法的 學生都拿槍

RedBottleona04/27 16:02如果是刀子應該是比較好閃避，所以比較容易被定罪

RedBottleona04/27 16:02嗎？

madaoraifu04/27 16:03首先要有把槍，知道了

pwseki20604/27 16:03我刑分忘光惹，老甘對不起

greg9032604/27 16:03懂了 山羌

anumber04/27 16:03???????

rogerliu12304/27 16:04強姦系？

anumber04/27 16:05謝謝 這篇文章對我很有幫助

korsg04/27 16:05知道了，下次先幫蘿莉準備一把槍

xkiller190004/27 16:05學術論壇，正常發揮

Jameshunter04/27 16:05女孩兒手拿著山羌 當時的我害怕極惹

yamahabbs04/27 16:06謝謝 我知道了

weebeer62604/27 16:06懂了

laigeorge8904/27 16:072看不懂 正當防衛下性侵無罪？

laigeorge8904/27 16:07怕

coolmayday04/27 16:08想推你專業但又好像不太對勁...(SUS)

obeytherules04/27 16:08如果是被外星人要求的話怎麼算

obeytherules04/27 16:08你也不知道拒絕會怎樣

qaz19wsx9604/27 16:08想起當年教授教妨害性自主罪章教到滿臉通紅的樣子

qaz19wsx9604/27 16:08＞ ＜

th12304/27 16:08意思是成年人有義務去阻止未成年人與自己進行性行為 知道

th12304/27 16:08了

Oenothera04/27 16:08OK 拿著刀的女童強O校長 無罪

DarkyIsCat04/27 16:08台灣人人有槍 現在只要找一個蘿莉就行了

obeytherules04/27 16:09%算不算緊急避難

qaz19wsx9604/27 16:10違法性是避免緊急危難吧？與槍抵著我的蘿莉性交不

qaz19wsx9604/27 16:10是為了反擊他而

qaz19wsx9604/27 16:10是避難

Xpwa563704ju04/27 16:10笑爛

miyazakisun204/27 16:12好 學到了

marain04/27 16:12我解釋一下正當防衛的思路，正當防衛的本質是面對現在不

marain04/27 16:12法侵害所採取的保護自己的防衛行為，所以我認為如果與對

marain04/27 16:12方性交可以免除生命威脅，那應該可以算是正當防衛；不過

marain04/27 16:12後來想了一下，確實解釋成緊急避難更合理，這部分是我太

marain04/27 16:12久沒碰忘了

aiiueo04/27 16:12嗯，阻卻違法應該是緊急避難，正當防衛你要實施防衛行為

aiiueo04/27 16:12，不作為應該不算

qaz19wsx9604/27 16:12還有這個狀況其實過不了構成要件的排除，因為你知

qaz19wsx9604/27 16:12道你在性交的是

qaz19wsx9604/27 16:12蘿莉，還真的想跟他性交，知與欲都有。真的擋掉的

qaz19wsx9604/27 16:12是違法性或有責

qaz19wsx9604/27 16:12階段

vancepeng04/27 16:12因為正當防衛是要保護自己的防衛方式阿== 捉i當然算

smallvul35304/27 16:13了解 所以讓她有槍就可以了

dnek04/27 16:13如果不是考試就證明沒故意就是了，不故意不成立犯罪

harryzx004/27 16:13你好認真 笑死

willieSin04/27 16:14所以蔚藍檔案是健康向上的好遊戲，只有學生有槍，狼師

willieSin04/27 16:14沒有槍

qaz19wsx9604/27 16:14你考試在這種狀況寫他沒故意我想不管哪個派的教授

qaz19wsx9604/27 16:14都是當掉，國考

qaz19wsx9604/27 16:14就是明年了。

peloma1204/27 16:15還特別給個劇情告訴你羊師被開槍真的會死，不得不從

aiiueo04/27 16:15不管哪派教授就是當掉笑哭，哈哈哈哈

groundmon04/27 16:16女方沒有犯下強制性交罪的問題嗎？

qaz19wsx9604/27 16:16你不是用%%來作為他對你開槍的反擊，而是藉由這行

qaz19wsx9604/27 16:16為作為避免他對

qaz19wsx9604/27 16:16你開槍的手段

rockman7304/27 16:16謝謝 那請問哪裡可以買槍送蘿莉呢

outsmart3304/27 16:16專業捏

dnek04/27 16:17考試那更簡單，會有情境設定好的，實務要證明沒故意才難

qaz19wsx9604/27 16:17蘿莉當然也要討論

ymsc3010204/27 16:18法官:你怎麼不會奪槍

Lupin9704/27 16:18謝謝幫蔚藍老師解套

Hasix04/27 16:18如果是被五花大綁在床上，然後蘿莉強姦你呢呢？

marain04/27 16:18故意的部分，我猶豫的點是行為人是否具有實現構成要件的

marain04/27 16:18意欲，這下我學到了啦QQ

geminitea04/27 16:18不對吧，幾乎沒有學說認為被槍抵著頭能阻卻故意的

geminitea04/27 16:18，你要從構成要

geminitea04/27 16:18件排除犯罪成立，也應該是從不作為犯的無作為可能

geminitea04/27 16:18性去著筆

lorhokok04/27 16:18你很懂喔

qaz19wsx9604/27 16:19如果今天的情境是噴射白濁液體擋住他開槍的視線，

qaz19wsx9604/27 16:19那當然有正當防

qaz19wsx9604/27 16:19衛的討論空間

et31004/27 16:19還以為來到國考版

geminitea04/27 16:21縱使要從主觀上排除，也是少數說認為性犯罪主觀上

geminitea04/27 16:21要有滿足性慾的

geminitea04/27 16:21意圖去寫，例如曾有發生黑道大哥為了凌虐仇家，命

geminitea04/27 16:21小弟把酒瓶插入

geminitea04/27 16:21男性被害人肛門，少數學說認為這是傷害罪不是強制

geminitea04/27 16:21性交罪

banana104/27 16:21拿槍抵著坐上來，我不敢亂動免得被幹掉，這樣也犯法嗎

Barkhorn04/27 16:23太認真了吧 給推

vancepeng04/27 16:23可是 %% 算是一種攻擊手法吧 ?

qaz19wsx9604/27 16:23先讓他把知與欲學好吧...這沒學好碰那個會亂掉

marain04/27 16:23留言的各位比我專業多了 不才真的受教了

AriaHKanzaki04/27 16:24謝謝，學到了

Raushers04/27 16:24與其性交應該難以說是防衛行為

Raushers04/27 16:24我也主張應適用緊急避難

sam0904/27 16:26FBI正在門口猶豫要不要破門

VVinSaber04/27 16:29違法性那邊唬爛喔 哪個正當防衛可以侵犯對方性自主權

VVinSaber04/27 16:29喇ww

chejps310504/27 16:30https://www.ettoday.net/news/20221202/2392786.htm

VVinSaber04/27 16:31回個推文問題，女方未滿14在罪責那邊就會不罰了，但得

VVinSaber04/27 16:31令入感化教育吧

peterw04/27 16:31我開槍是自衛！ 誰都知道那是玩具槍

hsbow438804/27 16:31推講解

iam071804/27 16:31想到之前一個14幹14 父母互告的 記得是女方要賠

chejps310504/27 16:32新聞連結是台灣例子，國中女生強迫成年男性，男無罪

VVinSaber04/27 16:34推文那篇還真的有不能抵抗ww

sses6080204/27 16:36U文 認真豚

RabbitHorse04/27 16:37上面那篇新聞 那樣還是有罪喔？

b32501904/27 16:38沒吧不是一二審男方無罪嗎

homeboy52804/27 16:41先不論對象是誰，被真槍抵著的狀態下真的硬得起來嗎

SangoGO04/27 16:42於常理難以致信，所以檢方認為女方有袒護男友之嫌

dgplayer04/27 16:42可以吧 給予適當的刺激都可以硬

MoonSkyFish04/27 16:43法官：你可以奪槍啊 沒奪依然還是算故意不反抗

b32501904/27 16:43男的應該可以

SangoGO04/27 16:43但未成年性交是非告訴乃論，提告者是檢方

bomda04/27 16:43駐板律師？

ghghfftjack04/27 16:45靠邀 不要把犯罪階層體系用在這種地方啦

chejps310504/27 16:47檢方當然要這樣說，但一二審法官最後不採信檢方說法

SangoGO04/27 16:48但我可以假設一個案例嗎，14歲少年強迫24歲女性與之性交

SangoGO04/27 16:48，那被處刑期的是女性乎？

chejps310504/27 16:50男的的案例都無罪了女的當然也一樣啊……

geminitea04/27 16:52如果真的是被強迫(意思被壓制)，那在構成要件就不

geminitea04/27 16:52會成立了，半推

geminitea04/27 16:52半就都還在間接故意的範疇

palewalker04/27 16:53善

geminitea04/27 16:55可以看性交的構成要件有「非基於正當目的」這個但

geminitea04/27 16:55書

SangoGO04/27 16:55的確先構成強迫的話，就不是歲數問題了...

naya741596304/27 17:01好認真的討論，學到了

VVinSaber04/27 17:03歲數只是有沒有責任 會不會成罪看的是構成要件跟違法

VVinSaber04/27 17:03性

angryfatball04/27 17:05要討論正當防衛的話，也別忘了能不能無責任能力人

angryfatball04/27 17:05（蘿莉）算不算「不法」侵害的爭點

angryfatball04/27 17:05結論上我也是認為應該討論緊急避難，但原因是除了

angryfatball04/27 17:05支持正當防衛的不法侵害必須有責之外，更根本上是

angryfatball04/27 17:05因為這根本尚未風險輸出而不認為有不法侵害可言

geminitea04/27 17:07在與未成年性交的案例，歲數就是構成要件阿，12歲

geminitea04/27 17:07男孩強姦18歲少

geminitea04/27 17:07女，少女是否成立與未成年性交罪？歲數構成要件但

geminitea04/27 17:07不是爭點就是了

Haruna199804/27 17:07謝謝學到了

noleese04/27 17:08信不信一樣被告??

geminitea04/27 17:08不法侵害不用考慮有沒有責任吧... 那是正當防衛例

geminitea04/27 17:08外考量衡平性而

geminitea04/27 17:08不是說無責任者的侵害行為非不法侵害

geminitea04/27 17:10應該說不法侵害者有沒有責是爭點，但我記得幾乎沒

geminitea04/27 17:10有人支持有責才

geminitea04/27 17:10是不法侵害了

b32501904/27 17:12呃...在這邊講幹話都能被告了，問題不是會不會被告吧

naya741596304/27 17:13所以蘿莉的部分有不法行為但沒有罪責，是這樣嗎？

geminitea04/27 17:16是的，未滿14歲行為人，如其行為該當構成要件，亦

geminitea04/27 17:16無阻卻違法事由

geminitea04/27 17:16，那就是一個不法但無責的行為。

sean523692104/27 17:1733樓正解

lizardc104/27 17:17謝謝 我開始有了些想法

ab4daa04/27 17:20無罪

aaronpwyu04/27 17:20這才叫ptt學術論壇

lovkaf04/27 17:21有想法的快收起你的想法

angryfatball04/27 17:27的確通說認為不法侵害不用考慮責任能力問題啦，但

angryfatball04/27 17:27少數見解會認為，畢竟罪責是自我負責的前提，欠缺

angryfatball04/27 17:27罪責的侵害就是一個不具備侵害意志的行為；內在自

angryfatball04/27 17:27由是以外在條件具備才能充分實現，如果條件不具備

angryfatball04/27 17:27，不應該在正當防衛中評價為可自我負責的不法侵害

angryfatball04/27 17:27。

angryfatball04/27 17:27當然，針對這種無責任能力者的攻擊，通說可能會額

angryfatball04/27 17:27外用合宜性（社會倫理性）限制防衛行為就是了

angryfatball04/27 17:29啊，看到G大後半部了，對，的確就瀕臨絕種意見啦，

angryfatball04/27 17:29不過我上課被這看法薰陶太久XDD

geminitea04/27 17:32請問這是誰的學說阿？好深奧，我也想去了解一下

angryfatball04/27 17:35可以參考周漾沂《正當防衛之法理基礎與成立界限：

angryfatball04/27 17:35以法權原則為論述起點》

angryfatball04/27 17:37緊急避難也有文章，不過周老師結論上把緊急避難定

angryfatball04/27 17:37位在罪責討論.. 這個離通說更遠了，不過如果g大有

angryfatball04/27 17:37興趣，絕對推薦一讀

info199404/27 17:51謝謝 我會構思之後的行動

viper042304/27 17:56前陣子有14歲國中女逆推成年人，男方被判無罪的案例

ericbaker04/27 17:58這個案例裡面男的沒有保證人地位，他的行為也是積極的

ericbaker04/27 17:58侵入性器，你到底在不作為三小。你該不會以為不違反刑

ericbaker04/27 17:59法就是一個作為義務吧 刑總先當你一次再說

geminitea04/27 18:14難怪我完全沒看過XD 久仰周老師大名，知道他的學說

geminitea04/27 18:14是小眾中的小

geminitea04/27 18:14眾XD

papple23g04/27 18:15謝謝 我大膽的想法越來越嚴謹了

Alu7652104/27 18:18太棒了！除了我，全部都有槍

Arsitaka04/27 18:18又一個受到法律荼毒的人（合掌

SangoGO04/27 18:29等等，你想構思甚麼行動，先等等不要亂來阿

kaj198304/27 18:31專業就是要用在這種時候的

SangoGO04/27 18:31不過倒是看過光美本有個高中光美幹敵方正太的，其中有一

SangoGO04/27 18:32幕就是男方嫌對方強上，這時女方停下動作並反過來表示

SangoGO04/27 18:33那就你來決定要走還是繼續。那如果這時正太選擇留下來

SangoGO04/27 18:33是否還構成強制要件呢......(

NIEN1EN199704/27 18:53看到正當防衛那邊忍不住笑了

RIOK04/27 19:17你不要再幻想了醒醒

HatomiyAsuka04/27 19:36這個蘿莉戰力比男主強十倍吧? 但是外表看不出來啊?

HatomiyAsuka04/27 19:36上法庭沒監視器如果真的被強暴了還是男方有罪啊

s603141704/27 19:43被蘿莉槍指著頭所以我腹擊反擊才是正當防衛

KuroCYR04/27 19:46強暴ㄌㄌ不行 強暴正太ok的意思

ewpnawt804/27 19:54內文成立的方法就是去當乙武

tw1504/27 19:54大膽的想法有縝密的理論當後盾 還有甚麼達不成的呢

tw1504/27 19:56不過性交會是個持續的行為吧 你把男的順便綁在床上又下藥

tw1504/27 19:57導致性器勃起 蘿自己騎上來會不會比較有機會脫罪

jaguarroco04/27 20:21某某法官：你一個大男人要奪槍啊

whathefuc04/27 20:56你覺得法官會接受這個論點？

allan532004/27 21:16被蘿莉脅迫 啊～斯

dxzy04/27 21:50蛤?

p597fg04/27 22:13我還以為這裡是大學刑法課的教室

RONC04/27 22:21推學術文

joewang8504/27 23:200.0

zero9515404/27 23:41謝謝您

twmacaron04/27 23:41看到蘿莉跟看到大車一樣有多遠閃多遠

zxcmoney04/27 23:50原來如此

notneme15904/28 01:16笑死

matt51110104/28 01:39根本沒保證人地位哪來不作為犯 刑總被當了

polarbearrrr04/28 03:29台灣也曾有女老師被國小生合夥姦殺。實在不懂當成

polarbearrrr04/28 03:29年人是未成年者的性侵受害者時，還得被撻伐和二度

polarbearrrr04/28 03:29傷害是啥道理？

machiner04/28 06:29但如果只是拜託跟我做的那種還是有罪

stfang92504/28 16:27先去複習一下大學刑法課