Fw: [板務] 廢除4-12

jschenlemn 發表於 2020/2/20 下午7:53:34

看板C_Chat標題Fw: [板務] 廢除4-12作者

jschenlemn

(sinra)時間Feb 20 19:53:34 2020推噓59 推:59 噓:0 →:288

PTT推薦

本案超過50名使用者連署，移轉至C_Chat討論

板務討論規則如下違反規定者處罰水桶30天

1.每人限回一篇並直接以此標題回文不得更改標題
2.可以按大寫E 修改內文禁止自刪後重發
3.僅限於討論廢除4-12切勿離題
4.討論請對事不對人保持理性謹慎言詞
5.此意見發表為預計開放7天屆時會公告禁回

※ [本文轉錄自 C_ChatBM 看板 #1UGCZsnU ]

作者: kirbycopy (鐵面騎士) 看板: C_ChatBM
標題: [板務] 廢除4-12
時間: Mon Feb 10 11:07:28 2020

4-12 〔他板看板事務與風氣違規〕
Ⅰ　發文、回文討論其它看板或討論區之看板事務、看板風氣者，
　　　　　　處直接水桶一週以上。累犯者，處直接水桶二週以上。
Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處直接水桶二週。
累犯者，處直接水桶一個月以上。

這條板規實務上行使非常困難

照字面意思，不管是討論百度貼吧、reddit、巴哈事務和風氣都該桶一桶

但這根本不可能，甚至擴大解釋FB粉絲團、推特甚至水管的議題是否也不能提和轉文

所以這條實務上幾乎只能偶爾用來桶桶討論其他PTT看板的文章(而且板主也不太海巡這個)

但這樣就變成"可以討論其他網站卻不能討論同網站的其他看板"這種奇怪的規定

然後另外就是八卦板和邊板都可以沒事就發文說西洽皇城怎樣的

西洽發文時卻要小心翼翼不能討論到八卦板和邊板，覺得這樣非常不公平

所以我提議廢除此條板規，反正有啥太超過罵其他看板的言論，還有4-7可以用阿。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.149.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/C_ChatBM/M.1581304054.A.C5E
※ 編輯: kirbycopy (125.227.149.211 臺灣), 02/10/2020 11:09:44

推 astrayzip: 附議，板上一堆討論Reddit等他討論區101.136.102.220 02/10 11:12

→ astrayzip: 的文章101.136.102.220 02/10 11:12

→ astrayzip: 如果不要廢除也該考慮限縮4-12的範圍101.136.102.220 02/10 11:13

→ Xavy: 不會行使困難啊，這條都這麼多年了 59.115.10.253 02/10 11:19

→ Xavy: 也沒遇過什麼大問題 59.115.10.253 02/10 11:20

因為就幾乎沒在行使阿不然以字面上來說
我發文文章裡有一句"5CH大炎上囉" 我就應該被桶了耶

→ redDest: 發文、回文討論其它看板或討論區之看板 223.139.106.10 02/10 11:24

→ redDest: 事務、看板風氣者—>沒有限制推文 223.139.106.10 02/10 11:24

抱歉看錯我修改一下

→ Xavy: 3-2有名詞定義，這條也不是這麼好送 59.115.10.253 02/10 11:26

Ⅶ　稱看板事務者，為涉及看板管理者執行職權之行為。 ->不能討論貼吧刪文
Ⅷ　稱看板風氣者，為看板使用者之群體行為。 ->不能討論炎上事件

→ coon182: 幹，如果沒限制推文為什麼我之前會被桶 39.12.10.21 02/10 11:29

→ laptic: 需要有惡意批評，才算成立吧... 175.136.139.50 02/10 11:30

→ laptic: #1U0mz5LI #1U5pX-oF 175.136.139.50 02/10 11:30

所以就是沒照字面上意思去跑啊字面上寫討論
而且有4-7可以處理惡意批評了才覺得廢掉也沒差
留著反而會給有心人起爭議用的風險
※ 編輯: kirbycopy (125.227.149.211 臺灣), 02/10/2020 11:32:23

→ laptic: 反例論證 #1Tyl5D0m #1U6oMI00 175.136.139.50 02/10 11:31

→ Xavy: 這條在4-7後面生出來的 59.115.10.253 02/10 11:35

→ Xavy: 也就是之前太多人犯了這條才會獨立出來 59.115.10.253 02/10 11:35

推 astrayzip: 那4-12增加導致擾亂看板秩序如何101.136.102.220 02/10 11:39

→ astrayzip: 不然哪天有人提個「XX新番在Reddit爆101.136.102.220 02/10 11:40

→ astrayzip: 冷門熱烈討論」也在4-12違規範圍內101.136.102.220 02/10 11:40

→ astrayzip: 不少討論國內外口味的題材都很容易在101.136.102.220 02/10 11:41

→ astrayzip: 討論內觸犯目前的4-12101.136.102.220 02/10 11:41

→ astrayzip: 增加「擾亂看板風氣」或是「惡意引戰101.136.102.220 02/10 11:42

→ astrayzip: 」之類的限制也不會影響4-12用來維護101.136.102.220 02/10 11:42

→ astrayzip: 秩序的目的101.136.102.220 02/10 11:42

→ pp1877: 附議。 111.250.89.54 02/10 13:24

→ makinoyui: 附議 115.82.215.205 02/10 17:25

推 zizc06719: 附議，或是可以寫清楚一點 61.228.243.145 02/10 18:02

→ zizc06719: 僅限PTT上的 61.228.243.145 02/10 18:03

推 Vulpix: 附議。這條該修。 163.13.112.58 02/10 20:47

→ Vulpix: 照這樣看來各種懶人包都很容易違規。 163.13.112.58 02/10 20:48

推 lottopop2: 若有西洽點確實開放討論比較合理 223.140.7.45 02/10 20:56

→ lottopop2: 附議 223.140.7.45 02/10 20:56

→ laptic: 想了一陣，附議；不過我覺得不需完全廢除 175.136.139.50 02/10 22:22

→ laptic: ，大概修改、並加入「惡意批評」的字眼 175.136.139.50 02/10 22:22

→ laptic: 大概就是說，可以提到該管理者引發的爭議 175.136.139.50 02/10 22:23

→ laptic: ，但就不能罵他們的不是 175.136.139.50 02/10 22:24

推 Gadi: 這是說只能讚美的意思嗎？負面批評和惡意批 163.13.112.58 02/10 22:27

→ Gadi: 評差很多吔。 163.13.112.58 02/10 22:28

→ laptic: 我沒說讚美，不過實際上是指以人廢言、辱 175.136.139.50 02/10 23:15

→ laptic: 罵的等級屬不可之情況，批評語氣以上的可 175.136.139.50 02/10 23:16

→ laptic: 不管怎樣，這邊恐說不清，待移到主板再談 175.136.139.50 02/10 23:17

推 Gadi: 所以罵應該沒問題，辱才是該禁止的。 163.13.112.58 02/11 03:44

→ Gadi: 評論基本上沒有不帶正面負面意見的，如果有 163.13.112.58 02/11 03:45

→ Gadi: ，那種評論叫做沒意見=廢評論。罵和辱罵是兩 163.13.112.58 02/11 03:46

→ Gadi: 回事，小孩有的時候欠罵，但絕對沒有小孩子 163.13.112.58 02/11 03:47

→ Gadi: 是欠辱罵的。 163.13.112.58 02/11 03:47

推 gametv: 附議，只是目前沒有訟棍想盯這條而已118.163.213.151 02/11 14:21

→ Tiamat6716: 附議 220.135.33.57 02/11 16:26

推 SsuWeiYuan: 附議 27.242.62.165 02/11 16:49

推 alex22721373: 附議 223.136.64.68 02/11 17:22

推 l22573729: 附議 42.76.85.221 02/11 17:26

推 omniscience: 附議180.217.182.123 02/11 21:40

→ linzero: 大概因為沒有版主這樣捅過人吧 36.229.56.172 02/12 16:44

推 andy3580: 附議這裡訟棍太多漏洞還是補一補 36.229.14.185 02/13 21:38

推 ShibaTatsuya: 附議180.217.143.217 02/14 13:41

推 hsnu7980: 附議 42.77.150.57 02/14 15:35

推 bomda: 附議 125.224.22.88 02/14 16:17

推 BrowningZen: 附議 110.50.139.201 02/15 11:11

推 mod980: 附議 36.227.179.18 02/17 02:54

推 hatsuka5566: 附議 39.11.166.86 02/17 03:05

推 hedgehogs: 附議 36.236.141.168 02/17 13:07

推 aegisWIsL: 附議 219.68.104.53 02/17 13:23

→ ezaki: 附議 202.173.43.207 02/17 13:34

推 AdmiralAdudu: 附議 27.105.225.102 02/19 19:13

推 KuBiLife: 附議 111.83.154.188 02/20 14:27

推 OldYuanshen: 附議 119.14.129.24 02/20 14:28

推 leamaSTC: 附議122.118.113.131 02/20 14:30

推 PttRecreator: 附議 180.217.165.94 02/20 14:30

→ dreamnook: 這條本身是有點太板皇O.O223.137.128.225 02/20 14:31

推 morton7932: 附議 114.137.36.248 02/20 14:32

→ qwer338859: 附議沒有存在意義的板規220.132.216.241 02/20 14:32

推 nanachi: 附議114.136.191.245 02/20 14:33

推 mnb11338: 附議，杜絕版皇 42.73.253.64 02/20 14:35

→ dreamnook: 再看了看廢除好了有點多餘附議223.137.128.225 02/20 14:35

→ hsinpu1: ㄈㄨ 36.226.190.224 02/20 14:36

→ hsinpu1: 附議 36.226.190.224 02/20 14:36

推 Tsukasa0320: 附議 42.76.1.7 02/20 14:37

推 Authsty: 附議 111.241.81.87 02/20 14:37

推 waitan: 附議 39.11.166.86 02/20 14:37

推 LOLI5566: 附議 218.173.16.134 02/20 14:38

推 qwefghzxc: 附議 101.12.103.34 02/20 14:39

推 none049: 附議 125.227.18.48 02/20 14:39

推 mothersoup: 附議 110.30.103.64 02/20 14:41

推 AMD640: 附議 223.141.65.255 02/20 14:41

推 darksky999: 附議 110.26.235.53 02/20 14:42

推 octopus4406: 附議 223.140.91.79 02/20 14:42

推 uohZemllac: 附議 42.76.96.90 02/20 14:43

推 LastAttack: 附議 223.139.86.83 02/20 14:43

推 dasuininder: 附議 42.75.39.96 02/20 14:44

推 IVAN1999: 附議 36.231.27.44 02/20 14:45

推 lee70404: 附議 180.217.106.62 02/20 14:48

推 kate108256: 附議 140.131.87.79 02/20 14:48

推 spw050693: 附議 118.166.241.83 02/20 14:49

推 catrush: 附議 110.26.163.231 02/20 14:50

推 syarokoi: 附議 42.74.54.67 02/20 14:51

推 MaxGDAM: 附議223.139.211.207 02/20 14:53

推 loltrg42972: 附議 36.234.79.66 02/20 14:58

推 qxpbyd: 附議 111.248.73.71 02/20 14:58

推 vct886: 附議 111.251.211.16 02/20 14:59

推 ShibaTatsuya: 附議 110.50.134.241 02/20 15:00

推 friendA: 附議223.136.118.139 02/20 15:00

推 qwert65732: 附議 101.12.128.3 02/20 15:02

推 serenitymice: 附議 36.232.24.3 02/20 15:04

推 didhg: 附議 111.248.9.169 02/20 15:06

推 george40516: 附議 1.200.211.33 02/20 15:06

→ tLuesuGi: 覆議 114.41.206.106 02/20 15:06

推 kullan: 附議 59.124.141.108 02/20 15:15

推 Fm4n: 覆議 220.134.105.86 02/20 15:15

推 sad9876520: 附議 140.115.41.155 02/20 15:17

推 Maglev: 附議 115.82.131.215 02/20 15:17

推 pentasy: 附議123.192.194.186 02/20 15:17

推 dfgh5566: 反對180.217.141.225 02/20 15:20

推 himekami: 附議 42.76.123.115 02/20 15:22

推 tim1128: 附議 220.137.217.24 02/20 15:23

推 BBSR: 附議 61.70.23.7 02/20 15:25

推 secutor145: 附議 36.225.12.219 02/20 15:27

推 qwe04687: 附議223.140.189.226 02/20 15:32

推 wilsonseed: 附議 60.250.128.138 02/20 15:36

推 aloveparu27: 附議 27.246.7.163 02/20 15:38

推 iamoldtwo: 附議 111.251.48.53 02/20 15:40

推 GenShoku: 附議 42.73.21.13 02/20 15:43

推 knaw: 附議 1.200.56.53 02/20 15:45

推 aegis91086: 附議 27.242.108.96 02/20 15:45

推 sawakoWU: 附議 42.76.28.150 02/20 15:47

推 cities516: 附議 110.50.130.110 02/20 15:48

推 yannicklatte: 附議 101.12.49.251 02/20 15:54

推 gundamx7812: 附議 124.244.87.162 02/20 15:55

推 flyingsu: 附議 115.82.8.198 02/20 15:57

推 UnifiedField: 附議 42.75.125.70 02/20 16:06

推 ton200168: 附議 39.8.5.179 02/20 16:09

推 StCor: 附議 223.139.49.210 02/20 16:10

推 greenteakigh: 附議 61.231.20.169 02/20 16:15

推 Nashih: 附議 123.193.99.179 02/20 16:17

推 dog990999: 附議 223.137.57.189 02/20 16:17

推 uuhao: 附議 180.217.130.36 02/20 16:18

推 giddens0825: 附議 114.136.16.143 02/20 16:20

推 freedom0116: 附議 140.112.4.192 02/20 16:28

推 latrommi: 附議223.137.254.234 02/20 16:29

推 comettsanyue: 附議 111.71.20.253 02/20 16:35

推 god01: 附議 192.192.87.167 02/20 16:38

推 miracle0321: 附議 36.231.154.24 02/20 16:43

推 pbkfss: 附議 112.104.77.230 02/20 16:43

推 rahit: 附議 126.234.32.76 02/20 16:45

推 BisWang: 附議 114.136.149.28 02/20 16:47

推 MiLian: 附議。 223.140.94.3 02/20 16:47

推 GaoLinHua: 附議 122.118.16.204 02/20 16:57

推 steven6105: 附議打文章時候真的是要很謹慎用字真 118.167.71.226 02/20 16:58

→ steven6105: 的麻煩 118.167.71.226 02/20 16:58

推 x51923716: 附議 49.219.146.56 02/20 16:58

推 shiro0701: 附議 115.82.13.90 02/20 17:00

推 akbba: 附議118.233.177.107 02/20 17:10

推 shlolicon: 附議 114.34.191.44 02/20 17:22

推 chister: 附議 180.217.151.13 02/20 17:24

→ emptie: 附議 180.217.66.166 02/20 17:29

推 shinwa19985: 附議 27.52.10.21 02/20 17:29

推 stussy: 附議附議 39.11.167.191 02/20 17:35

推 Gary5566: 附議 123.194.10.95 02/20 18:18

推 TSYTstep: 附議223.137.170.188 02/20 18:27

推 kitoik5427: 附議 115.82.9.48 02/20 18:55

推 TitanEric: 附議 110.28.229.104 02/20 18:57

推 OldYellowDog: 附議 220.142.28.107 02/20 19:06

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: jschenlemn (45.85.91.5 加拿大), 02/20/2020 19:53:34 ※ 編輯: jschenlemn (45.85.91.5 加拿大), 02/20/2020 19:53:55

→

sos97643102/20 19:55富液

→

laptic02/20 19:56大開趴踢惹

推

vincentwg02/20 19:57附議

→

laptic02/20 19:57還真的轉到主板了，看來要擇日細談之前推文的內容惹...

推

pinacolada02/20 19:57嘴版主算討論板風嘛

推

dos0102/20 19:59問個就算這條砍掉討論他板無關AGC內容的還是能刪文吧

推

JohnShao02/20 20:00可以啊，還是有4-1/4-7之類的條文

推

lunawalker02/20 20:01附議

推

jasonchangki02/20 20:04就海巡條款啊以前板皇很愛巡

→

Xavy02/20 20:05刪掉阿，改成板主自主判斷要不要4-7而已

→

hollowland02/20 20:06最大的問題就是執行上可有可無吧

→

pp187702/20 20:08那這裡除了ACG點外，其實大多板規都能說是有可有無。

→

dreamnook02/20 20:11再次附議

→

LastAttack02/20 20:16腹液要趕快抽乾淨

→

leopika02/20 20:22這案的目的就是為了在西恰罵他版人

推

ZealZhang02/20 20:23附議

推

hollowland02/20 20:23重新想了一下可有可無其實講太過應該說真的只能用這

→

hollowland02/20 20:24調處理的情境不多但可以適用送桶的範圍又太廣

→

CCRun02/20 20:25西恰又沒像西部那樣被做掉，要公平就跟西部一樣關版一陣子

→

CCRun02/20 20:25啊

推

Archi82102/20 20:27加上PTT其他看板就不會擴大解釋

→

pp187702/20 20:36可是實務上也並沒有被廣到這樣，而那情境少發生也是好事。

→

Xavy02/20 20:43就是因為有板規在，所以情境才會少發生阿

→

Xavy02/20 20:43為什麼當初會有這板規，就是因為..

推

OldYellowDog02/20 20:55皇恩浩蕩沆瀣一氣

推

Gadi02/20 21:25那至少也要修到剛好適用的範圍吧。現在看漫畫的平臺很多都

→

Gadi02/20 21:25有論壇功能，小說家也有。之前我英炎上就在推上和微博上。

推

ilovenatsuho02/20 21:26都好，頂多一起開趴踢

→

Gadi02/20 21:27你不玩我不玩，不代表未來不會有人玩。

→

Gadi02/20 21:29我還是覺得條文可以的話，要盡量避免靠實務來判斷要件。

→

a125g02/20 21:46亂罵會被4-7吧\

→

pp187702/20 22:16如果過去實務上一直沒怎樣，未來會玩到出事的人是板主吧？

→

pp187702/20 22:17這問題是該板主實務判斷與應對能力不足，修個板規會有用？

→

pp187702/20 22:19另外為什麼你們以為過去就沒有人玩過？就是玩過才有板規。

→

pp187702/20 22:22啊如果出事就修到沒這條板規就不用管了倒是算有個用啦XDDD

→

pp187702/20 22:32反正同個組可以討論希洽怎樣的西布試閱被記仇針對到關板，

→

pp187702/20 22:33現在說我們希洽也想要可以討論其他板其他論壇沒事的自由？

→

pp187702/20 22:36就是不想被隨便批評才更要以身作則不隨便批評別邊不是嗎？

推

Gadi02/20 22:39那至少修到更有針對性吧？

→

pp187702/20 22:39剛好這板務提案人也板主候選人，所以這就是他4-12的標準？

→

pp187702/20 22:40反過來這麼說他當上板主就這麼玩，那自然會把這規定玩掉，

→

pp187702/20 22:41明明裁量範圍留好好的，你板主硬要把它玩死才是在害大家。

→

Gadi02/20 22:42這條的重點應該是「禁止對板外引戰」吧。

→

pp187702/20 22:46從不是，引戰歸引戰，非ACG範圍的討論這個在以前很氾濫。

→

pp187702/20 22:49總之就是氾濫到乾脆規定推文也不行，是在我那屆才姑且放寬

→

pp187702/20 22:50推文可以，而發回轉文明顯討論並非只是提及的才會判違規。

推

astrayzip02/20 22:50把引戰標準調嚴不就得了

→

astrayzip02/20 22:51起碼條文要修改，現在這個連討論reddit排名都涵蓋在內

→

pp187702/20 22:52當然這位要這麼解釋板規是他當上板主時的自由，但至少以往

→

pp187702/20 22:53沒板主這麼解釋，要把裁量範圍縮小也不是不行，但最後把自

→

pp187702/20 22:54己搞到只能靠我那屆生出來的說了算4-7的話，這還有意義嗎?

推

astrayzip02/20 22:54縮小到針對負面沒差吧，正面討論的東西大家應該不反對

→

astrayzip02/20 22:54吧

→

pp187702/20 22:55你以為這樣就沒事嗎？並不是，在都不給講之前是可以給稱讚

→

pp187702/20 22:56不能批評，然後就是流於各種花式偷渡，最後變成都不給講。

→

astrayzip02/20 22:56像是其他討論區的安價漫畫、台灣國外討論區的口味討論

→

astrayzip02/20 22:56或是人氣排行榜都是正面的討論，目前4-12帳面上的文字

→

astrayzip02/20 22:56確實都把這些涵蓋在違規範圍

→

pp187702/20 22:58能說是定義範圍內，可是並不是"違規範圍"，這兩者有差別。

推

astrayzip02/20 23:00但是涵蓋過廣了，要怎讓人判斷板主的違規範圍認定？

→

astrayzip02/20 23:01到頭來還是自由心證的話用4-7就ok了吧

→

astrayzip02/20 23:01正面討論導致洗板也要系列文處理的方式

→

astrayzip02/20 23:024-12看來廢除或修改條文影響應該還好

→

astrayzip02/20 23:02*也有

→

pp187702/20 23:02#1P2nf_yZ (C_Chat) 我的標準是這樣，單論站本身的不行，

→

pp187702/20 23:03因為這件事跟ACG並沒有關係，不是它是ACG相關論壇就能討論

推

astrayzip02/20 23:04沒ACG點的直接4-1處理不就得了

→

pp187702/20 23:05，這對我來說就會違規，也能說我線畫夠早，不然要死一片。

→

pp187702/20 23:06說這樣沒ACG點是我個人的認定，但不代表其他板主也認同，

→

pp187702/20 23:08可是這種狀況不4-1就是4-12，其他板主再怎凹這點凹不掉。

→

pp187702/20 23:23如果真要說都沒差，依板旨解釋根本只要留4-1、4-7，頂多加

→

pp187702/20 23:24個4-20這種，總之只要會讓這板不和諧的就一律4-7處理掉，

推

took02/20 23:27附e

→

pp187702/20 23:284-7講白點可以涵蓋其他種類的違規，根本不用分出其他違規

→

pp187702/20 23:30範圍為此設板規，事實上就是這個樣，那為什麼不會這麼幹？

→

pp187702/20 23:32既然不會這麼幹，那4-12修改的必要性是啥？哪個板主亂搞？

→

pp187702/20 23:34這篇預期的問題也是板主解釋本身所導致，人的問題改板規的

→

pp187702/20 23:38意義是什麼？如果都預設不信任板主，那板規會永遠改不完。

→

Gadi02/21 01:03條文字面太偏向另一側的問題吧？畢竟也不是只有板主可能拿

→

Gadi02/21 01:04這個來玩。只要有多一點人覺得有趣，在BM用4-12洗板也是很

→

Gadi02/21 01:05容易的。而且因為符合定義的關係，所以也不能故意黑那些人是

→

Gadi02/21 01:06來鬧板的。如果要用單位時間內的文章數當成鬧板依據的話，那

→

Gadi02/21 01:07之前戒嚴披薩貓、sys、laptic、壞結局全部都可以算鬧板了。

→

Gadi02/21 01:084-12洗板就是板主會很累，其他人有空就玩一玩。修條文也是

→

Gadi02/21 01:09保護板主。

→

pp187702/21 01:42板主對於檢舉不覺得違規的全部判無違規是最省事的好嗎...

→

pp187702/21 01:43況且就算不符合定義還是能檢舉，板主目前也不能拿你怎樣，

→

pp187702/21 01:46以前真碰到濫用檢舉一次檢舉七百篇的我們還不是都全判完，

→

Xavy02/21 01:50現在就很奇怪，一邊說4-7沒給標準讓人無所適從

→

Xavy02/21 01:51又一邊要把設好的標準拿掉

→

pp187702/21 01:51講白點的你板主也不可能什麼都為了自己方便而去限制這個，

→

pp187702/21 01:55現在的檢舉與處理程序都已經很搞人了到底還要新增啥限制？

→

pp187702/21 02:02而且這板板主主要就是靠人來檢舉，怎說得像是檢舉人的錯？

→

pp187702/21 02:08也不該打著只要能讓人不檢舉或檢舉變少就沒事這種算盤吧？

→

pp187702/21 02:17這裡板主為什麼是屎缺不是因為有檢舉王活動，而是因為性質

→

pp187702/21 02:18與過往風氣使板友們很不關心板務又常一知半解的被帶風向，

→

pp187702/21 02:27而又不能要求板友們都得關心板務，畢竟這裡是ACG閒聊板，

→

pp187702/21 02:31不是在怪板友，但這惡性循環到現在這樣是事實沒辦法辯解，

→

pp187702/21 02:33既然板友們大多不關心板務，所以板主只好靠自己，一旦不能

→

pp187702/21 02:40服人鬧出事時，不選擇體諒也講不出實務性建言只知道批評，

→

pp187702/21 02:43這也難怪歷屆板主每個都很擅長開大招，只能說這板可憐哪！

→

pp187702/21 02:54既然這個可能是未來的板主這樣解釋這條板規，那問題是啥？

→

pp187702/21 02:54這時候你們真的就要好好關心，不要到時候怪人家沒說標準。

推

zxasqw024602/21 09:11附議

推

astrayzip02/21 09:21不廢除也能折衷好好完善條文啊

→

astrayzip02/21 09:21你自己看4-12跟4-13兩條相同性質的法條

→

astrayzip02/21 09:234-13就加了一堆描述讓相關公告文得以轉錄

→

astrayzip02/21 09:244-12加條對外站情報或是時事赦免的條例不就得了

→

astrayzip02/21 09:26那個「討論區「跟「事務」、「風氣」不好好描述就是個

→

astrayzip02/21 09:26問題，起碼要有一定描述

→

astrayzip02/21 09:26動畫瘋、推特、FB算不算討論區？

→

astrayzip02/21 09:27如果動畫風因為彈幕有討論功能被算在討論區，那風俗娘

→

astrayzip02/21 09:2718禁事件算不算4-12？

→

astrayzip02/21 09:28推特留言算不算討論區？如果算那黃金神威作者玩梗宣布

→

astrayzip02/21 09:28自己請產假導致下面日本網友震驚，節錄那些留言算不算

→

astrayzip02/21 09:28討論風氣？

→

astrayzip02/21 09:29當情報文本身可以任意發的時候4-12就更該解釋清楚範圍

→

astrayzip02/21 09:30不然看到情報討論而將他站網友有趣發言轉錄，會不會很

→

astrayzip02/21 09:30容易就被涵蓋在4-12內？

→

astrayzip02/21 09:31而這很明顯是可以靠幾行文字去排除避免的

→

astrayzip02/21 09:324-12的定義更明確，描述更多理應只會讓管板更容易才對

→

astrayzip02/21 09:32不然4-13也不用特別花一行去把公告文排除在外

→

a125g02/21 10:08對看卡比的政見，看起來就是覺得邊版能討論西洽，而西洽不

→

a125g02/21 10:08能討論很不爽而已

→

a125g02/21 10:08其他論壇的站外情報現在也沒少貼吧reddit 巴哈百度

→

a125g02/21 10:10所以這條拿掉好想沒什麼差？你要討論其他版也要有acg點

→

a125g02/21 10:13比較有可能的問題是回文不用acg點

→

a125g02/21 10:15只不過之前也看過回文扯其他討論區的，也沒什麼事情

→

a125g02/21 10:15真要說邊版跟c洽互戰比較也可能

推

emptie02/21 11:14雙棲的人一堆是要戰三小

→

emptie02/21 11:14看反串仔打反串仔是不是= =

推

vatfg200502/21 11:24DX是新造機，只有駕駛艙跟戰鬥資料是沿用傑米爾的X

→

vatfg200502/21 11:24DX初登場的時候還可以看到傑米爾的半殘X躺在後面

→

vatfg200502/21 11:25啊抱歉推錯不知道為什麼PTT Star跳到這篇來

→

a125g02/21 11:50反串打反串啊

→

a125g02/21 11:50你說反串不就變成邊版人互戰

→

a125g02/21 11:51想戰的人大概也知道誰是誰

→

a125g02/21 11:52比較多的情況大概就是反串被抓到

→

Xavy02/21 11:53雙棲一堆又不等於全部人都雙棲

推

zx885231zx02/21 12:22附議

推

sysloljs02/21 12:37Gadi你自己本尊被桶還開分身上來違規

→

sysloljs02/21 12:37差點被永桶兩隻還有臉說人鬧板真的笑署人

→

sysloljs02/21 12:37到底誰才鬧板

推

messi556602/21 12:41附議

推

jackwula921102/21 14:24附議

推

shefu12002/21 14:33附議

推

lottopop202/21 15:12附議，不合理的板規就不該擺在那邊，擺在那邊不廢之後

→

lottopop202/21 15:12萬一選上一個要針對這點桶的就變北韓板了

→

lottopop202/21 15:13太超過的討論自有別的板規可以治，沒必要留這條

推

l2257372902/21 15:38附議

推

silencedance02/21 15:48附議

推

leoleoaakk02/21 18:50我認為不至於要到廢除，但的確應該修改條文訂清楚標準

→

pp187702/21 21:454-12針對板外，4-13針對板內，所以你連這個都看不懂啊= =

→

pp187702/21 21:47算不算定義內根本不是重點，你到現在還是被這篇牽著鼻子走

→

pp187702/21 21:51，我舉的例子也跟你說過，如果那樣被認為有ACG點，那就只

→

pp187702/21 21:52剩這條可以用，你不可能什麼都要用4-7來判斷，那其他板規

→

pp187702/21 21:54不都幾乎可以廢除？這樣才是本末倒置，根本不是板規不合理

→

pp187702/21 21:55，而是解釋的方式刻意讓其看起來不合理，我也可以讓4-7看

→

pp187702/21 21:57這種板主們說了算看起來超不合理的板規建議廢除，可是實務

→

pp187702/21 22:00上為什麼這條這麼誇張的板規還是被留下來？就是有用啊...

→

pp187702/21 22:02回過頭來為什麼這條仍留著還留很久，就是在這沒不合理啊？

→

pp187702/21 22:03你們以為的事情就不是這樣，為什麼要搬石頭砸腳再嫌腳痛？

→

pp187702/21 22:17那退一步講不廢除只改，是要改了什麼才會符合你們的期望？

→

pp187702/21 22:18為什麼我們要把本來就跟ACG有關可以聊的事另外說可以聊？

→

pp187702/21 22:19就沒說過那些不能聊，如果這不是沒必要那什麼是沒必要= =

→

pp187702/21 22:21改了以後板主說這樣會引戰一樣桶你，那到底是有什麼意義？

→

pp187702/21 22:23板規不是法律，你要持續修到沒疑慮會比房子人版本還要長，

→

pp187702/21 22:25而且還永遠修不完，我這種人能挑標準定義挑到你做不下去，

→

pp187702/21 22:31不過這個板最好笑的就是明明真的沒必要的噓還是讓它開了XD

→

pp187702/21 22:32如果是為了符合這種特色的話，那你們就一直改一直改吧= =

推

astrayzip02/21 23:59不是啊，沒有引戰意圖的話，他板及外的討論是有啥好禁

→

astrayzip02/21 23:59的，你外站轉留言或討論外站有引戰意圖可以用4-7引戰

→

astrayzip02/21 23:59條例處理，ACG點薄弱可以用4-1處理，那麼和平且有ACG

→

astrayzip02/21 23:59點的討論是有啥好禁

→

astrayzip02/22 00:00講真的4-12目的不就避免引戰，那麼歸納在引戰相關的4-

→

astrayzip02/22 00:007內有啥不合理的

→

astrayzip02/22 00:02而且折衷不廢除，加個一兩行讓reddit冬番排行這類文章

→

astrayzip02/22 00:02可以規避掉是有啥問題，你都說大家有一定共識不辦某些

→

astrayzip02/22 00:02範圍，那麼把有共識不判的項目那些寫進條文不也毫無影

→

astrayzip02/22 00:02響嗎

→

pp187702/22 00:07這邏輯才奇怪，為什麼不引戰就要可以講？在這討論ACG專板

→

pp187702/22 00:09還ACG論壇它們本身怎樣這會是板旨認定的ACG閒聊範圍內嗎？

→

pp187702/22 00:11這在ACG點判定很容易會被PASS，可是這根本不是ACG話題啊？

→

pp187702/22 00:12另外老樣子，依板旨全板規幾乎都是為了和諧避免引戰，那是

→

pp187702/22 00:13要把這些板規乾脆一起廢掉？用這理由說合理是合理在哪裡？

→

pp187702/22 00:14最後沒必要的事為啥非得要因為沒影響就做？也可以不做啊？

推

ryanmulee02/22 00:16附議

→

pp187702/22 00:16因為沒影響，所以我們都來做，那當初這些板規是立來哈囉？

推

astrayzip02/22 00:25哪有幾乎…4-1、4-3、4-4、4-9、4-10都不是吧

→

astrayzip02/22 00:2622、21、19、16也不是規範引戰

→

astrayzip02/22 00:264系列就一半不是引戰相關規範了

→

pp187702/22 00:30會立起來的都是當初有爭議戰起來，4-3、4-4發太多有疑慮，

→

pp187702/22 00:314-9跟4-10這種的更別說了你想隨便到被戰到現實層面去嗎？

→

pp187702/22 00:3316像二創是否抄襲本身就是個戰點，你涵蓋在4-7也能解決啊?

→

pp187702/22 00:3519跟16本質上也是同類型不多說，除了站方特地要你得做的，

→

pp187702/22 00:36大多都能凹成你不引起爭議不被檢舉就沒事，那啥不是引戰？

→

pp187702/22 00:41立出來就是為了避免用4-7解決，那為什麼要走這種回頭路？

推

sysloljs02/22 00:41ㄟ不是重甲王你提到的那幾個板規都曾經引起爭議過你知

→

sysloljs02/22 00:41道嗎

推

Ken9952302/22 05:24附議

推

lucifier02/22 07:20反正時間久了當初爭議沒了就有人啥都要開放

→

lucifier02/22 07:20等到又吵翻天後，又會開始有人要求加回去而已

推

sysloljs02/22 08:17確實有可能，因為板規同時也有嚇阻的作用

推

Gadi02/22 09:26避免用4-7？不是常常并4-7判的嗎？還加罰一條。沒避免到啊。

推

Gadi02/22 09:29現在的問題是有些行為符合板規描述(符合違規的定義)，但不算

→

Gadi02/22 09:30是違規，而且這也是pp大自己講的。這就是雙標啊。把板規修正

→

Gadi02/22 09:30來避免板主雙標有什麼不好的？

→

pp187702/22 19:45就是就算沒引戰也不給發，真的造成引戰事實被加罰沒問題，

→

pp187702/22 19:46然後你一樣也是陷入這篇的錯誤邏輯，符合定義描述本來就不

→

pp187702/22 19:51等於這條板規的描述違規，這就是搬石頭砸自己腳說會痛= =

推

andy358002/22 19:51附議

→

pp187702/22 19:53而你們這邊廢除派明明最討厭的就是4-7無敵這種，為什麼這

→

pp187702/22 19:53時候又這麼挺4-7能幫你們擋廢除後無解的狀況？很詭異欸...

推

NocturneBoy02/22 19:54附議

推

andy358002/22 20:03因為4-12基本上就是4-7的延伸要限制惡法的範圍一步一步

→

andy358002/22 20:03來

→

pp187702/22 20:04另外要記得這篇前文規則3，假如我們要以不廢除為前提深入

→

pp187702/22 20:05討論，我們可能會全部被水桶，所以我得先說最好點到為止。

→

pp187702/22 20:05少來XDDDDD 我保證每個上去的板主實際上都愛死這個4-7，

→

pp187702/22 20:06惡法？你們最討厭的鬧板之流不靠這條沒有其他辦法能擋的。

→

pp187702/22 20:08如果不承認，讓我看看哪個上去的板主可以任內都不用4-7，

→

pp187702/22 20:09然後還不會被嗆沒做事，記得特殊公告性質也是4-7延伸喔！

→

pp187702/22 20:10各種無明確標準的板規也都是4-7延伸，就表演來給我看看？

推

andy358002/22 20:12所謂無解鬧版狀況是那這種呢？是所有正常使用者都難以忍

→

andy358002/22 20:12受的還是少數精神潔癖的人在意呢

→

pp187702/22 20:14你覺得是什麼就是什麼，要記得少數如果是小組長你也得吞。

推

andy358002/22 20:19所以你也舉不出啥例子咩那我就直說讓一般使用者難以忍

→

pp187702/22 20:21我上面早舉過這4-12實際上最適用狀況你要當沒看到沒辦法，

→

andy358002/22 20:21受的鬧板行為根本很少不需要有權利那麼大的板規跟附屬

→

andy358002/22 20:22規定給濫訴仔跟腦袋不清楚的版主拿來鬧人

→

pp187702/22 20:22如果你的說法是因為這種4-7說了算適用狀況其實少要廢掉，

→

andy358002/22 20:23就先從4-12開始一個一個拔掉吧

→

pp187702/22 20:23如果你是板主的板規大概會編成什麼法律大集，這有人會看？

→

pp187702/22 20:24為什麼問題是人的時候，你卻以為改了法就有用，不奇怪嗎？

→

pp187702/22 20:26那前面我說的當初C_BOO因此被針對，那C_Chat為什麼要可以?

→

pp187702/22 20:27不就是你們自己當初就不想要這種自由還繼續留在C_Chat的？

→

pp187702/22 20:32以和諧為主旨的板再怎樣都難以把裁量範圍最大的規定拔掉，

→

pp187702/22 20:33這跟以自由為主旨的看板不同，就算有這種趨勢在，出了事時

→

pp187702/22 20:34的處理通常不會是現有明文規定有辦法的，實務上就是這樣。

推

andy358002/22 20:48唉一直你們你們的 C BOO是啥版我根本連重那進都不知道

→

andy358002/22 20:50你的你們應該不包含我吧至於C洽是以和諧為主旨的版？

→

andy358002/22 20:50微妙阿那是你自己理想的看板型態吧其他人可不見得都這

→

andy358002/22 20:50樣想啊

→

pp187702/22 20:55不是我這樣想，那你得先把創板板旨的文字敘述改掉，如果你

→

pp187702/22 20:55這麼重視規定上的文字，那你就不可能無視創板宗旨那邊啊？

→

pp187702/22 20:56其他人不這麼想一回事，重點是板規上是這樣，板主能怎樣？

→

pp187702/22 20:58當衝突時優先的不是自由那不就是和諧？你當板主會違反這？

→

pp187702/22 21:00而就算你知道C_BOO從哪進，你們還是會待在和諧C_Chat的，

→

pp187702/22 21:01這也大概就是那次試閱故意要搞掉的理由這樣才沒機會壯大。

→

pp187702/22 21:02但說真的就算當時兩邊主旨明顯不同，人數還是沒開噓C_Chat

→

pp187702/22 21:03的多，就知道開噓本身沒多重要，只是那時想反板皇群而已。

→

pp187702/22 21:06另外其中那個板皇還在小組長位置上，歷屆以來被他要求吞下

→

pp187702/22 21:07去還敢吐出來的大概只有我那屆，還真以為改個板規有用嗎？

→

pp187702/22 21:10被申訴上去被他強迫改判的有幾次了？人的問題遠大於法這。

推

andy358002/22 21:10板規上是這樣，板主能怎樣？這句其實很有趣阿

→

andy358002/22 21:11事實上是4-12目前根本不太照字面去判而且幾乎沒再用

→

andy358002/22 21:11那這個規定描述明顯就是有問題那如果要照字面去判呢

→

pp187702/22 21:12所以你還是在這篇的錯誤邏輯內，名詞定義描述跟板規定義描

→

andy358002/22 21:12又回到非惡意去討論他版風氣根本無傷大雅沒必要在這

→

andy358002/22 21:12作文章所以一來一往這4-12留來幹嘛不就廢物版規

→

andy358002/22 21:13這版規只是給未來留個隱憂看哪天會不會出個腦袋不清楚

→

pp187702/22 21:13述是兩碼子事，再說會立出來就代表不是不引戰就可以說啊？

→

andy358002/22 21:14的版主碰上一直有的少數幾個濫訴仔蹦出新的文字獄

→

andy358002/22 21:14不好意思不管從實務上還是未來性4-12就是個廢物版規

→

andy358002/22 21:15所以我覆議廢除如此而已

→

andy358002/22 21:15順帶一提 c洽能噓後感覺真的好多了我很喜歡還好換了一

→

pp187702/22 21:16最早就是希洽自己整天愛嗆八卦素質低掛不住面子才立出來，

→

andy358002/22 21:16規定讓正常使用者可以拿回該有的功能

→

pp187702/22 21:17而現在想這樣一直是趨勢，就板規遲早會變成我C_BOO那樣，

→

andy358002/22 21:18不是不引戰就可以說啊?? 看情況耶跟acg有關我覺得

→

pp187702/22 21:18現在想回歸那樣當然也無所謂，但那初衷就很好笑也很難看。

→

andy358002/22 21:19可以我想不少版主也覺得可以不然4-12早就弄得天下大

→

andy358002/22 21:19亂了不過我想嚴格執行的版主應該很難作超過三個月拉

→

pp187702/22 21:20所以我才說你還是在這篇錯誤邏輯內，並不是可以，而是本來

→

pp187702/22 21:20那樣就不會違規，更不用說要執行到大亂啥的，板主能搞事的

→

pp187702/22 21:21部分是怎樣算"討論"到，而就算你們把定義改掉這板規廢除，

→

pp187702/22 21:21到頭來想搞事的板主仍然有辦法搞事，這本身就跟規定無關。

→

pp187702/22 21:22不行的一直都不行，至今最大差別也就是多了個推文能不管。

→

pp187702/22 21:23但是發回文你能不管？實務上這就要謹慎看待，當然如果你本

→

pp187702/22 21:24來就是偏自由點無傷大雅派的沒差，但出事怎樣還是得要下手

→

pp187702/22 21:25，而這出事的標準跟你是板友前會不會一樣？這又是另外一個

→

pp187702/22 21:26問題，到頭來重點是人，那麼這法到底有什麼地方非得要廢？

推

andy358002/22 21:28到底有什麼地方非得要廢我想我上面講過了吧 = =?

→

pp187702/22 21:29我也講過了根本沒有必要廢，我覺得你也沒有看到啊XDDDDD

→

andy358002/22 21:29當一個法條以有長時間看不出效力或跟存在執行目標

→

pp187702/22 21:30那你的意思是如果之後常出現了處理目標就會考慮加回來嗎？

→

andy358002/22 21:30且又可能在未來產生不良影響修法時就是優先要考慮拔除

→

andy358002/22 21:31這是我在幫公家機關處理法條修改時常做的東西如果你

→

pp187702/22 21:32所以就你所說最大的問題來源4-7為什麼不處理先弄個雞肋？

→

andy358002/22 21:32覺得之前的描述方式太口語我就用定義來重寫一次八

→

andy358002/22 21:32不過這也是最後一次了

→

pp187702/22 21:33不是啊...我也說過什麼法律法條的跟PTT板規根本兩碼子事，

→

pp187702/22 21:33你越要把它弄到你所謂的越完善，我保證被鬧的機率還更大。

→

andy358002/22 21:34那是你認為阿我認為規定這種東西撰寫時都有些基本脈絡

→

andy358002/22 21:34可以遵循的不過我跟你沒啥共識這點可能是為一的共識吧

→

pp187702/22 21:36你認為這脈絡如果在C_Chat板可以被遵循，那我真的很歡迎你

→

pp187702/22 21:36當C_Chat板主，同時也希望你不會跟歷屆一樣對這個板失望。

→

pp187702/22 21:37我沒有不贊同你，只是我認為的C_Chat特色實務面跟你的這邊

→

pp187702/22 21:38說法最終並不會這麼理想，這裡並沒有你認為的這麼有理性。

→

pp187702/22 21:52講白點只要沒板皇強迫一天幾篇都沒人想要公平標準的板...

→

pp187702/22 21:55你要用你這種法治精神的脈絡去寫這裡板規的話遲早踢鐵板。

→

pp187702/22 21:56啊不是遲早...應該是很快就會踢到了...嗯...

→

pp187702/22 22:03C_Chat跟你認為的正常不太一樣，我怎樣說你大概都無法理解

→

pp187702/22 22:04，也可能不想承認，真的只能開大招說你當過這板主就知道。

→

pp187702/22 22:16另外你大概誤解一件事，雖然創板板旨一樣在板規中，但等級

→

pp187702/22 22:17跟這條板規可不一樣，無法輕易說改就改，所以才不能怎樣。

→

pp187702/22 22:22應該說"這些"而不是只有"這條"，這不是板主能夠決定的事。

→

pp187702/22 22:26然而也不一定是多數板友就能決定的事...嗯...重點是這個。

→

pp187702/22 23:10話說噓並不是啥使用者應有功能，最早只不過是為了劣退文章

→

pp187702/22 23:12另外寫的附加機制，所以板主在系統上才只能關噓或全部推文

→

pp187702/22 23:12功能，所以C_Chat也才有限時開噓傳統，不過都被將錯就錯下

→

pp187702/22 23:15來還被不少人這麼認為，然後退文就變成與其無關避免被影響

→

pp187702/22 23:16，噓文就淪為除了影響個推文數外沒有實質意義的廢物功能。

推

Gadi02/23 05:36因為我討厭的是雙標，不是什麼4-7無敵。雖然上次被4-7加罰60

→

Gadi02/23 05:37天很不爽沒錯。但最不爽的是雙標，同樣的行為就是有的只判30

→

Gadi02/23 05:38天，有的判90天，差距這麼大…… 我現在沒有要想著廢除喔，

→

Gadi02/23 05:38畢竟我覺得4-12想禁止的東西是合理的。那就把那個合理的範圍

→

Gadi02/23 05:38寫出來啊！！！

推

lucifier02/23 08:18pp真的很累XD 法治在現實有用是因為正常人多怕罰則

→

lucifier02/23 08:19在匿名網路版正常人都會想跟風鬧了還在法治脈絡

→

lucifier02/23 08:20更何況罰則往往又不痛不癢越正規的規定就越會被鑽而已

推

aa81210102/23 09:43艦娘自從改成html5後，ios也能直接在網頁運行了

推

JoyceTong02/23 10:03附議

→

pp187702/23 13:20還在錯誤邏輯啊...4-12禁止的行為跟4-12的名詞定義是兩回

→

pp187702/23 13:21事，然而你還支持廢除後就剩可以合法合理雙標的無敵4-7，

→

pp187702/23 13:23另外修改也不是本篇所要的，而且是不是合理也無所謂，大家

→

pp187702/23 13:24其實只想要在網路上發言能被管的合法理由能越少越好而已，

→

pp187702/23 13:25而這篇板務可沒有給你們修改板規的空間是不是都看不懂啊？

→

pp187702/23 13:38那對於這條有沒有維持到當時之後的秩序？就不能沒有啊...

→

pp187702/23 13:39為什麼立了法配合其他措施後少出現了會是這法是沒用的法？

→

pp187702/23 13:39所以反過來如果廢除後又一直出事，難道你們會支持加回去？

推

Gadi02/23 13:39禁止事項不靠名詞定義靠啥？靠雙標喔？邏輯清楚一點好嗎？

→

pp187702/23 13:41不是啊...定義了這個行為跟這行為怎樣會違規就兩碼子事啊?

→

pp187702/23 13:41怎樣是轉文？那怎樣的轉文會違規？就是這個模式很難理解？

→

pp187702/23 13:42尤其是你自己所想反對的東西根本就只是被這篇所利用，廢除

→

pp187702/23 13:43最終只會變成你更不喜歡的4-7來處理，你這樣不是搞自己嗎?

推

motw199902/23 14:33附議

→

sysloljs02/23 16:20笑死人加重60天的是4-11 不是4-7好嗎

→

sysloljs02/23 16:20你連板規都搞混了跟人談什麼標準

推

Lex419302/25 07:28同意wizardfizban的觀點,4-12既然有歷史背景,現在改了,要

→

Lex419302/25 07:28是又有人跨版鬧事或是又逢大選年,到時候在加回去,不就早

→

Lex419302/25 07:29知如此何必當初多此一舉?與其改來改去的,這是多加幾個條

→

Lex419302/25 07:29文和解釋就能解決的問題

推

locusVI02/25 15:11我都沒再記ID的，所以我就不投票了純推

推

locusVI02/26 20:40附議

推

SsuWeiYuan02/27 19:04附議

推

sysloljs02/27 22:28七天了可以禁回了吧?

同系列文章

Re: [板務] 廢除4-12