Re: Fw: [板務] 修正 4-4 洗文違規

astrayzip11/02 08:55系列文早有系列文條款了，是板主都不執行

astrayzip11/02 08:55那可是陶片放逐法耶，這都能過了為啥限制上限不行

NARUTO11/02 08:55推 根本無法限制

astrayzip11/02 08:56還是你覺得推噓文陶片放逐法比較合理

astrayzip11/02 08:56在那系列文條款在板上討論很多人反對下還能通過

astrayzip11/02 08:57代表其他任何很扯的建議也沒啥禁止通過的理由了吧

TED78112011/02 08:57既有板規合不合理無所謂啊，這不構成限制發文數的理由

TED78112011/02 08:57。

TED78112011/02 08:57板主本來就有板規制定權。

TED78112011/02 08:58但不代表板規討論時說以前的也很扯就以後什麼板規都應

TED78112011/02 08:58該同意。

owo020411/02 08:58所以網路小說到底有沒有點 現在==

owo020411/02 08:58還是我得發文測試

astrayzip11/02 08:58啊現行板規就比較扯，其他鬆的當然通過很合理啊

owo020411/02 08:59被桶才能知道

TED78112011/02 08:59現在的板主會說「我覺得不行」，然後叫你自己檢舉看看

TED78112011/02 08:59會不會板主投票違規。

owo020411/02 08:59理論上這種東西應該要可讓版眾預測吧

owo020411/02 08:59哪有發文出去不知道自己會不會違規的

TED78112011/02 08:59現在的比較扯所以什麼都可以直接過，你邏輯根本死的吧

TED78112011/02 08:59。

waiting10111/02 09:00誰知道 到底現在是ACGN還是ACG

LastAttack11/02 09:00目的就搞自己注意到並看不爽的ID啦，其他發多篇但他們

owo020411/02 09:00有些n可以有些不行就很弔詭

LastAttack11/02 09:01沒注意到的ID的權益他們才不管勒

LastAttack11/02 09:01搞討厭的人 >> others 懂？

LastAttack11/02 09:02成效可預期不會太好又怎樣？ 搞討厭的人>>others 懂？

astrayzip11/02 09:03也沒啥權益啊，龍虎王發到七篇也很罕見

astrayzip11/02 09:03大部分都4~5篇

astrayzip11/02 09:04我認為限制在五篇是不錯選擇

TED78112011/02 09:05我自己是都沒差，反正被檢舉我都是隨板主爽怎樣就怎樣

TED78112011/02 09:05，直接永桶劣退我也沒差，可是現在板主遇到問題會不給

TED78112011/02 09:05答案我就意見很大了。

astrayzip11/02 09:054-11之前說選舉後要說明標準

TED78112011/02 09:05只會說不錯不錯，到底不錯甚麼都講不出來。

TED78112011/02 09:06限制了以後有什麼好處，好處是什麼。

astrayzip11/02 09:06板主後來也是沒說明，原本就很自由心證

TED78112011/02 09:06前面的討論都承認這對限制系列文跟廢文根本沒幫助，廢

TED78112011/02 09:06文ID每天塞滿五篇你們會爽嗎？

astrayzip11/02 09:07八卦就是個案例了

astrayzip11/02 09:07哪裡會塞滿，別幻想

TED78112011/02 09:07八卦因為限制有達成什麼好處，講啊。

astrayzip11/02 09:07有發文限制的板都沒啥塞滿情節，會塞的不限原本就狂洗

TED78112011/02 09:07幻想有好處就不是幻想？

amsmsk11/02 09:07廢文ID 每天只能塞五篇算很好了吧

astrayzip11/02 09:08八卦沒限你看看勾惡會發幾篇？

TED78112011/02 09:08有限制也沒差不是加上限制的理由。

LastAttack11/02 09:08所以現在又要換理由了嗎？改板規的理由是跟風，可以這

LastAttack11/02 09:08很西洽

TED78112011/02 09:08所以你在幻想沒限制會勾惡幾篇？

TED78112011/02 09:09別幻想喔，阿西恰現在沒限制是有因為沒限制被洗爆嗎。

TED78112011/02 09:09那你是不是應該證明一下加上限制如何能抑制現在的系列

TED78112011/02 09:09文跟廢文？

owo020411/02 09:09不是 所以lastattack你覺得廢文五篇會很大影響嗎 我看起

owo020411/02 09:09來怎麼對九成九板友都沒影響

astrayzip11/02 09:09還真的不少有在洗的，反正4-4鬆到不行

TED78112011/02 09:10當有沒有限制都沒差，我的傾向就是維持現狀。

amsmsk11/02 09:10不就是有人覺得被洗爆才提案?

astrayzip11/02 09:10你限五篇就是九成九的人沒影響

TED78112011/02 09:10舉例？

astrayzip11/02 09:10只會影響那些每天洗文的而已

owo020411/02 09:10先試行看看無所謂吧

LastAttack11/02 09:10廢文五篇沒影響 廢文六篇七篇有影響 好喔

TED78112011/02 09:10最近哪幾個ID每天洗超過五篇的。

astrayzip11/02 09:10我是建議比照問卦模式

owo020411/02 09:11試行一個月之類的 不妥可以撤掉

TED78112011/02 09:11如果這樣的沒幾個那限制這個幹啥？

astrayzip11/02 09:11sasaki那種類型的用問卦兩篇的方式限制

LastAttack11/02 09:11https://i.imgur.com/iw2MJ7j.png

shefu12011/02 09:11第二句就錯了 這是放防洗文條款 當然可以降低廢文數量

LastAttack11/02 09:11https://bit.ly/2TG3nhV

astrayzip11/02 09:11你就能從一天四五篇變成只有兩篇了

LastAttack11/02 09:11降低多少？

astrayzip11/02 09:11然後只限制閒聊就不影響龍虎那種

TED78112011/02 09:11當然可以？你幻想啊。

LastAttack11/02 09:12為了這個降低去影響他人權益根本不值得，尤其那些ID的

uhks11/02 09:12L大近期也只有10/28超過五篇 難道是想黑？

LastAttack11/02 09:12發文量相較於整板文章量其實很少

astrayzip11/02 09:12所以限了也不影響一般板友啊

TED78112011/02 09:12現在的討論是「前提是限制然後怎麼限制」還是「要不要

TED78112011/02 09:12限制」？

astrayzip11/02 09:13因為發超過五篇的也很少，大多跟這些id重疊

LastAttack11/02 09:13有什麼好黑的？你才想抹黑吧，況且限五篇哪只影響到發

TED78112011/02 09:13你講再多限制了要怎麼限制對我的命題都沒有意義，因為

TED78112011/02 09:13你沒講有什麼好處。

owo020411/02 09:13可以先試行啊 看影響

LastAttack11/02 09:14五篇以上的人，發到五篇的也頗受影響好嗎？人家看到有

LastAttack11/02 09:14趣的圖文，突然有想聊的話題也不能再發，憑什麼？

TED78112011/02 09:15結果到現在講的出的好處就是跟八卦政黑同步嗎。

astrayzip11/02 09:15憑啥，根本沒啥人有你設想的這種需求

LastAttack11/02 09:15就因為你自己注意到一些ID常發多篇並且你看不爽，在對

TED78112011/02 09:15憑啥你說沒啥人那些少數人就要被你限制。

LastAttack11/02 09:15版面其實影響不大的情況下，就要限制他人權益，笑死

TED78112011/02 09:16九成九不受影響，那個1%就不是板友？

astrayzip11/02 09:16就跟禁系列文差不多理由囉，系列文也「沒影響板友」啊

TED78112011/02 09:16而且還是在限制了對九成九也都沒好處的情況下？

astrayzip11/02 09:16一陣子才一波還不是立專法

LastAttack11/02 09:16更何況你要限制的，那些你看不爽的人也只是極少數

astrayzip11/02 09:16有好處啊，廢文量明顯會少

TED78112011/02 09:17然後呢？限制了好處是啥？你還是扯不出來？

astrayzip11/02 09:17那少數的就佔了不少廢文發文比例了

LastAttack11/02 09:17系列文一天能到幾篇？那些你看不爽的ID一天能到幾篇？

TED78112011/02 09:17證據拿出來，怎麼變少？

LastAttack11/02 09:17自己去算算啦笑死

TED78112011/02 09:17現在在洗HO文洗的起來是因為一天發超過五篇？

Reficuly11/02 09:17就算每人限制一篇還是會有廢文海啊

LastAttack11/02 09:17系列文通常是洗到一兩頁滿滿都是，動輒十幾篇，懂？

astrayzip11/02 09:18比照問卦發文兩篇回文不限

astrayzip11/02 09:18這些一擊脫離類的廢文ID就只能兩篇了

LastAttack11/02 09:18憑什麼僅因極少數人被一部份人看不爽，就要去影響到另

LastAttack11/02 09:18一批極少數人

owo020411/02 09:18比照問掛不錯

TED78112011/02 09:19所以你扯不出來還是只會用限制當前提討論怎麼限制比較

TED78112011/02 09:19好。

owo020411/02 09:19比照問掛情報文也不會影響

TED78112011/02 09:19結果有什麼好處都是自己幻想的。

astrayzip11/02 09:19你覺得沒好處你應該廢除4-4

astrayzip11/02 09:19現在4-4連你怎麼算洗文都自由心證

TED78112011/02 09:20不會，沒好處我的傾向都是維持現狀。

astrayzip11/02 09:20板主爽你一天三篇同主題連三天也是洗文

astrayzip11/02 09:20看你有沒有被針對而已

TED78112011/02 09:20板主爽就爽沒關係啊。

astrayzip11/02 09:20那現在修改也是爽就修改啊

TED78112011/02 09:20針對我也沒差，沒理由的把我永桶劣退我也沒差。

shefu12011/02 09:20說到底有沒有好處不也是試了才知道

TED78112011/02 09:21現在不是板主要直接改是放討論，懂？

LastAttack11/02 09:21可是壞處明顯啊，另一批極少數人的權益不是權益？

astrayzip11/02 09:21呵，之前系列文條款一堆更好提案

TED78112011/02 09:21說到底有沒有好處不用試也知道。

astrayzip11/02 09:21最後還不是用原案最爛的陶片放逐

TED78112011/02 09:22以前一堆更好提案關現在屁事？

LastAttack11/02 09:22而且你看不爽的那幾個ID從一天7篇變一天5篇叫好處喔？

amsmsk11/02 09:22講影響權利 那我覺得版規應該都廢掉惹

owo020411/02 09:22本修正案劍指部份洗文id目的很明確吧

owo020411/02 09:22雖然其中一個已經進去蹲了

TED78112011/02 09:22你邏輯到現在還是死的。

LastAttack11/02 09:22一定要用哪案是不是搞錯什麼了，也可以不動，板務文轉

LastAttack11/02 09:22過來只是供討論

TED78112011/02 09:23叫你講個好處出來只會用幻想的然後扯到別的事情去，連

TED78112011/02 09:23針對問題的能力都沒有嗎。

astrayzip11/02 09:23我只是告訴你們有陶片放逐當低標就別扯啥其他的了

owo020411/02 09:23其實只要版主肯動手桶，此案根本不必討論

owo020411/02 09:23這案唯一目的我看起來就是逼版主桶佐佐木之類的而已

shefu12011/02 09:23有利必有弊 你們又知道B>Z了？

LastAttack11/02 09:23對啊，你劍指你看不爽的ID，然後其他你沒注意到但也發

astrayzip11/02 09:23這個發文限制根本不會不合理

LastAttack11/02 09:23多篇的人的權益呢？

TED78112011/02 09:23我只是告訴你你的說法是屁。

shefu12011/02 09:23如果龍虎王根本care呢？

TED78112011/02 09:23跟合不合理無關，好處在哪講啊。

astrayzip11/02 09:23這就補4-4的板主自由心證漏洞

black245311/02 09:23問題是一天5篇,洗文id平常也沒這麼多產啊...

owo020411/02 09:24如果版主肯桶那現行版規就可處理，無須修法

astrayzip11/02 09:24讓真的洗文的不會因為ID被大小眼而已

TED78112011/02 09:24龍虎王在不在意我也無所謂啊。

LastAttack11/02 09:24他在不在意關我屁事

TED78112011/02 09:24重點是好處在哪？

astrayzip11/02 09:24你覺得沒多產就用八卦問卦模式啊

black245311/02 09:25設一個無用的限制反而搞到其他人根本笑話

TED78112011/02 09:25你又回去變成以要限制為前提在討論。

astrayzip11/02 09:25閒聊發文兩篇分享即情報、回文不限，總上限五篇

TED78112011/02 09:25問你好處在哪還是只會幻想。

LastAttack11/02 09:25所以現在到底是為什麼目的啦，跟風？還是想搞其實對板

TED78112011/02 09:25跳針跳夠沒？

LastAttack11/02 09:25面影響甚低但你看不爽的ID？

LastAttack11/02 09:26想搞你看不爽的ID的話，請不要影響到其他人

LastAttack11/02 09:26的權益

NARUTO11/02 09:26又來了 八卦和西洽是一樣的？既然廢文仔洗不到5篇 為何還

TED78112011/02 09:26坦白說你講好處是可以針對特定ID我都可以耶。

NARUTO11/02 09:26限制一天只能五篇？

TED78112011/02 09:26連可以針對特定ID都那麼假掰不敢講嗎？

sai00778811/02 09:27La跳針很久了，反對理由就只有那個而已

TED78112011/02 09:27你們要針對就坦白講幹嘛要裝。

LastAttack11/02 09:27我也不想啊，你們就一直破不了，我當然一直跳針

owo020411/02 09:27看起來提案人目的應該就是針對特定id吧==

owo020411/02 09:27只是限制篇數做法能不能達成可能還有疑慮

TED78112011/02 09:28L你有沒有搞懂我在回誰。

shefu12011/02 09:28也不要跳針什麼看不爽的Id啦 純粹希望具體化洗文條款讓

shefu12011/02 09:28廢文仔不能洗一大堆廢文啦

LastAttack11/02 09:28我有搞動，是sai007788在裝傻

LastAttack11/02 09:28我只好陪他

NARUTO11/02 09:28像astrayzip就有一日七篇文 這不就搞到他了

LastAttack11/02 09:29怎樣叫一大堆==一天五篇恩沒有一大堆，一天六七八篇阿

astrayzip11/02 09:29我沒差啊

LastAttack11/02 09:29你ID我看不爽，你就發了一大堆

TED78112011/02 09:29洗超過五篇的廢文仔有哪些？

astrayzip11/02 09:30真的要嫌就限，八卦板上限五篇你覺得我會跑去十篇文嗎

shefu12011/02 09:30這個標準是有針對性膩？？？

sai00778811/02 09:30我一開始就說我不針對特定id了，就只是看戲看一看發現

sai00778811/02 09:30這個議題沒人動過，那來動看看好了，是你整天預設別人

sai00778811/02 09:30針對特定少數ID的

LastAttack11/02 09:30標準當然沒有，但立意的針對性超明顯好嗎w

TED78112011/02 09:30沒針對性，那好處在哪？

amsmsk11/02 09:30我懂惹 5篇太多惹 改3篇

NARUTO11/02 09:31就說要限制就給6到7篇這種有彈性的發文額度 不然不要限制

shefu12011/02 09:31你要談效益不彰 不試過怎麼知道？

NARUTO11/02 09:31廢文仔也很難洗到5篇以上啦 只發3篇廢文也是廢文啊

TED78112011/02 09:31不用試就知道啊。

LastAttack11/02 09:31所以你的意思是立意是你爽嗎wwww

TED78112011/02 09:32阿是有幾個廢文ID是一天超過五篇？

kaomark11/02 09:32弄發文Quota這到底是給廢文限制還是給保護傘呢?

TED78112011/02 09:32沒有幾個的話限制了會有效益？

LastAttack11/02 09:32上面都算給你看了==阿等等你又要跳針平均數不能代表什

NARUTO11/02 09:32廢文通常是發文 回文沒料是很難回的

amsmsk11/02 09:323篇就會有限制到惹 改限制就是要讓限制有作用 選我正解

sai00778811/02 09:33好處就是不分好壞所有人公平發文數量啊，唱戲的不是抱

sai00778811/02 09:33怨洗文洗很兇，那試看看限制數量又沒差，反正現在板主

sai00778811/02 09:33不會做事，反而會帶頭作亂

LastAttack11/02 09:33麼，然而出現峰值完全可以憑現行4-4去衡量啊

LastAttack11/02 09:33三天兩篇啦 一定不會洗 讚

TED78112011/02 09:33不分好壞公平數量叫好處？

TED78112011/02 09:34啊限制了以後廢文ID發滿五篇優文ID還是一篇公平了什麼

TED78112011/02 09:34？

shefu12011/02 09:34不然你要給誰特權嗎

TED78112011/02 09:34難道限制了以後優文ID就會變一天五篇？

astrayzip11/02 09:34西洽就不是海巡板，有發文限制有利無弊啦

TED78112011/02 09:35現在除了板主有誰有特權嗎？

sai00778811/02 09:35我是這樣覺得啦，總之我贊成也沒什麼特殊理由，就是想

sai00778811/02 09:35看戲而已，限制發文數量也不會影響到我啊

TED78112011/02 09:35有利在哪還在幻想。

TED78112011/02 09:35所以就是你講不出好處啊，OK繼續，

TED78112011/02 09:36我在問有什麼好處，如果扯不出來就不用扯別的。

LastAttack11/02 09:36有利在我看不爽的兩三個ID從一天最多七八篇變最多五篇

LastAttack11/02 09:36懂？

TED78112011/02 09:36實際上我也屬於限制了無所謂的那種，但是我就是要問好

TED78112011/02 09:36處是什麼。

LastAttack11/02 09:38無弊勒，其他時常發五六篇但沒被你注意到的人都不存在

LastAttack11/02 09:38就對了，量子力學大師是你？

LastAttack11/02 09:38時常可能太過啦，偶爾五六篇但沒被你注意到的人(ry

TED78112011/02 09:40搞不好有人愛看龍虎王發奶圖覺得不讓他一天七篇是弊也

TED78112011/02 09:40不一定。

astrayzip11/02 09:40系列文也是偶爾啊

TED78112011/02 09:40就算龍虎王本人不在意也可能存在這種粉（有嗎

astrayzip11/02 09:40洗板也是偶爾阿

astrayzip11/02 09:404-7、4-5罵人的也是偶爾阿

astrayzip11/02 09:414-11也是偶爾啊

sai00778811/02 09:41我看文章只有兩種，喜歡跟不喜歡，所以有人認為我針對

sai00778811/02 09:41少數人就跟在栽贓沒兩樣啊

TED78112011/02 09:41都偶爾所以呢？在「現況下」加上限制的好處在哪？

LastAttack11/02 09:41這個滑坡wwwww

TED78112011/02 09:41你到現在還是在用死邏輯跳針，好處在哪拿出根據不用在

TED78112011/02 09:41那扯。

LastAttack11/02 09:42抱歉我的邏輯滑不過去，get不到關聯性，恕我無法回你

amsmsk11/02 09:42沒好處就沒好處阿

TED78112011/02 09:43那就承認沒好處啊。

LastAttack11/02 09:43假如沒有針對任何人，那五篇就不是個公允的標準，一個

LastAttack11/02 09:44每天文章數幾百篇的板，你跟我說一天六七八篇就一定是

amsmsk11/02 09:44我覺得好處每個人認定點又不同 像他說他覺得熱門時期少點

ps0grst11/02 09:44爽wwwTED大戰力超強，幫忙嗆一下亂噓仔和小粉紅好嗎

LastAttack11/02 09:44在洗文？WTF

amsmsk11/02 09:44文章就好 那就是他認為的好處阿

TED78112011/02 09:45所以就舉證可以少幾篇啊，舉證很難？

TED78112011/02 09:46既然才剛經歷Ho文之亂，覺得天怒人怨應該可以舉例可以

TED78112011/02 09:46少幾篇吧？

Tkuers11/02 09:46是覺得 有錯就桶啊 五篇就五篇 是有差喔@@

amsmsk11/02 09:46他都說覺得惹 不過版規討論都這樣8

LastAttack11/02 09:47我上面就幫忙算啦，例如sasaki3630，長期日均不到五篇

amsmsk11/02 09:47版規最後也是給版主修阿 討論到炸開也是看版主爽不是

TED78112011/02 09:47只講感覺不叫舉證也不叫討論。

LastAttack11/02 09:47近日文章量變多，然後他就因為現行4-4下去了

sai00778811/02 09:47總比每次洗板都要怪東怪西就是不怪板主自己無能的好

TED78112011/02 09:48PTT本來就板皇制，板主要不經討論直接改板規給他改啊

TED78112011/02 09:48。

LastAttack11/02 09:49況且3630的日均不到五篇也不是那種幾天0篇幾天狂發，

TED78112011/02 09:49但是當要放給板友討論的時候是另一回事。

Tkuers11/02 09:49訂了五篇誰發超過五篇就掰掰 不溯及交往 不衝突啊 沙沙奇

Tkuers11/02 09:49發幾篇關我屁事 超過五篇他自然是第一個被檢舉的啊

LastAttack11/02 09:49自己a一下就能看到，是真的每天三四五篇

TED78112011/02 09:49你想跟sasaki3630交往嗎。

amsmsk11/02 09:50所以我說版規討論就這樣啊 不用說服誰 提出自己想說的就降

LastAttack11/02 09:50Tkuers你有看內文嗎==五篇確實不會影響到多數人，但到

TED78112011/02 09:50sasaki3630也就是常態四篇上下偶爾六篇吧，加上限制他

TED78112011/02 09:50一天五篇還不是照樣洗。

LastAttack11/02 09:50底為什麼要訂定限制？

LastAttack11/02 09:50你不會連內文第一句都沒看叭==

TED78112011/02 09:51不用說服誰就不要一直在哪幻想利大於弊結果利在哪講不

TED78112011/02 09:51出來啊。

TED78112011/02 09:51一句話「因為我爽」不就結了？現在是誰想說服誰？

amsmsk11/02 09:51不用講出來啊= = 又不會投票

astrayzip11/02 09:53現在要修就是你內文的明確標準不自由心證啊

TED78112011/02 09:53你不要搞錯啊，現在是主張利大於弊的想利大於弊說服我

TED78112011/02 09:53，不是我在說服他們。

astrayzip11/02 09:53你自己都認為該明確了

TED78112011/02 09:53因為是他們想要來說服我所以我反問利在哪裡，懂？

astrayzip11/02 09:54這就是很好的理由了

roger262390011/02 09:54就算現在沒說幾篇 但看sasaki的判例不就單天8篇就進

roger262390011/02 09:54桶了？ 既然版主心中也有個標準那幹嘛不訂出來？

TED78112011/02 09:55所以五篇是板主的標準嗎？

sai00778811/02 09:55因為板主的判罰標準是個人喜好，所以才會有VTuber滾回

sai00778811/02 09:55專板呼聲最高的情況，因為板主帶頭反VT啊

TED78112011/02 09:55我覺得自由心證無所謂啊，板主的標準沒有一定要明文訂

TED78112011/02 09:55在板規上。

amsmsk11/02 09:56阿災 可以發一篇問問看

sai00778811/02 09:56現在與其說是針對少數ID，我看起來比較像是針對板皇

astrayzip11/02 09:57大家可以討論討論啊，版務文目的就是這樣

Tkuers11/02 09:57我看了啊 訂定一個標準讓大家遵守我覺得不錯啊

TED78112011/02 09:57我說的標準明確化是要板主不要在那連現在他們的標準都

TED78112011/02 09:57「我不知道」。

astrayzip11/02 09:57板主高興他要列七篇十篇都行

astrayzip11/02 09:57現在要明確化不就是要板主出來說明嗎

TED78112011/02 09:58現在的板主就管板能力還不如舊板皇時代。

astrayzip11/02 09:58最好就是每換一屆就直接公告改標準

astrayzip11/02 09:58超貼跟八卦一樣三十天起跳

astrayzip11/02 09:58這樣洗文仔一次踩到就是三十天

astrayzip11/02 09:59明確標準就是抑制的好方案

amsmsk11/02 09:59我覺得標準訂出來好啊 下一個版主才好有依據

TED78112011/02 09:59標準明確化跟抑制廢文沒有正相關，

Tkuers11/02 10:00為什麼 呃 你這問題 訂出標準跟自由心證 要不有爭議最好

Tkuers11/02 10:00就明訂啊 你搞到要人明訂 只能怪有人白目這麼幹啊 感覺就

Tkuers11/02 10:00跟辣個時候當兵很像

LastAttack11/02 10:01為了擺脫自由心證而明文化改成每日文章數根本不合理

kaomark11/02 10:01再推一次 定個篇數這是給廢文限制還是給廢文保護傘呢?

LastAttack11/02 10:01https://i.imgur.com/andxWXH.png 這有沒有低於等於五

Tkuers11/02 10:01不是說這是最好 只是討論設定多少都行啊 一天100篇也可以

Tkuers11/02 10:01啊

sai00778811/02 10:01真的要說的話要不要限制我是覺得無所謂啊，但是身為版

sai00778811/02 10:01主即使對某些主題有特殊喜惡，也不應該用在管板上，我

sai00778811/02 10:01覺得今天會板務連署爆表一堆板務文亂竄的最主要原因，

sai00778811/02 10:01就是版主用私人的喜惡去做事，不然西洽哪次不是一波燒

sai00778811/02 10:01完就換另一波？

LastAttack11/02 10:01篇？

amsmsk11/02 10:02不是廢文問題啊 是常常兩任不一樣就又開戰

TED78112011/02 10:02板主本來就板皇，講很多次了。

TED78112011/02 10:02每屆不一樣不是問題，是連每屆自己都不願意給自己的標

TED78112011/02 10:02準。

roger262390011/02 10:03訂標準也可以給版主們共識啊 版主們意見不一樣的情

roger262390011/02 10:03況也不是沒有

TED78112011/02 10:04板主群意見不一樣那他們要討論， 不是放給板友檢舉再

TED78112011/02 10:04給板主投票。

sai00778811/02 10:05像這次某個版主在亂搞，其他版主也不想一想就同意，那

sai00778811/02 10:05要那麼多版主幹嘛，一個就夠啦，反正都是亂搞

LastAttack11/02 10:05假如非要有字面標準也應該是從寬，目的就很明確，是要

TED78112011/02 10:06板皇亂搞可以投訴罷免啊。

LastAttack11/02 10:06預防文章列表被洗，無論發文者發的是內容豐富的文還是

LastAttack11/02 10:07廢文，可能10篇12篇或更高，然後留原4-4自由心證去治

LastAttack11/02 10:07那些發文標題主題內容雷同的人

sai00778811/02 10:09阿災w

astrayzip11/02 10:09現在就有系列文條款啦，再加個文章上限互補啊？

LastAttack11/02 10:09況且甩開自由心證，白紙黑字限制每日發文量，還有個隱

astrayzip11/02 10:09現在就4-4自由心證程度太高也不能重罰

astrayzip11/02 10:10你明定標準然後超貼一篇就三十天兩篇就六十天

LastAttack11/02 10:10憂，在換日時間可以連發限制數*2的文章

astrayzip11/02 10:10自己看看系列文公告後都乖到不行

astrayzip11/02 10:10換日你怕啥

LastAttack11/02 10:10抱歉標題應該拿掉，應該說主題內容雷同的文，例如這例

astrayzip11/02 10:10半夜十二點剛好影響不大

TED78112011/02 10:11系列文公告後都乖到不行，那不就證明跟板規沒關系是板

TED78112011/02 10:11主的問題。

LastAttack11/02 10:11https://bit.ly/3mAHfC2 八篇中四篇鬼滅文，就下去了

astrayzip11/02 10:11系列文就是板規規定板主才能公告啊

TED78112011/02 10:11既然既有的規範已經足夠，何必增加限制？

LastAttack11/02 10:11，而假如是內容充實的文章八篇，我想不會被說是洗文

qwert6573211/02 10:11人家po奶圖錯了嗎 他功過相抵 洗文章還好吧

astrayzip11/02 10:13一天八篇內容充足的才幾個

astrayzip11/02 10:14雷董真的認真狂回觀感有好過嗎

LastAttack11/02 10:14那一天八篇內容普普的難道就叫洗文？

astrayzip11/02 10:14比平均高很多就是洗

roger262390011/02 10:14那內容充不充實給版主自由心證啊 充實可以超過限制

roger262390011/02 10:14這樣

astrayzip11/02 10:14古早時代叫灌水

astrayzip11/02 10:15自己看西洽平均才幾篇，八篇不叫洗？

LastAttack11/02 10:15然後一天五篇內容噓的文章就又不算洗文==

death022811/02 10:16就西洽神農氏吧，他一天有時會發到6~8篇文，每篇文都不

death022811/02 10:16同

LastAttack11/02 10:16roger你說得不就現狀，3630就因為板主自由心證認為在

Tkuers11/02 10:16都洗 都桶 簡單

astrayzip11/02 10:17篇數就是爭議最小的方法

astrayzip11/02 10:17你要用五篇發滿護航就是會陷入18禁問題

LastAttack11/02 10:17洗就下去啦，他以前有發七篇被檢舉但pass，沒道理洗不

LastAttack11/02 10:17洗只差在數字是7還是8吧？

astrayzip11/02 10:1718禁為啥不能17禁不能16禁不能15禁

astrayzip11/02 10:18投票20為啥不能19不能18不能17然後一路推到0歲

LastAttack11/02 10:18所以才說若要設限，應是出於預防心態，預設有人內容充

astrayzip11/02 10:19氣娃娃

LastAttack11/02 10:19足但還是會發到影響板面，從寬限制，篇數沒到影響板面

LastAttack11/02 10:19但真的很洗的文章由現行4-4來桶

astrayzip11/02 10:20所以4-4要明確化啊

TED78112011/02 10:204-4不明確化也還好啊。

astrayzip11/02 10:20看要篇數，還是每篇間隔時間還是內文作品類型

TED78112011/02 10:20終歸還是板主的問題。

astrayzip11/02 10:21所以板規明確大家都好處理，沒啥問題啊

LastAttack11/02 10:21單人一天發七篇也是有，怎麼就3630最常被檢舉洗文？明

LastAttack11/02 10:21顯洗文就不是單看數量的，若要白紙黑字限制，應從寬

astrayzip11/02 10:22那就拿出你認為的吧，除了這隻其他4-4的也不是沒有

astrayzip11/02 10:22現在就是有人要提修4-4

astrayzip11/02 10:23也確實4-4完全看心情才需要修啊

astrayzip11/02 10:23某ID同作品N篇沒事，另一個就有事

astrayzip11/02 10:23原本就該有個白紙黑字

LastAttack11/02 10:24上面說了，若因此才要修，應從寬，或許十篇吧

LastAttack11/02 10:24只是要擺脫自由心證，那應該是一個無論文章內容如何都

TED78112011/02 10:25我是覺得西洽生態太明文化不好。

LastAttack11/02 10:25算洗文的數量，而非五篇這種一部分人都會頂到的限制

TED78112011/02 10:25給板主最大程度的彈性是好事。

astrayzip11/02 10:25明文才好，其他板發文限制明文是有啥影響生態

astrayzip11/02 10:26限制發文化就抑制洗文仔帶風向力量而已

LastAttack11/02 10:26況且明文化數量擺脫自由心證的隱憂上面說過了，換日時

TED78112011/02 10:26明文化只是被鑽漏洞而已，你講八卦阿八卦有限制廢文有

TED78112011/02 10:26比較少嗎。

astrayzip11/02 10:26反而可以讓版風更能表現多數聲音

LastAttack11/02 10:26可以連發限制數*2的量

astrayzip11/02 10:27別忘記齁文時期可是有人一天同串八篇手動置頂

LastAttack11/02 10:27怎麼修改目的又變成抑制帶風向啦WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

TED78112011/02 10:27啥？現在廢文帶了啥風向？

astrayzip11/02 10:27其他人沒興趣下雷董一天可以同文章好幾篇回文

astrayzip11/02 10:27所以呢，誰先扯回生態的

TED78112011/02 10:27人家有限制不同風向的人發文嗎？

LastAttack11/02 10:27雷懂一天回好幾篇有影響到板面嗎==

astrayzip11/02 10:28生態就是減少文章數量也沒差，因為平均發文數就低於這

astrayzip11/02 10:28限制到啥阿

TED78112011/02 10:28西恰生態就是會鑽漏洞，沒用。

LastAttack11/02 10:28齁文時期改一天五篇就能沒有齁文潮？

astrayzip11/02 10:28實際上就是限下去你也沒權益受損

TED78112011/02 10:28生態就是沒限制也沒差啊。

TED78112011/02 10:28實際上就是不限我也不會權益受損，

LastAttack11/02 10:29上面就說了==限制到少數你沒注意到但一天會發到五六篇

TED78112011/02 10:29所以？

LastAttack11/02 10:29的人

TED78112011/02 10:29我的觀點就是都沒差的時候我選維持現狀。

LastAttack11/02 10:30那憑什麼要減少數量啊==憑你爽還是我爽

TED78112011/02 10:30你不能用限制下去你也沒差來說服我支持限制。

astrayzip11/02 10:36生態就是限制也沒差阿

astrayzip11/02 10:36只有極端值才會被影響

astrayzip11/02 10:36但西洽根本每幾個人有到極端值的

LastAttack11/02 10:37限制沒差？又在量子力學了？你沒注意到但發多篇的ID不

astrayzip11/02 10:37真的那麼怕影響就加個「情報文與推特轉圖不限篇數」

LastAttack11/02 10:37存在就對了？

astrayzip11/02 10:37這樣還要講啥，高興發一百篇漫畫情報也給你發

astrayzip11/02 10:37這樣完全只限制到廢文仔了還有啥意見呢

LastAttack11/02 10:37請更正，你應該要推"只有我注意到極端值才會被影響"

astrayzip11/02 10:38實際上就只有極端才被影響，連龍虎王都大多發不滿五篇

LastAttack11/02 10:38等等你還是沒回到原PO的問題啊==為什麼要限制，人家又

astrayzip11/02 10:38其他情報ID更是一天根本沒發超過五篇過

LastAttack11/02 10:38沒洗到文章列表，還是洗不洗的關鍵是你喜不喜歡？

Tkuers11/02 10:39為什麼要板規 我想發車圖也想看人發啊qq

astrayzip11/02 10:39這東西跟限在川普照片臉上射精差不多

astrayzip11/02 10:39或許有人會做但限下去還真的沒正常人被影響

TED78112011/02 10:391%不是人？

astrayzip11/02 10:39因為根本沒幾個人看川普照片尻

astrayzip11/02 10:40上車圖也是1%的人會發，要不要開放

TED78112011/02 10:40限制也沒差不是限制的理由。

astrayzip11/02 10:40八卦還是18禁不也禁露點

astrayzip11/02 10:40大家都愛看點啊，為啥不開放

TED78112011/02 10:40講好幾次囉，維持現狀優先，

LastAttack11/02 10:41所以到底為什麼要限制啦，幾乎沒有人洗到文章列表，五

LastAttack11/02 10:41篇的依據是什麼？

TED78112011/02 10:41沒有明顯改變的好處就不用改變。

TED78112011/02 10:41還有貼色情圖片是會上警察局的吧我記得。

Tkuers11/02 10:41qqqq這什麼狗屎爛蛋 55555

LastAttack11/02 10:41又提八卦板==所以改的理由只是因為想跟風？

LastAttack11/02 10:42更多板沒在限，要跟也不是跟八卦

TED78112011/02 10:42如果貼色情圖片你不會被警察找上，開放沒差啊。

astrayzip11/02 10:44熱門板都有限，你反而要問為啥只有這沒限

astrayzip11/02 10:45限下去灌水比例降低就是真的

TED78112011/02 10:45熱門板都有有限不是西洽要限的理由。

TED78112011/02 10:45請舉證限下去怎麼讓灌水變少。

a125g11/02 10:46每個人都有上限 每日總篇數被限制住 分母變少 看到廢文的

a125g11/02 10:46機率反而高了

LastAttack11/02 10:46能降低多少啦？值得為此犧牲少數他人權益？

astrayzip11/02 10:46沒有，廢文率反而降低

TED78112011/02 10:46我想台灣人應該多數都不爽什麼「歐美都○○我們也該○

TED78112011/02 10:46○」的說法。

astrayzip11/02 10:46因為分母很多是廢文

a125g11/02 10:46因為發廢文的一樣發好發滿

TED78112011/02 10:46所以廢文率降低的證據呢。

astrayzip11/02 10:47平均發文數原本就低於五篇，會限到的大多都是廢文

LastAttack11/02 10:47假如算上你們對特定ID的仇恨值可能無論如何都值啦wwww

astrayzip11/02 10:47情報文優文ID的每日發文數都不高

TED78112011/02 10:47所以廢文率降低的證據呢。

a125g11/02 10:47要改善版面最好的方法仍是自己多出來發優文

astrayzip11/02 10:47所以限制下反而增加他們曝光度

freedom5611/02 10:48沒有吧 如果照有些人說的大多都不會發超過五篇的話

TED78112011/02 10:48八卦廢文多成那樣我看不出來廢文率比西恰低耶。

freedom5611/02 10:48分母應該是不會少到哪

LastAttack11/02 10:48被你認為廢文的ID文量 相比板上每日總文量根本算很少

astrayzip11/02 10:49實際上就是只會限到廢文，所以限了更好

astrayzip11/02 10:49因為平均下來只有發廢文的才需要超過五篇額度

LastAttack11/02 10:49分母當然不會少到哪。但減少的分子又有多少？憑什麼要

TED78112011/02 10:49那是不是可以說有限制的八卦廢文比沒限制的西洽多，所

TED78112011/02 10:49以加上限制廢文應該會明顯變多？反正廢文率憑感覺。

LastAttack11/02 10:49犧牲那些分母？

astrayzip11/02 10:50有犧牲到誰嗎，你我都不會影響多大

astrayzip11/02 10:50除非你志向是瘋狂灌水

LastAttack11/02 10:50又在量子力學欸，你沒注意到的都不存在

TED78112011/02 10:51西洽還能爭有沒有ACGN點，八卦泰半連個八卦兩個字都守

TED78112011/02 10:51不住廢文率有比較低嗎。

LastAttack11/02 10:51所以又回到原點嘛，因為你沒差所以我要限你不准反對

TED78112011/02 10:51再說一次，限制下去我不受影響不等於我就應該支持限制

TED78112011/02 10:51，你必須提出的是限制下去對我有什麼好處。

astrayzip11/02 10:52實際上就是沒啥好反對的，熱門板都有限也不影響正常討

astrayzip11/02 10:52論

TED78112011/02 10:52否則當限不限制兩邊都沒差我就是支持維持現狀，

astrayzip11/02 10:52而且標準明確被4-4的公平性很夠

TED78112011/02 10:52熱門板都有限制西洽就要限制，所以歐美都廢死台灣就該

TED78112011/02 10:52廢死，你的邏輯是這樣？

TED78112011/02 10:53我想這個邏輯台灣人大多很不爽喔。

TED78112011/02 10:53廢死也說死刑不影響犯罪率啊。

astrayzip11/02 10:54我想這問題比較接近要不要設闖紅燈測速

astrayzip11/02 10:54很多人說會有一堆人誤踩停止線被拍

TED78112011/02 10:54設置闖紅燈限速能明確提高交通安全，好處很明顯，完全

TED78112011/02 10:54不一樣。

astrayzip11/02 10:55很冤枉，但有設的地方倒是大家都不會誤踩

astrayzip11/02 10:55限制發文數量好處也很明顯，不然不會一堆板設立

TED78112011/02 10:55現在的狀況是好處根本等於沒有。

astrayzip11/02 10:55有的板還限制你一小時發文數呢

astrayzip11/02 10:55好處等於沒有他們為啥不通通廢除

TED78112011/02 10:55所以廢死好處很明顯否則不會一堆國家廢死？你是要這樣

TED78112011/02 10:55說嗎。

astrayzip11/02 10:56你就解釋為啥熱門版不都廢掉發文限制

TED78112011/02 10:56因為都不影響的情況維持現狀，聽不懂嗎？

astrayzip11/02 10:56也不廢掉字數限制

TED78112011/02 10:56這句話很明白吧，「維持現狀」。

astrayzip11/02 10:56如果沒有好處為啥要限那麼多？很明顯了吧

TED78112011/02 10:56所以廢死好處很明顯否則不會一堆國家廢死？

TED78112011/02 10:57你不要再跳針了，到底限制後廢文率降低的證據在哪，

TED78112011/02 10:57既然這麼明顯叫你舉出來應該很容易吧，

death022811/02 10:58奇怪了，其他熱門版類型、版風是跟西洽有一樣了?

TED78112011/02 10:58闖紅燈測速很明顯是因為可以明確的提升路口交通安全。

TED78112011/02 10:58跟限不限制根本沒差的情況完全不同，

astrayzip11/02 10:58限制文章篇數也能明確減少極端值

death022811/02 10:58拿別的版要照做這不能當解釋阿

astrayzip11/02 10:58因為原本闖紅燈的就跟發一堆廢文的一樣少

TED78112011/02 10:59闖紅燈的會撞死人，發廢文的不會，下一個。

astrayzip11/02 10:59發廢文會影響看板，沒問題

astrayzip11/02 11:00不然4-4也能廢了

TED78112011/02 11:00發廢文不會影響看板啊，下一個，

TED78112011/02 11:01還有我再強調一次，不影響的情況都維持現狀，所以沒有

TED78112011/02 11:01廢不廢4-4的問題。

astrayzip11/02 11:01會啊，不然這陣子版務在討論啥

TED78112011/02 11:01你不用再跳針滑坡到什麼東西乾脆廢掉。

TED78112011/02 11:01我覺得這陣子板務討論比較影響看板呢，下一個。

astrayzip11/02 11:01最近一堆版務就是在討論各種存廢問題

LastAttack11/02 11:01明確減少極端值wwww請更正明確減少你不爽id的發文量

astrayzip11/02 11:02沒啥滑坡問題，限制權益才滑坡

TED78112011/02 11:02以前從來沒有那麼多板務文洗板過，按照這個邏輯是不是

TED78112011/02 11:02板務文也要再多限制？下一個。

LastAttack11/02 11:02btw減少=七篇減少成五篇，好顯著喔

astrayzip11/02 11:02這好問題，確實有人在提議了，你可以附議

TED78112011/02 11:02闖紅燈比喻成發廢文就是滑坡，下一個。

astrayzip11/02 11:03減少30%了，不顯著嗎

TED78112011/02 11:03不需要，我覺得這不至於影響我權益所以我不會覆議改變

TED78112011/02 11:03現狀。

TED78112011/02 11:03減少30%www

LastAttack11/02 11:03笑死 限制權益就是有少數會發五六篇以上的人受影響

astrayzip11/02 11:03這少數限下去也沒啥影響

astrayzip11/02 11:04就跟系列文公告就瞬間不跟風一樣

LastAttack11/02 11:04假如限五篇能對你口中極端值的影響較顯著，那些你沒注

TED78112011/02 11:04所以你還是講不出到底廢文率顯著降低在哪，那你一直講

TED78112011/02 11:04的八卦板就是限制了也不會降低廢文率的鐵證。

TED78112011/02 11:04少數人不是人的邏輯很棒。

LastAttack11/02 11:04意到的ID所受的影響也很顯著好嗎

TED78112011/02 11:05正確來說你的意思是除了我以外的受影響都管他去死。

astrayzip11/02 11:05其實真要規劃連4-1一起改會更好

astrayzip11/02 11:05不是我以外，是九成九的id都沒差

LastAttack11/02 11:05又跳針回去"沒啥影響而且沒影響你，所以你應該贊同"嗎

astrayzip11/02 11:05我反而是會被影響的那邊

astrayzip11/02 11:05不過限制就限制，我覺得限了更好

LastAttack11/02 11:06被影響的不只你好嗎

astrayzip11/02 11:06限下去大家還是很自由的，沒啥正常人會被大力影響到覺

astrayzip11/02 11:06得痛苦

TED78112011/02 11:06還是同樣那句，你啥時要證明限制後廢文率會明顯降低？

TED78112011/02 11:06正常人由你定義就是問題了。

astrayzip11/02 11:06只有一點點人被影響而已，沒啥多數板眾權益受損問題

TED78112011/02 11:07一點點人不是人，這邏輯很棒棒，

TED78112011/02 11:07所以證據呢？

LastAttack11/02 11:08問題是帶來的好處也只有一丁點啊

LastAttack11/02 11:09溫馨提示^^我從來沒說過權益受損的會是多數板眾

Tkuers11/02 11:10你們一個在說明改變之後會有多好 另一個說要怎麼證明改變

Tkuers11/02 11:10會更好 你們是在鬼打牆喔

astrayzip11/02 11:10那就是有好處了吧，你們兩個要不要打一架

LastAttack11/02 11:11算了吧，你先提出你的證據啦

TED78112011/02 11:12好處的證據拿出來吧。

TED78112011/02 11:12我問的就是「改變之後會有多好」啊。

TED78112011/02 11:13現在就是連會有多好都講不出個所以然，阿不就發大財。

Tkuers11/02 11:14你困在盲點啊 又不是改了就此蓋棺定論 你也可以一直改改

Tkuers11/02 11:14到符合實際需求啊 你這個論點很像是憲法不能動 但是它還

Tkuers11/02 11:14是能修啊 真的要你這個論點 所以我說那個車...

LastAttack11/02 11:15其實我現在已經被說到，連他們是想防廢文還是防洗文都

LastAttack11/02 11:15不太確定了，反覆橫跳欸

LastAttack11/02 11:16Tkuers "實際需求"是什麼？是搞我看不爽的ID這樣？

angiotensin11/02 11:17目的不就我被搞不爽所以提一堆話題來製造動亂

TED78112011/02 11:17現實中修法也要有明確的目的跟分析，你懂修法流程嗎？

angiotensin11/02 11:17把一個9成9沒影響的項目拿來版上亂就是目的啦

LastAttack11/02 11:17防廢文→根本無關每日文章數，你看AllMight發沒幾篇

TED78112011/02 11:17你以為修法是真的可以「我覺得可能可以」不做評估就直

TED78112011/02 11:17接修法喔？我知道立委很混啦但也不是這樣。

LastAttack11/02 11:17也被一些板友說是廢文

Tkuers11/02 11:18實際需求?我只有一個id啊 等我有3000個id我就能告訴你實

Tkuers11/02 11:18際需求是什麼了啊 所以才要討論84嗎

LastAttack11/02 11:18防洗文→每天幾百篇文的板，一天六七篇無論內容無論頻

LastAttack11/02 11:19率絕對都是洗文就對了？

Tkuers11/02 11:19放出來討論就當自己是個立委過個乾癮吧

TED78112011/02 11:19討論就是你要提出說明改了以後「會有多好」而不是一直

TED78112011/02 11:19跳針發大財

TED78112011/02 11:19發大財！

LastAttack11/02 11:19西洽發大財！

WindSucker11/02 12:26版皇就沒爭議嗎

nnnni011/02 12:48呵呵，這邏輯

woifeiwen11/02 12:50板皇金價讚啦

TED78112011/02 13:13PTT就是板皇制，不爽不要用。

qwer33885911/02 13:43說我們龍虎王是廢文仔是欠出征ㄇ

a125g11/02 13:58ptt真的是版皇制 隔壁班檢舉王爽爽桶人 還能親自決定要不

a125g11/02 13:58要讓選上的版主上，小組長罩就無敵

z592136111/02 14:21這篇吵很凶 實際反對限制的才幾個

windr11/02 14:29因為一般版眾一天真的不會發那麼多文

LastAttack11/02 15:23所以還是說不出理由嘛==只會在那說被影響的人不多

LastAttack11/02 15:58過去一年多平均文章數400多的板，用防洗文+對多數人沒

LastAttack11/02 15:58影響為由限一天5篇根本笑話

r90170021611/02 17:39所以現行4-4的規定到底限制幾篇阿 每個版主標準都不同

LastAttack11/02 17:58有疑慮就檢舉由板主裁奪啊==說要擺脫人治就是個笑話，

LastAttack11/02 17:59文太虛哪怕就三篇，短時間發也有極大的洗文疑慮，要怎

LastAttack11/02 18:01麼定義短時間？還有的人可能上線時間就那樣，文直接打

LastAttack11/02 18:02在別處複製貼上發文所以才短時間連發數篇，是要不看文

LastAttack11/02 18:02章內容就通通桶嗎？要這樣也不是不行啊，限制就應該寬

LastAttack11/02 18:03到無論文章內容如何都堪稱洗的頻率。而以現狀而言一天

LastAttack11/02 18:03五篇不論內容通通判定為洗文顯然太嚴

LastAttack11/02 18:07近一年日均四百多篇的板，無論內容皆判為洗文的篇數，

LastAttack11/02 18:08以一日來講我看限制至少也得十篇吧

LastAttack11/02 18:18阿忘了講清楚，上面說限制一天發十篇之類的，無論文章

LastAttack11/02 18:19內容一概桶的頻率限制，是要跟現行4-4一同運作而非替

LastAttack11/02 18:19換4-4

LastAttack11/02 21:59有人幫你各位算囉^^ https://bit.ly/2TMvCvi