PTT推薦

[討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分

看板C_Chat標題[討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分作者
BoBoLung
(泡泡龍)
時間推噓43 推:43 噓:0 →:237

在臉書看到有人分享一篇討論「畫功、畫風、畫工」的文章,雖然作者舉了不少例子,但還是充滿了各種嘈點(當然也不排除他是正確的,我才是觀念有問題的一邊)所以就決定上來和大家討論討論——所以首先還是先看看他是怎麼定義的吧!

https://i.imgur.com/JVExdcT.png

圖https://i.imgur.com/JVExdcT.jpg, [討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分

換句話說,他認為「畫功、畫風、畫工」就是「功力、風格、完成度」,其中風格喜好是主觀的,只有功力和完成度可以被客觀評價。他甚至主張,畫工(完成度)反映了繪圖工作經營上的勤奮程度。

但是真的是這樣嗎?不管是從學術還是實務的角度,我們都可以提出許多質疑。首先說畫風,這個東西真的是主觀的,沒有辦法客觀評價好壞嗎?當然不是,羅蘭巴特就說過,圖像的符號化特性的第一個層次是:對場景或對象的全體的「規制性」轉化。

在繪畫實務中,例如動畫製作團隊都會有"style guide"這種東西:

https://i.imgur.com/ACCJppx.png

圖https://i.imgur.com/ACCJppx.jpg, [討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分

這就是為了實現規制性轉化,或者白話來說是避免風格的不統一,這件事情完全是可以被客觀評價的(你的畫風是和諧的,還是不統一的)而這個動畫風格是如何決定的呢?可不是隨隨便便,整個風格的設計(線條、形狀、比例)都是為了故事和表演服務!

例如《星際寶貝》相較於《花木蘭》更加重視立體感和肢體(而非臉部)的表演:

https://i.imgur.com/nbqoby1.png

圖https://i.imgur.com/nbqoby1.jpg, [討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分

換句話說,我們討論「畫風」涉及三個層次的問題,第一是有無實現「規制性」轉化,這完全是可以客觀評價的;第二是和故事與演出的配合,這也是可以客觀評價的。而大部分觀眾所說的,只有主觀喜好之分的「畫風」則是在這之後的事情。

但是即便只談第三層次的「畫風」,這真的就是純粹主觀的嗎?

也不盡然,因為即便在這個層次「畫功/畫工」和「畫風」仍然難以分割。在這裡最好的例子是概念設計師John Park的課程,他找了Eyvind Earle、Alberto Mielgo、Syd Mead、John Singer Sargent四位風格迥異的畫家的作品作為參考,然後要求學生模仿他們的風格作畫——然而這四位畫家的「畫風」之所以不同,卻也很大程度受到他們的「畫工」
或者說上色方式的影響。

https://i.imgur.com/y52NQeX.png

圖https://i.imgur.com/y52NQeX.jpg, [討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分

如果用大家更熟悉的說法,那就是類似厚塗、平塗、賽璐璐的差別。

因此,這裡的問題又分成兩個層次,其一是畫風不可能完全主觀,其二則是它的理由,也是更核心的問題:「畫功/畫工」和「畫風」根本就難以分割。

在這個例子裡面,我們也許沒辦法說哪位畫家「實際上」的畫功比較好,但是就「展現上」來說,越右邊的畫功展現越好(這也是為什麼John Park會如此安排它的課程之緣故)因為他想要讓學生藉此慢慢累積並且提升畫功,所以他找了「對畫功的要求不同的畫風」讓學生練習——而針對一個只能畫出左邊,卻畫不出右邊的學生,我們真的只能說,這只
是畫風不同,沒有畫功高低嗎?

更進一步來說,在這邊的討論「畫功/畫工」其實也被混淆了。

因為就像賽璐璐和厚塗,這到底是畫功還是畫工差異?從畫工角度來說,賽璐璐只有區分明暗,所以「工序」最簡單,而後塗卻是三大面五大調都要完成;但是從畫功的角度來說,初學者第一步本來就是要先是別明暗交界,然後才能搞懂光影推理,並且把後續的調子全補補上——那麼賽璐璐和厚塗的差別,又到底是畫功還是畫工的差異呢?

因此總的來說,「畫功、畫風、畫工」根本就是不嚴謹也不能彼此獨立的概念。

當然我們依舊可以說,某個人的基本功好不好,他畫作的精細程度如何,他的風格我喜不喜歡,我的重點是這些是相互影響的,這些評價本來就都不是精確地指涉,也沒有被釐清的必要。

如果真的要細緻討論,那麼大可直接說,你喜歡哪種上色方式,這是風格;你也可以說,你懷疑某個畫家只選擇某種風格,是不是因為基本功不扎實?你當然也可以說,某個畫家很潦草,這不是風格,而是偷懶——而相反地評價也是完全可以的,這裡面沒有哪個是真
正主觀或是客觀,全部都是相互混雜的。

最後附上原文連結,有不同意見歡迎大家一起討論~

「畫功、畫風、畫工」傻傻分不清楚?想筆戰就別再搞錯啦!
https://game.udn.com/game/story/121001/5325016

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.149.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/C_Chat/M.1616398349.A.2B6

BITMajo03/22 15:38畫工是包含在前面兩個裡面的

chaosic03/22 15:38所以整篇結論不就還是主觀,各講各的嗎

Abby53042403/22 15:38龍哥 我是覺得太糾結在當中的客觀或主觀不太好

Abby53042403/22 15:39例如是不是和諧的 這時的客觀評價

Abby53042403/22 15:40也會無可避免的被評價者的生長背景所影響判斷

BITMajo03/22 15:40其實不知道講這個有什麼必要,想講誰的優點缺點直說即可

TED78112003/22 15:41實際上分的很清楚,看懂不懂而已。

TED78112003/22 15:42會弄不開單純是不懂。

Abby53042403/22 15:43我是這樣認為 這些用詞是後面再回來分析作品出現的

zxcasd84803/22 15:43呃 討論這個有什麼意義嗎 名詞罷了

Abby53042403/22 15:44但是這些術語又經過日常生活語言將意義交織在一起

BITMajo03/22 15:44真的要講畫技,這三個根本不是完全分開的東西

TED78112003/22 15:44實際上做名詞分類是為了討論的時候可以明確知道自己在

TED78112003/22 15:44講哪個部分。

BITMajo03/22 15:44而是互相關聯在一起的

TED78112003/22 15:45這就好比濕度,不同溫度下的同樣的相對濕度值代表的空

TED78112003/22 15:45氣含水量不同。

TED78112003/22 15:46完全要看在什麼主題下去做比較,你連討論的主體都不去

TED78112003/22 15:46做定義就要講這些名詞有沒有清楚區分才是毫無意義的事

TED78112003/22 15:46

TED78112003/22 15:48就主題來說,畫工講的是對畫面下多少心力,不同的風格

TED78112003/22 15:48當然有不同的畫工要求,所以應該先統一標準再來比較畫

TED78112003/22 15:48工。

TED78112003/22 15:48你不想固定條件去比較,當然會得出無法比較的結論。

那麼你怎麼確定兩個畫工不同的作品是「相同畫風」之下的畫工高下,還是不同畫風呢?

ssarc03/22 15:49你是在討論定義嗎?沒有答案的問題能討論啥?

Abby53042403/22 15:49我是這樣認為 畫功 畫風 畫工你認為交織在一起

TED78112003/22 15:50講畫功也是,你不先固定比較對象(畫什麼、用甚麼風格

TED78112003/22 15:50畫)當然無法比較兩人的功力差別。

TED78112003/22 15:50做研究比較最重要的就是控制變因。

groundmon03/22 15:50你要強調畫風可以客觀評價 我覺得這沒什麼意義

Abby53042403/22 15:50這三者集合的點是在於作畫者(或評價者)的生活背景

TED78112003/22 15:50你不做變因控制根本無法做比較。

groundmon03/22 15:51你講的畫風第一二層 都是要配合畫作的目的

TED78112003/22 15:51不同畫風不能比較畫工,這就是答案。

Abby53042403/22 15:51從這個角度上 的確你無法從一個人身上把背景拆開

TED78112003/22 15:52所以壓根沒有「怎麼確定兩個畫工不同的作品是『相同畫

TED78112003/22 15:52風」』之下的畫工高下」這種問題,你沒有控制變因。

我這個問題就是在問你怎麼控制變因啊,你怎麼確定他們畫風相同?

groundmon03/22 15:52總之就是評價某畫風不適合該主題和目的

TED78112003/22 15:53沒有控制變因的比較就好像叫人比較兩個人的身高,卻只

TED78112003/22 15:53給高度不告訴你這兩個人測量時的姿勢一樣。

groundmon03/22 15:53但是想講畫風是主觀喜好的 不是在講合不合主題的問題

有可能是這樣,所以除了前兩層之外,我也有直接討論第三層難以區分的問題啊~

TED78112003/22 15:53兩個人畫風不相同時「不能比較」,懂?

Abby53042403/22 15:54龍哥你看這個答案你喜不喜歡 畫風相不相同是評價者的

Abby53042403/22 15:54宰制

TED78112003/22 15:54畫風至少要相近才能做比較,這就是鐵律。

TED78112003/22 15:54你拿畢卡索抽象畫去跟達文西比畫功毫無意義,就是這個

TED78112003/22 15:54道理。

不用一直重複...我知道你的意思,我在問的是你怎麼確定兩個人畫風相同? 你要能確定相同才能控制變因,才能比較,但是你憑什麼做出這個判斷?

TED78112003/22 15:56但是當你拿畢卡索的寫實作品去跟蒙娜麗莎比,就能比出

TED78112003/22 15:56明確的畫功或畫工高低。

TED78112003/22 15:57憑什麼就是憑對藝術創作的了解程度。

TED78112003/22 15:57你不懂美術才會覺得別人憑什麼。

說什麼鬼...最好「都是寫實作品」就等於是相同畫風啦...

Abby53042403/22 15:57我猜TED的論點是可以從直覺分辨畫風

TED78112003/22 15:58也不完全是直覺,作畫風格其實有一定理論,不過我還蠻

TED78112003/22 15:58沒想過這樣要怎麼解釋。

chuckni03/22 15:58以前不是討論過了?搜一下版上應該還找的到

每隔一段時間就會有啦,但是每次都是望文生義或是「以前不是討論過」就結束惹QQ

zxcasd84803/22 16:00有關鍵字嗎?想回去找一下

zxcasd84803/22 16:00這篇感覺有點鑽牛角尖

Abby53042403/22 16:00所以TED的意思應該是除了直覺 還有美術理論

Abby53042403/22 16:00可以幫助我們去分辨不同的畫風

TED78112003/22 16:01單純講漫畫來說井上雄彥的畫風跟富堅特定時候畫的人物

TED78112003/22 16:01就很接近。

tinghsi03/22 16:01畫技跟畫風是獨立的東西 畫工就很曖昧 算是包在前兩者中

TED78112003/22 16:01就是會刻劃五官陰影細節、接近真實人物比例,等等。

你這只是非常粗略的「寫實-符號」的劃分而已,根本就不是風格劃分 專門研究的劃分是這樣:

https://i.imgur.com/3XpQ12Y.png

圖https://i.imgur.com/3XpQ12Y.jpg, [討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分

而他都還只列出了相對位置,沒有辦法明確肯定說就是有哪些畫風吼...

Abby53042403/22 16:01而我自己是比較極端立場 當我們在區分畫風時

TED78112003/22 16:03你可以用富堅在這個時候的風格去跟井上的人物素描畫做

TED78112003/22 16:03比較,但是不可能把他像獵人第一卷單行本封面的圖去做

TED78112003/22 16:03比較。

Abby53042403/22 16:03我們就是將我們在的社會重新再顯現一次

zxcasd84803/22 16:03tinghsi 你的定義我比較認同 畫工就真的有點曖昧了

TED78112003/22 16:03因為那就不是那種仔細刻劃五官細節的繪圖方式。

TED78112003/22 16:04這些區別單圖對單圖時可以說出風格差異在哪裡、哪裡影

TED78112003/22 16:04響了畫工跟技巧發揮,但要整體的說標準在哪,我非美術

TED78112003/22 16:04系出身說不出來。

你是不是連漫畫中所謂「寫實」是指「對象/概念」的區分都不知道啊,沒有人寫實是在 「刻劃五官細節」的好嗎?你還好意思說我不懂藝術,你才是根本沒畫過畫吧...

chuckni03/22 16:06會這樣說是因為這話題最後的走向是差不多的,一定會變成

chuckni03/22 16:06各自解釋沒有統一標準,你多開幾次結果都是一樣的

但是細緻程度還是可以有差啊,說不定會有人跟我一樣「鑽牛角尖」囉~

TED78112003/22 16:06畫風就是一種曖昧的東西只有接近與否沒有在直接分幾種

TED78112003/22 16:06

TED78112003/22 16:07糾結在畫風要有明確定義區分,講直接一點就是蠢。

TED78112003/22 16:07你真的是完全沒畫過東西的樣子呢。

前面說要控制變因確定畫風是否相同的是你,現在又說沒辦法區分的也是你...

nalthax03/22 16:08天野喜孝的畫功不錯,但應該不會有人說他畫工細膩

chuckni03/22 16:08有一點說得不錯,不同畫家間的實力是很難比出強弱的,有

BITMajo03/22 16:08如果真的要去研究就要去分啊...而且不會是只分幾種而已

chuckni03/22 16:09時候單純的是他的需求沒那麼高而已,畫技足夠滿足創作需

BITMajo03/22 16:09真的要去研究大概可以出一大張typology當論文

chuckni03/22 16:09求就夠了,不要為了秀技術破壞表現

TED78112003/22 16:09前面就講了至少要「相近」才能比較。

BITMajo03/22 16:10而且我個人相信風格跟歷史有關,在很多創作者身上應該

BITMajo03/22 16:10可以看到承先啟後的蹤跡,變成類似族譜的系統

有沒有全面性的研究不知道,但是有挺多畫家自己都會製作這種風格表倒是真的。 像是這種:

https://i.imgur.com/AiiJ0qf.png

圖https://i.imgur.com/AiiJ0qf.jpg, [討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分

TED78112003/22 16:10就算是同一個流派也會因為個人習慣跟個性有些許風格差

TED78112003/22 16:10異,所以沒有辦法完全一樣。

BITMajo03/22 16:10反而如果要研究又說畫風沒辦法分清楚,這就偷懶了吧?

Abby53042403/22 16:11哭啊 黑雲你都不回我 我會難過喔

好啦好啦,來回你XD 但是你不就是說,這個東西根本不同人不能比較嗎?

TED78112003/22 16:11你覺得有辦法分清就打臉這篇了啊。

BITMajo03/22 16:12???

Abby53042403/22 16:12我是覺得畫風的區分就是價值觀的再複製

BITMajo03/22 16:12這不是立一個標準,然後用這個標準分黑白的事情

BITMajo03/22 16:12這是建立一整套系統去歸納、索引的事情

TED78112003/22 16:12打一開始多數就是說畫風是沒辦法比出高低的。

BITMajo03/22 16:13其實我相信專業藝術領域是有人在這麼做的

TED78112003/22 16:14而技巧是一翻兩瞪眼,這個手法做的夠不夠漂亮的問題。

BITMajo03/22 16:14你要分高低,就要以一個風格或一個方向為最高才有辦法吧

BITMajo03/22 16:16我想就中文來說,功跟工還可以直接說有高低,風就...

Abby53042403/22 16:16我覺得是啊 不同人其實拿來做「客觀」比較就只是把人

Abby53042403/22 16:16扁平化

TED78112003/22 16:17對,其實說穿了就是中文問題。

Abby53042403/22 16:18例如畫風或許兩種圖你覺得很像

TED78112003/22 16:18畫功畫技說穿了就是技術的高低,比如在作畫的時候的線

TED78112003/22 16:18條穩定度,這個標準很明確只是分項很多(不過相對曖昧

TED78112003/22 16:18的風格,這只是多但不是模糊)。

chuckni03/22 16:19如果你真要硬分高低就是用成就,職業、收入、追蹤數這種

Sinreigensou03/22 16:19那我能說富堅畫功很好但是畫工很差 常常交草稿嗎

Abby53042403/22 16:19但這兩張圖在不同時段背景意義下或許相差甚遠

chuckni03/22 16:19可量化的東西來分,純論技術很難

TED78112003/22 16:19也未必能在一張圖就比較出兩個畫家的同一個技巧指標。

chuckni03/22 16:20評價有時候是受主流風格影響的

Abby53042403/22 16:20我們試圖把他們說是「相同」的就是我們單純想以自己被

TED78112003/22 16:20而有些風格沒有那麼高的技巧要求,所以習慣那些風格久

TED78112003/22 16:20的人的確「可能」在那些技巧輸給對該技巧要求高的風格

TED78112003/22 16:20作畫人。

Abby53042403/22 16:21自己生長環境所構成的價值觀去扁平化人

Abby53042403/22 16:21阿不過這件事實在挺爽的 讓人欲罷不能

我覺得不一定是「生長環境構成的價值觀」啦,但確實是類似的東西,這我同意,所以就 沒有特別回你啦。然後TED說啥線條穩定度,是不是沒看過把線條不穩當風格的畫師啊?

TED78112003/22 16:21但我們也不知道這個人平常有沒有做那些練習,所以最終

TED78112003/22 16:22我們只能在兩個人同樣畫了一樣在該技巧有相同要求的畫

TED78112003/22 16:22作再比較這個技巧分項。

sillymon03/22 16:26這種東西就是大致分類來討論 更學術的話我會想睡覺

BITMajo03/22 16:27總結來說,這三個名詞拿來吵架很有用...

BITMajo03/22 16:27真的要認真研究詳細討論細節,光用這三個詞根本不夠

TED78112003/22 16:27很明顯你根本沒搞懂前面在說什麼wwww

TED78112003/22 16:28線條不穩當「風格」,代表這個畫家畫不出穩定的線條?

TED78112003/22 16:28然後你拿他在這個風格下的作畫,去跟別人比較線條穩定

TED78112003/22 16:28度?

你才是根本不懂「風格」是什麼,我就是在問你,你看到有兩個「你以為相同風格」的作 品,一個線條抖,一個線條不抖,你怎麼知道這是線條抖的畫功比較差,還是他在追求不 同的畫風?雖然我知道說了也是白說了,你連什麼是寫實都不知道zzz

TED78112003/22 16:29這就是前面講的至少要畫風相近才能比較畫功的意義,而

TED78112003/22 16:29你完全不懂。

BITMajo03/22 16:29A:這線條不穩 B:這是風格

y12019627603/22 16:29不懂為什麼畫工是包在前兩者裡,同一張圖從草稿到上

y12019627603/22 16:29色,每階段完成度都不同,跟他是什麼風格的畫無關啊

BITMajo03/22 16:29A:要證明他線條可以畫穩但故意不畫穩才是風格

DarkHolbach03/22 16:30畫工其實也會影響畫風,就像我今天繪畫技巧不好,我

DarkHolbach03/22 16:30一定不會去畫大暮維人的畫風

BITMajo03/22 16:30B:為什麼他不是故意這麼畫就不能叫風格?

kslxd03/22 16:30藤島康介 <=

BITMajo03/22 16:30然後就沒完沒了了

沒錯,就是這樣!! 我不懂他到底哪裡不懂QQ

TED78112003/22 16:30這個問題你可以去看畢卡索。

TED78112003/22 16:31畢卡索就是故意畫抽象風格才畫成那樣,不然他寫實畫一

TED78112003/22 16:31樣紮實。

DarkHolbach03/22 16:31畫功就看看你基本功如何啊,透視之類的好不好

TED78112003/22 16:32然後這篇就像是只拿畢卡索抽象畫去說你怎麼不能拿抽象

TED78112003/22 16:32畫去跟達文西比畫功。

onnax03/22 16:32同意這些東西有差異,但是中文名詞定義可能每個人認知不太

onnax03/22 16:32一樣,你文中的 style guide 還比較好理解

BITMajo03/22 16:32其實是兩邊都有道理,所以很難說誰對誰錯

BITMajo03/22 16:32因為光是對名詞的定義都可以很主觀了

TED78112003/22 16:33根本不懂什麼叫畫風的就是這樣。

BITMajo03/22 16:33為什麼B說的就不行?可是反過來說A也可以

我也不是說A完全沒道理,只是想聽他解釋區分方法,但是他一直以為我連前面都沒聽懂

TED78112003/22 16:33才會說出「你以為相同畫風」這種話zzZZ。

DarkHolbach03/22 16:33畢卡索名言:我十四歲的時候可以畫得像拉斐爾,但直

DarkHolbach03/22 16:33到七十歲才畫得像個孩子

tinghsi03/22 16:33因為畫工跟風格也有關係 畫技高低也會影響畫工

DarkHolbach03/22 16:33所以他畫功毫無疑問很強

這個我同意,但這是因為他是同一個人,而且嘗試多種風格,我們才能幸運地做出這個判 斷;但是在大部分時候,我們其實沒有足夠多的資料可以對個別畫家(更不用說不同畫家 )的畫風和畫功做出區別進而比較他們的畫功誰高誰低惹——因為他們是相互影響的,真 的要控制變因,只能像畢卡索這種例子才有可能。

tinghsi03/22 16:34畫技跟畫風是呈現出來的樣子 畫工比較像是處理的手段

TED78112003/22 16:36我覺得啦,如果線條本來就畫不穩,去說自己不穩是風格

TED78112003/22 16:36只是找藉口而已。

onnax03/22 16:36還有原po冷靜點,我相信你只是來分享想法的不是來吵架的www

我只是有點無奈QQ

BITMajo03/22 16:36但是...如果他追求某一個東西,刻意去練某個東西,其他的

Sinreigensou03/22 16:36如果不是只會畫火柴人那種,而是有基礎畫功手能夠

Sinreigensou03/22 16:36按照頭腦想的畫出來,其實畫功低靠時間慢慢打磨也

BITMajo03/22 16:36他不熟畫不好,不是很正常的嗎?

Sinreigensou03/22 16:36是能畫出高完成度的圖,只是速度很慢這樣

TED78112003/22 16:37然後這種人就會跟這篇原PO一樣瘋狂糾結畫風定義。

BITMajo03/22 16:37其實就是很難有共識,很容易因人不同有不同標準

TED78112003/22 16:37很正常啊,但是就像前面講的技巧是要分項的。

Sinreigensou03/22 16:37P站很多這種的 很久才一張圖但是完成度都不錯

TED78112003/22 16:37你畫技中特定項目做不好,其他做的好,很棒啊,

TED78112003/22 16:38但是一般人比較推崇什麼都做的好的而已。

TED78112003/22 16:39既然不熟畫不好,就承認他這項技術不好就好,誰說程式

TED78112003/22 16:39設計師一定什麼系統都精通了。

BITMajo03/22 16:39表面上是這樣沒錯,特別是同一類型的藝術

BITMajo03/22 16:39但範圍擴大之後問題就越來越多了...

onnax03/22 16:39@T大如果想了解什麼叫潦草畫風,可以看一下這部影片

onnax03/22 16:39https://youtu.be/FimUA3CivTo

TED78112003/22 16:40所以範圍擴大後難以比較也是事實。

onnax03/22 16:40潦草畫風是一直有人在追求的境界,也不是很難理解的東西

BITMajo03/22 16:40這些名詞、定義、標準,自己在心中用,用來研究畫技都

TED78112003/22 16:41不應該從兩個要求不同的風格去判斷畫技畫功的高低,我

TED78112003/22 16:41覺得這是共識吧。

BITMajo03/22 16:41沒什麼問題,但拿出來跟別人對照就很容易有細節差異

zxcasd84803/22 16:41sin大的說法我不太認同 能達到高完成度的就稱不上畫功

zxcasd84803/22 16:41低了 只能說他產量不大而已

BITMajo03/22 16:42向上面推文貼的影片,他勸人畫圖不要先打草稿

TED78112003/22 16:42產量不高可能就是要列第四項作畫速度了w

BITMajo03/22 16:42我覺得這不是單純去追求畫風改變了

BITMajo03/22 16:42而是在教你用完全不同的邏輯去起稿作畫

Sinreigensou03/22 16:42這就要看產圖速度要不要算進畫功裡

Sinreigensou03/22 16:42確實可以討論

BITMajo03/22 16:43甚至學會他的技法後,還是可以線稿作畫,技術還會再進步

Sinreigensou03/22 16:43就像老師傅修理就是比新手快 因為這也是功夫不是

TED78112003/22 16:43作畫速度變因又更多了,作者到底實際上花多少時間沒人

TED78112003/22 16:43知道。

onnax03/22 16:44不打草稿是他的手段,目的就是追求不被線條拘束的繪畫

TED78112003/22 16:44搞不好作者平常打工維持生計一天只能用一小時在畫。

Sinreigensou03/22 16:44就算最後新手照說明書也把東西修好

TED78112003/22 16:45然後那個你覺得畫很快的因為財富自由了所以整天畫……

TED78112003/22 16:45不是不可能,

Sinreigensou03/22 16:45嗯好像也是 P站看不到作畫過程 無法這樣判斷

tinghsi03/22 16:45速度當然也是判定技巧的重要指標 所以也是有專注鍛鍊速度

tinghsi03/22 16:45的人 畫得好又多產比較能在業界生存

Sinreigensou03/22 16:46我看過矢吹畫圖真的不打草稿 這就是神吧

TED78112003/22 16:46如果你可以確定兩個人用同樣的時間作畫,就能真的把速

TED78112003/22 16:46度放進去吧。

TED78112003/22 16:47一個在台灣社群上蠻黑的漫畫家是有說過作畫速度最重要

TED78112003/22 16:47沒錯www

TED78112003/22 16:47那個人筆名第一個字是彭。

Sinreigensou03/22 16:47https://youtu.be/DkLaidoCCDg

zxcasd84803/22 16:47反過來畫的慢不過畫得好的人也是有 成品的完成度好不

zxcasd84803/22 16:47好更加重要

Sinreigensou03/22 16:48不需要畫骨架直接畫

大部分職業漫畫家都沒有在畫骨架的,頂多是在分鏡的時候用來確認位置而已。而矢吹這 個是單幅插圖,所以更不用骨架(jump流有更多其他漫畫家的影片)更厲害的是連草稿都 不用,直接就上墨線——如果還能包含場景和複雜透視就更神了,像是金政基。

TED78112003/22 16:48矢吹不打草稿我覺得是他畫的夠多,不用打草稿也能在腦

TED78112003/22 16:48海中勾勒出下筆輪廓就是了……

Sinreigensou03/22 16:49如果因此產圖速度快 這也是畫功吧

TED78112003/22 16:50對,這算是。

tinghsi03/22 16:50漫畫家基本上一定是優先追求速度的 然後慢慢堆精緻度

zxcasd84803/22 16:50

tinghsi03/22 16:50說到底還是要看你練畫是為了甚麼

TED78112003/22 16:50因為有趕稿壓力嘛w

BITMajo03/22 16:51我想要做到上面那個"不打骨架",一堆同人畫家插畫家其實

zxcasd84803/22 16:51動畫 插畫 漫畫各自有其著重處 漫畫的速度的確很重要

BITMajo03/22 16:52也能畫出一張黑白稿,沒什麼問題,只是時間可能要兩三倍

TED78112003/22 16:53不過看了下那影片其實矢吹有大致打一下很淡的線。

xdctjh03/22 16:54在亞洲人的臉上追求立體是不是一種奢望

zxcasd84803/22 16:54那算草稿 很正常的

TED78112003/22 16:54不到我們一般認知骨架的程度就是。

TED78112003/22 16:54然後鉛筆稿到上墨線可以看出親筆稿還是稍微雜亂點。

BITMajo03/22 16:54是不是骨架又可以戰起來了

TED78112003/22 16:55「一般認知」,XD

BITMajo03/22 16:55所以說要有一個明確定義真的很頭痛,而且用處不大

BITMajo03/22 16:56自己練畫的時候可以拿來研究歸納,但討論起來實在太麻煩

TED78112003/22 16:56因為他前面打的線淡到在影片中看不清楚,我甚至不知道

TED78112003/22 16:56他是不是只是藉由這個動作在腦中構圖而已w。

TED78112003/22 16:57然後手在揮的時候鉛筆順便沾到。

BITMajo03/22 16:58誰知道呢?都有可能

BITMajo03/22 16:59不過我們不是他,就算知道了也沒什麼用

BITMajo03/22 16:59重點是我們自己做的時候怎麼做而已

BITMajo03/22 16:59他能不代表我能,他不能不代表我不能

TED78112003/22 17:01這就是技巧要分項的意義了。

TED78112003/22 17:01能不能不打草稿只是其中一個項目罷了,起碼看森薰要打

TED78112003/22 17:01草稿我也不會覺得她比矢吹差啦。

BITMajo03/22 17:02我是覺得能打就打,能讓自己的圖更精緻更精確為什麼不打

BITMajo03/22 17:03除非是基於某種藝術的理由要追求混亂...

BITMajo03/22 17:03或是要考慮速度之類的,不過沒那種顧慮就沒差

Sinreigensou03/22 17:05話說這個其實讓我也想討論TM蒼月的問題,他是畫功

Sinreigensou03/22 17:05差還是故意不想畫那麼高完成度的作品?

BITMajo03/22 17:06說不定只是 I'm not paid enough for this

TED78112003/22 17:06綜合來說……我覺得單純就是比較差沒錯。

TED78112003/22 17:07第一是他很明顯只畫特定角度的臉,第二是他只畫沒有動

TED78112003/22 17:07作感的幾種姿勢。

TED78112003/22 17:08然後衣著的設計感也很低……

TED78112003/22 17:08你要說他只是沒有認真畫,但就是沒出現過有認真畫的作

TED78112003/22 17:08品。

TED78112003/22 17:09單從已知作品感覺還是像20年前的同人誌場水準。

ImCasual03/22 17:13推認真文

chuckni03/22 17:23如果時間上沒壓力我想漫畫家還是會從頭慢慢做的,更多會

chuckni03/22 17:23像田村那樣想事後修改或加筆

chuckni03/22 17:24有沒有時間壓力畫圖自己試一次就知道了,感覺完全不同

Yoruakira03/22 18:04有些人就一直想要明確的標準來分高低,其實就是鬥蟲愛

Yoruakira03/22 18:04好者啦,想要證明自己支持的繪師比別人強,所以才會硬

Yoruakira03/22 18:04是想要在藝術這種不同風格就難以界定的模糊邊界硬是分

Yoruakira03/22 18:04高下

但是鬥蟲是蟲在打,這種硬要劃分的人是自己下去打啊XD

chuckni03/22 18:06最直接可以分高下的方式就銷量和追蹤人數,這個完全可以

chuckni03/22 18:06作為一個繪師個人成就的衡量標準

chuckni03/22 18:06但也是最頭破血流的

Yoruakira03/22 18:06完成度是路人界定還是委託者界定?人家覺得滿意,你一

Yoruakira03/22 18:06個無關者硬是要說完成度不夠,根本是在找碴

RoChing03/22 18:28這三者顯然是會互相影響,我認為評價的主觀程度是畫風>

RoChing03/22 18:28畫技>畫工,但還是都有個人主觀喜好的成分。其中關於畫

RoChing03/22 18:28功,我覺得功力高下仍然是以傳達給讀者的為準,例如感受

RoChing03/22 18:28到多少圖中的情感或魄力;而畫工如上面提過的,不同畫風

RoChing03/22 18:28各有適合的精細度。

RoChing03/22 18:28不過雖然不同作品難客觀比較,但我想倒是可以用在其內部

RoChing03/22 18:28評價吧,例如這部作品我覺得它畫工好但不喜歡它的畫風,

RoChing03/22 18:28或是不喜歡畫風但是認為畫技好。

喔對,單純內部評價(或者只是為了更清楚描述自己的感受)當然可以,而且是非常正確 的用法!只是原本那篇文章討論的是筆戰,所以我也預設這個脈絡下去討論,忽略了你說 的這種狀況,感謝提醒!

※ 編輯: BoBoLung (106.1.149.250 臺灣), 03/22/2021 18:33:18