[閒聊] 有沒有推理作品違反毒樹果理論的？

tw1509/05 16:01傳統偵探違反到爆啊 私藏證物你要怎麼證明你的證物來源

Creeperforev09/05 16:01有一個叫i tell c的靠病嬌跟蹤狂破案，然後腰斬了

chordate09/05 16:01一堆，幾乎所有推理作品或多或少都有用到非法手段

tw1509/05 16:01你不如說現代推理作品為了符合現代司法體系

forsakesheep09/05 16:02欸對耶，柯南那種是不是每次都私藏證物阿

GAOTT09/05 16:02其實律師跟檢察官也會藏證物XD

tw1509/05 16:02所以把你說的那套框架帶進來寫 早期的很多根本隨意

tw1509/05 16:02重點是破解犯人寫的物理跟心理陷阱

chordate09/05 16:02金田一曾經在嫌犯鞋子裡偷放亮片

forsakesheep09/05 16:02一講才發現推理作品根本都亂來XDDDD

tw1509/05 16:03就算是傳統本格 一堆老做法都馬下套讓嫌犯來跳

tw1509/05 16:03重點在鋪出一個舞台來演跪哭認罪

tw1509/05 16:04就需求不同 你要找這類的 應該要找一下比較嚴謹以警方

tw1509/05 16:04為主角的 可是這種多半就會牽涉到司法跟審判

forsakesheep09/05 16:04像那個科研破案那個嗎？

devilkool09/05 16:04虛構推理(得過本格推理大獎)直接和在場目擊案件的靈體

devilkool09/05 16:04詢問案發經過，應該不算非法吧？

tw1509/05 16:04結果就變成高層或哪邊權貴藏證物

tw1509/05 16:05最後還是要靠嘴跟旁敲側擊讓他們拿出來

tw1509/05 16:05就是為了規避用這樣手段在審判上會失效 可是觀眾又想看

tw1509/05 16:06就拿去用在旁支上的情形就4

tw1509/05 16:06近期一些歐美社會派推理或懸疑小說就這樣弄 然後就很拖沓

forsakesheep09/05 16:07好吧

charlietk309/05 16:08107年台上字1165號判決私人任意偵查取證不涉及國家公

charlietk309/05 16:08權力，只要合於156第1項任意性就不排除證據能力.....

charlietk309/05 16:08.我國偵探 徵信社這行本來就沒有在玩毒樹果那套

asd06509/05 16:09有些故意釣凶手上鉤 最後上法庭又不一定可以證明

charlietk309/05 16:10只要是你自願從嘴裡說出來的，有一堆手段可以玩

YuriLowell09/05 16:10金田一有違反吧 記得他有自己假造證物騙兇手說真話

aa105202609/05 16:11七大不思議事件裡有在鎖裡動手腳讓兇手老師認罪 這算吧

pgame309/05 16:14冷硬派的阿，很多拳頭辦案

k96060809/05 16:14逆轉裁判好像有 陷阱證物 在法庭上提出來直接炸整條血

Getbackers09/05 16:14柯南電影引爆摩天樓，柯南就是做假變裝道具套森谷

charlietk309/05 16:16說起來也因為我國立法立得亂七八糟，各派混雜混個不

charlietk309/05 16:16亦樂乎，158之4在不法取證排除這點上是玩德派那套而

charlietk309/05 16:16不是毒樹果w

supersd09/05 16:16找警察作品也不一定有用，像田村正和飾演的古佃任三郎，

supersd09/05 16:16一大堆都是證據力不足的，或是常常下套引人中圈套的，他

supersd09/05 16:16只著重在逮捕，後續是否能定罪沒在管

pgame309/05 16:17傑克李奇基本上沒有毒梟人蛇肢體健全收押這件事，要馬斷

pgame309/05 16:17手腳要馬他直接打死，打死前還先打電話過去嗆聲

tw1509/05 16:29古佃那年代這類就被吐槽說太不合理 古佃用片頭講說我只有30

tw1509/05 16:29分 大家饒了我

tw1509/05 16:30古畑才對

REDF09/05 16:31柯南迷宮十字路 他跟平次直接非法入侵找證物

circuswu09/05 16:34我怎麼覺得推理作品要找遵守毒樹果實理論的才難...

yuizero09/05 16:35連福爾摩斯拿證據大都不光明正大了

meowyih09/05 16:43認真走這個的叫警探劇不叫偵探劇吧？

peifen09/05 16:43梅森有注重證據證詞能不能在法庭上用

aiiueo09/05 16:50沒有人寫個推理小說還要去熟讀+理解自己地域的刑訴法啦

ybz61209/05 16:53額 毒樹果實不是這個意思

ybz61209/05 16:54違反取得的證據不能用 不叫做毒樹果實

scotttomlee09/05 16:54那理論不是用在法界判案嗎？跟偵探應該沒直接關係?

ybz61209/05 16:54違法取得的證據衍生的證據也不能用 才叫做毒樹果實

ybz61209/05 16:56*違法

roger84041009/05 16:58九品芝麻官

pgame309/05 17:01是說連刑事劇法庭劇主角都不一定玩明的了，看看麥克康納利

pgame309/05 17:01的Bosch和林肯律師

ToTo030609/05 17:03金田一還會用假證物讓兇手招供www

linzero09/05 17:12虛構推理 證據很多都問妖魔鬼怪的

junior100609/05 17:181.你講的不是毒樹果實2.我國不適用毒樹果實理論

junior100609/05 17:19當然這篇討論的都是外國作品 不過那也要該國有適用才

junior100609/05 17:19有違不違反的問題吧... 而且偷證據之類的那只是單純的

junior100609/05 17:19違法取證 無關毒樹果實

Kirihime09/05 17:34私人取證我國最高院現在的態度基本上就真的只管任意性

Kirihime09/05 17:34但有學者在主張要看用了有沒有基本權侵害的問題

Kirihime09/05 17:34其實就是拉憲法的基本權第三人效力

Kirihime09/05 17:3761樓，你錯了是刑訴法不適用毒樹果實

Kirihime09/05 17:37建議去看看通保法

Kirihime09/05 17:37你為了偵案而聲請監聽票 如果發生違法掛線監聽或另案監

Kirihime09/05 17:37聽的情事進而藉監聽內容找到毒窟的地點破獲物證

Kirihime09/05 17:37就是毒樹果實情況 通保法明文排除這不是毒樹果實理論是

Kirihime09/05 17:37什麼？

Kirihime09/05 17:39況且毒樹果實是美國法的名詞，如果是我國德派的刑訴 也

Kirihime09/05 17:39是承認所謂的證據禁止的放射效力

Kirihime09/05 17:39就是毒樹果實的東西，不過是限定在首次衍生而已

Kirihime09/05 17:39況且美國的毒樹理論也被打的不成人形了

Kirihime09/05 17:39稀釋例外善意例外獨立例外必然發現例外

Kirihime09/05 17:39一堆例外讓毒樹果實排除原則反而變成例外

jaguarroco09/05 17:40哪個推理作品完全沒違反私藏證物的啦

nisioisin09/05 17:53你不如問有沒有沒違反的

junior100609/05 19:06我知道通保法啊 只是就講個大概而已 這篇又不是法律文

junior100609/05 19:06XDD