Re: [wows] 把戰艦中間改成航母的是天才吧

航戰聽起來很帥氣
但是其實航巡才是二戰前這種混合型戰艦的主要研究方向

但二戰最為接近的只有利根，也讓利根成為二戰戰略價值最高的巡洋艦

之前在戰史版分享過1930年代的美國航巡發展史，直接複製貼上

條約對航母的限制
對航母在決戰時的位置的爭論(近距離支援戰艦 又或是拉開一定距離)
大型航母被一鍋端的風險(Fleet Problem中 列克星頓被敵方戰巡擊沉)

在這樣的背景下，美國海軍開始考慮輕型（萬噸內）帶甲板巡洋艦的設計

這樣的設計能夠帶來幾項優點：
１、能如同一般巡洋艦一樣執行各類巡洋艦任務，包括前衛、偵查與通商破壞。甚至能
夠做的更好，飛機能擴大偵查範圍，還有增強反潛能力。
２、損失一艘時不用擔心如大型航母的損失一樣，讓艦隊頓失航空支援
３、價格夠便宜
４、能滿足條約限制
結合３、４點，能夠形成足夠的數量，從而達到第二點提及的，不用擔心少部分艦船的損失造成的航空力量缺口。

在海軍少將William Adger Moffett的回憶錄中，描述了這樣類型的巡洋艦，並成為航巡這類別的雛形。

https://imgur.com/o6Ucxh2
內容大致是＂在萬噸內能搭載最多達40架的中小型飛機的巡洋計畫是可行的，這些飛機可以進行射擊觀察、戰術偵查、防空、拉煙和轟炸任務＂

General Board最早接觸到Moffett的航巡構想是在1930年4月份的巡洋艦建造聽證會上，他表示：
“probable future ability of planes based on 10,000 ton cruisers to reduce
the efficiency of enemy light forces by bombing is great….”
＂未來，萬噸巡洋艦上的飛機能藉由轟炸削弱敵方輕型部隊的效率＂
不過此時General Board的評論是這樣的：他們對這樣類型的船還沒有計畫、沒有發展也沒有考慮過。

在新任海軍戰爭學院校長Admiral Harris Laning於1930年11月5號去Genral Board進行一個討論會後，國會通過了12283號法案，建造6艘輕巡洋艦。這件事非常不尋常，因為國會很少會在連設計方案都沒有時就批准預算。在執行委員會長Admiral Mark Bristol的報告中他指出：”If a satisfactory design of a cruiser with landing-on deck is
produced the General Board anticipates recommending the construction of one
such cruiser in order that its value to the fleet may be thoroughly tried outand proved”
＂如果能提出一個不錯的帶甲板巡洋艦方案，預期General Board會建造這樣的巡洋艦以對其價值進行徹底的實驗與證明。＂

Admiral Pratt在同年１１月的聽證會上也表達了對航巡的支持：＂……我主張實驗飛行
甲板巡洋艦（Flying-on Cruiser）如果成功，它將會改變戰爭。＂“When it comes to
the airplane I have always been very much in favor of using them to every
extent that it [sic] could be used and advocate very much the experimental
type of flying-on cruiser. If it works out all right it will revise warfare”
Harris Laning也在同一場聽證會上表達了對建造航巡來實驗的支持

隨後General Board在１２月連舉辦的三次關於飛行甲板巡洋艦的聽證會
BuC&R的Captain Van Keuren直接拿出了初步的設計，２座3連裝砲塔於前方，一座在後方，甲板放在中段。
https://imgur.com/HH1KwM5
Van Keuren的設計有一個影響到美國海軍航母設計的創新。在此之前美國海軍的航母甲板都是對齊船的中心線，在蘭利上不是問題，然而到了有大艦島＋炮的列克星頓上就有明顯的不平衡問題。Keuren的設計中，其甲板偏向左舷，這個設計遺留至今。

Keuren的設計遭到了BuAer的批評
BuAer認為艦島就是垃圾，應該拆了。

https://imgur.com/XtsK7xT
BuAer的提案

不過BuAer的飛行員們接著就受到OpNav’s Fleet Training Division的Admiral Clark的批評，認為去掉艦島會影響到火控和火砲的視野。

BuAer的Captain Towers還在後面的討論中提出甲板置前，三主炮都放後方的提案。

聽證會的第一天大致上就討論這些內容，圍繞著船本身的設計進行討論。到了第二天，則開始討論如何讓這船更契合巡洋艦的角色，以使其具有足夠的合法性。

CDR Turner指出:這樣的巡洋艦，作為屏衛時能夠成為比其他所有船隻更優秀的偵查兵。在內層屏衛中．他們能夠在反驅逐任務上做的跟一般六吋巡洋艦一樣好。在艦隊行動時能提供空中預警和阻止敵人空襲；在前線基地進攻戰時可較早進行攻擊；而在戰列線航母（Battle Line Carrier）被擊沉時，他們能轉來進行該任務。

在第二天的聽證會結束後BuOrd開始著手進行兩個設計，一個強調航空能力而較不巡洋艦，另一個則相反。
此外Admiral Pratt也指示Admiral Laning去比較６吋和８吋砲的選擇。於是NWC就開始了一個新的Wargaming並設定條件在所有天氣類型，各種可見度下進行屏衛、護航、通商破壞、夜間對上驅逐時的戰力的進行實驗對比。

最後一次聽證會在12月23號舉行，這次連陸軍戰爭學院的人都來參加了。
這次聽證會是為了對BuOrd的設計進行指導。BuOrd在此次聽證會提供了7個設計方案
https://imgur.com/ymKMISN

聽證會後幾乎確定BuC&R會基於D版(飛機最多且有艦島)的版本繼續設計下去。
在1931年二月後，基於D版模板產生的A2方案如下圖
https://imgur.com/qGIZJ4E

同時海軍戰爭學院(NWC)也在進行他們的實驗工作，並把這種船型命名為”CLVs”除了進
行６、８吋航巡（６吋有２４架飛機、８吋為１２架）的比較，也將現有的６、８吋巡洋拿來做比較（分別為CL-26與CA-38）。
最後實驗結果是６吋搭配２４架飛機的方案在任何任務中都優於所有其他巡洋艦。
甚至報告中如此說道：” The CLV is a decided menace to any battle cruiser (or
even battleship) that might be deployed in connection with enemy scouting
forces.”
＂CLV對於任何連結偵查部隊的戰巡或戰列艦都能產生決定性的威脅＂

６月時BuC&R的最後設計方案出爐，此時因為輕母被稱為CVL，為了避免混淆，將CLV改為了CF。
這個設計案顯然有參考此前BuAer的飛行員們的意見，略為傾斜往船左側的甲板結合
folding smokestack（不確定這怎麼翻譯，摺疊煙囪？）讓甲板有更大的空間，讓飛行員能更輕鬆地避開艦島等上層建築。
這個設計於是成為世界上最早的斜角甲板。

在1932年7月16與17的聽證會上，Admiral Pratt提議到應該去除所有５英吋炮，只用機槍進行防空任務，以提高防禦和結構強度，且能使其更像巡洋艦。

這次聽證會的討論有點急迫，因為國會已經給預算了。於是在17日就確立了給BuC&R的最終設計要求。

事實上也不只是錢的問題使得建造航巡很急迫，General Board擔心國聯在1932年的裁軍會議。他們的擔心不是莫須有，9月份簽署的決議使得航巡失去了在1932年開工的可能。

結果這次的拖延是如此的致命，航巡設計案的預算在1932年末因為政府需要資金處理大蕭條引發的經濟問題而被撤除。

再之後基於航巡的幾位支持者的離職與、航母建造的前景看好、還有重新提出的設計案的設計不佳等等因素，使得航巡設計一再拖下去，就算BuAre的金上將支持航巡，最後還是在1939年徹底被傳統輕巡建造案取代。此時就只剩下1931年反對航巡的War Plan
Division支持保留航巡項目，因為他們需要航巡來攻擊日本對菲律賓入侵時的海上運輸。

https://imgur.com/wyeP0En
萬噸航巡的設計圖
https://imgur.com/cREPGcK

到1939、40年其實還有CF-2的設計作為最後試圖推動航巡的努力
https://imgur.com/HkepJPL
https://imgur.com/hrgSsRd
https://imgur.com/A4lyGnk

除美國外，其他國家都對航巡或多或少有興趣

義大利的Rota
https://imgur.com/gBTzrvU
https://imgur.com/jrarFU9
1925年被斃掉惹

1935年還有MARICOMINAV: Pugliese Project
噸位更少，預計壓到8,500左右
一樣是覺得高不成低不就，連設計都沒有就被斃了

英國就不用說了，混合艦大學長，畢竟世界第一海軍
有HMS Vindictive
https://imgur.com/7pviwe0

航戰也有接觸，提出不少設計方案
https://imgur.com/pwFiUlv

https://imgur.com/x6fq8Nf
https://imgur.com/CoKDHzD
航戰版納爾遜

資料出處：
1.THE INFLUENCE OF NAVAL ARMS LIMITATION ON U.S. NAVAL INNOVATION DURING THE INTERWAR PERIOD, 1921 – 1937, JOHN TROST KUEHN,
2.Aircraft Carrier Impero
3.The Hybrid Warship.The Amalgamation of Big Guns and Aircraft(這類型戰艦的權威書籍)

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.167.98 (臺灣) ※ 編輯: wl00669773 (36.239.167.98 臺灣), 11/14/2021 14:10:41

萬噸有點難 CF-2前導設計預計是12,000噸 24-36架

https://imgur.com/0sLGsYh

但是後來應該是規劃28架SB2U-2 1930-1931年的設計們

https://imgur.com/gRn6dcE

※ 編輯: wl00669773 (36.239.167.98 臺灣), 11/14/2021 14:24:29

無論如何，帶六水戰的巡洋就是任性，任何指揮官都會喜歡 也是美國人心中最好的日本巡洋 雖然日本人自己反而喜歡最上　呵

有時候高不成低不就是時勢所造 重巡本身就是高不成低不就阿 美國人更是專門造高不成低不就的專家，看看阿拉斯加 反正錢多，任性 只是航巡恰好遇到沒錢，不然就造給你看

※ 編輯: wl00669773 (36.239.167.98 臺灣), 11/14/2021 14:37:04

不只是BB 偵察機的數量影響整個艦隊的部署，就連航母機隊都要仰賴偵察機指引了

後期滅國艦隊應該是沒問題啦，畢竟運用航母集群作戰 BUT...前提是你航母夠多 而且美國也有足夠數量的巡洋 有錢還搞啥混合體呢~~我全都要

航巡我覺得是可以試試，且能運用在戰略體系中的存在 一來是有條約在那邊;二來是巡洋艦本來就很常獨立作戰，不見得有飛機能支援自己 航戰我是真的不知道能幹嘛

※ 編輯: wl00669773 (36.239.167.98 臺灣), 11/14/2021 15:00:51

比價格，航巡優勢不大，應該說比價格，小船很難贏大船，大船的性價比很高，因為小船動力部很昂貴 大船問題是工期長、吃大型船廠還有政治及戰略配置因素，又或者一些任務不太適合大船執行的 像重巡有個很大的問題就是性價比爆低 基本上航巡會比航戰有出路，核心原因就如本文中航巡派指出的，航巡有其戰略價值，而非要去跟航母競爭 以手上的資料來看，美國也不是沒意願造，但是就是運氣不太好，願意造的時候沒資源，有資源時又過了需要的時機點了

條約創造了很多特殊的存在，也導致很多特殊的設計死亡

其實現代驅逐艦都會搭配直升機，就滿足部分原始航巡的需求了

很多戰史熟面孔都常在C洽看到阿

美國砍掉航巡沒考慮這方面的因素 就我所知CF-2搭配的SB2U的掛載很正常 航巡自身的續航力設計CLV的設計要求說是15節航速下1萬海浬，看起來沒啥問題 美國自己後來在CF-2後下的結論還是航巡起降困難，飛行員會不高興 砲塔防護不足，砲手不高興 If the aviators were unhappy, so were the gunners. Rear Admiral William R Furlong, chief of the Bureau of Ordnance, considered the training arcs of the main battery unsatisfactory, the magazines dangerously located, the single fire-control director provided for the 6in battery inadequate, and protection insufficient.

有問題 先砍防護就對了

https://imgur.com/8YV9vFl

CLV艙位配置

海軍造艦裡，通常有爭議，先砍防護就對了 砍阿砍阿，砍到覺得，诶，這樣好像不行，再看要斃掉還是加噸位

CLV核心防護沒那麼差 設計防護是有60度航向角 一萬到兩萬Yards間要對6吋砲有形成免疫區 防護總體上就是普通輕巡砍砲塔防護

※ 編輯: wl00669773 (36.239.167.98 臺灣), 11/14/2021 16:31:44 ※ 編輯: wl00669773 (36.239.167.98 臺灣), 11/14/2021 16:34:29

40架大概要一萬五千噸 可以參考重武裝航母的設計案

https://imgur.com/gHKZm69

※ 編輯: wl00669773 (36.239.167.98 臺灣), 11/14/2021 16:59:22