PTT推薦

Re: [閒聊] 台北文學獎〈一袋米扛幾樓〉全詩公開

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 台北文學獎〈一袋米扛幾樓〉全詩公開作者
ihero
(殉)
時間推噓15 推:15 噓:0 →:73

: flysonics: 很簡單 那我反過來問 要怎樣的定義才能不算現代詩? 05/02 20:27
: → flysonics: 因為照這邏輯說 就算我寫了散文寫了小說寫了歌詞寫了 05/02 20:29
: → flysonics: 報導文學 我都可以說我是在作現代詩的實驗跟遊戲
事實就是如此。

魯迅的〈風箏〉怎麼看都是散文,偏偏收在散文「詩」集《野草》

而當代藝術的藝術家嗜好就是打爛任何人對「藝術」的定義,

搞得現代藝術哲學幾乎只能用「市場理論」去定義甚麼是藝術。

市場理論:有人,而且是很屌的人買單這是藝術,那這就是藝術。

更何況現在流行文體大風吹

小說寫成散文

散文寫成詩(詩化散文、部落格體)

詩不僅像散文,還要寫成小說(煮雪的人《小說詩集》,2012)

※ 引述《medama ( )》之銘言:
: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4784228345020637&id=100003005576712
: 萬達達達
: 4月27日下午8:24 ·
: 想簡單回覆一下,之所以對〈一袋米要扛幾樓〉會有批評與不滿,我觀察的結果是「對(: 這首)詩的錯誤期待」。 
: 第一,我自始至終沒有說過這是一首「迷因詩」。媒體為了點閱率,在標題與標籤給出了: 「火影忍者」與「迷因詩」,並不是我所能掌控。又說,若是以〈一袋米扛幾樓〉詩名判: 定這是一首迷因詩,也不是我所認同;追溯源頭,或是這六個字的出現,不如誤稱為「空: 耳詩」如何?所以,以為這是一首「好笑的詩」或「帶有迷因內容的詩」的期待來觀賞,: 卻落空的人們,其批評與我無關。

也是可以參考卡夫卡

餓死之後,再等時代追上自己這個天才。

期待別人多多讀八年級的詩,

再說自己寫的可不是別人想看的「好笑的詩」(ry

: 第二,許多人對詩的定義很玄妙,丟一句「這不是詩」掉頭就跑,也沒人清楚您心目中的: 詩究竟是什麼樣子,若新月派是您心中的詩,那當然我願意認同您認為我寫的不是詩。價: 值觀差異,多說無益。但有另一些人更可愛,我融合多方說詞成以下:這是一首失敗的現: 代詩,戲耍了很多次文化如動漫、慶綺是夏宇的本名、使用(可能)為數不多的人聽過的: 伊歐涅斯柯、散文分行又臭又長。 
: 但現代詩有什麼是不能做的?夏宇把〈歹徒丙〉直接以一張人像畫作結的時候這些人又怎: 麼說?對詩抱有成見,應該只短不能長(殊不知最近讀當代中國新詩史才提到詩人為了市: 場將詩散文化),要符合美文意象云云,再回過頭抱怨詩壇一灘死水,讓人想起今天讀魯: 迅〈未有天才之前〉: 
: 「許多人對托爾斯泰,屠格涅夫,杜斯妥也夫斯基的名字,已經聽厭了,然而他們的著作: ,有什麼譯到中國來?眼光困在一國裡,聽談彼得和約翰就生厭,定須張三李四才行,於: 是創作家出來了,從實說,好的也離不了刺取點外國作品的技術和神情,文筆或者漂亮,: 思想往往趕不上翻譯品,甚者還要加上些傳統思想,使他適合於中國人的老脾氣,而讀者: 卻已為他所牢籠了,於是眼界便漸漸的狹小,幾乎要縮禁舊圈套裡去。作者和讀者互相為: 因果,排斥異流,抬上國粹,哪裡會有天才產生?即使產生了,也是活不下去的。」

撇開個人品味

這首詩的確追上現在流行的「小說化」潮流

甚至可說是我看過搞這招的上乘之作

BUT

BUT

現在台灣文學的作家大多是高學歷出身

寫個東西還要碩士學歷

在學院的創作訓練之中

我覺得根本加拉巴哥島化

孤島進化成神奇的生物

說實在,誰在乎你講的系上的生活

念不下去,大概休學去做別的事情

讀者花時間不是來當垃圾桶

被你「一袋米扛幾樓」

講個幾句,就要被念沒讀過○○▲▲

當現代讀者還是文盲逆?

我是不知道不能嘴的作品有甚麼好看的

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.228.160 (臺灣)
PTT 網址

Abby53042405/03 01:08應該也沒到不能嘴吧 讀者嘴一句 作者嘴一句

flysonics05/03 01:09你不用跟我強調這是事實 因為我就是在反諷這事實啊

zizc0671905/03 01:09對阿,只准批評,不能回嘴?

Abby53042405/03 01:09洽板頓時活絡了起來 水啦

Abby53042405/03 01:10我覺得執著於定義 在後現代思潮席捲以後本來就是一件

Abby53042405/03 01:10很困難的事

kinomon05/03 01:11現代詩最酷的應該是圖像詩 我只愛這個其他不愛

kuninaka05/03 01:14挖 你說得很對

flysonics05/03 01:15而且 野草是"散文詩"集 不是散文"詩"集

flysonics05/03 01:15我就問一個問題 各位國文老師在教現代詩的歷史流變時

flysonics05/03 01:16有幾個會拿魯迅出來講的? 不要這種時候才把人家搬出來

你知道我高中就是因為野草的文體選散文被扣分嗎? 幹得要死

※ 編輯: ihero (39.11.228.160 臺灣), 05/03/2022 01:18:59

flysonics05/03 01:18我還是學生的時候 部編本的高中國文補充教材裡有放風箏

flysonics05/03 01:18那可是把這篇當散文在賞析的

flysonics05/03 01:19那你都幹得要死了 現在反過來覺得野草歸類在詩裡很正常

flysonics05/03 01:19嗎? 自己自主思考一下 不要人家教你甚麼你就遵守甚麼

ihero05/03 01:19對啊 所以,我覺得國文真的是門有病的學科

flysonics05/03 01:20我不否認這點wwww

ihero05/03 01:21我早就不在乎文體大風吹了

kuninaka05/03 01:22所以才說加拉巴哥島進化成神奇動物阿

Abby53042405/03 01:22我邀請本詩作者來分享 其實有一部分就是希望增進板友

Abby53042405/03 01:22們的討論

ihero05/03 01:22類火@@都可以,說這是詩有什麼難的

qize142805/03 01:24市場理論真的很狗屎

qize142805/03 01:25最白癡的是買單市場理論還自認為有藝術眼光的

Abby53042405/03 01:26依我個人看法 在現代去強求很硬的定義其實已經式微了

Abby53042405/03 01:26 特別是文學 藝術 哲學這些領域 通常比較多用家族相

Abby53042405/03 01:26似性吧

flysonics05/03 01:29怎麼會吵到這來 喔 定義...

ihero05/03 01:30‘’硬定義‘’只是要找個可操作性定義

flysonics05/03 01:32我後來想了想 事情其實比較接近原PO後半段所講的情況

flysonics05/03 01:32事實上大部分人並不是要找個"硬定義" 而是這首詩不符合

flysonics05/03 01:33它們所認知的"詩"或"好詩"的判斷標準跟概念

jasonchangki05/03 01:33嘴可以啊但是要言之有物啊

jasonchangki05/03 01:34你可以講討厭這詩但這詩還是有點東西

flysonics05/03 01:34然後這件事又變成了一個很弔詭的現象 創作者一邊踩著現

flysonics05/03 01:35代詩實驗性跟無法被定義的大旗想解構一般人對詩的定義

flysonics05/03 01:35另一方面卻又要求批評的人要用一套既成邏輯跟概念評判

flysonics05/03 01:35不能"言之無物"

kuninaka05/03 01:36言之有物就是用自己的定義來看阿

DWESOME05/03 01:37我覺得啦 詩這種東西是用幾個文字讓人產生想像

DWESOME05/03 01:39原作品寫得太像雜記.聯絡簿的生活分享 沒有什麼想像空間

Abby53042405/03 01:41不是每個認為要重估或解構的 都會覺得拆完了放著就好

Abby53042405/03 01:41

DWESOME05/03 01:42最多想像顏ㄇ跟陽子 看完並不會津津樂道其中文字的使用

Abby53042405/03 01:42例如有拆除後重新符合某個精神的 也有不停拆除重建循

Abby53042405/03 01:42環的

flysonics05/03 01:43就 問題是這招對ACG次文化圈子沒甚麼用啊

flysonics05/03 01:44ACG次文化的受眾本來就是整天在背棄主流敘事 對各種東

flysonics05/03 01:45話語權解構再重組(二創)

flysonics05/03 01:45然後你今天大喇喇跑來說 喔 你們不能解構我解構之後重

flysonics05/03 01:45組的新邏輯 不然就是你們不懂現代詩的實驗性跟創新精神

flysonics05/03 01:46那誰要吃你權威敘事那套

Abby53042405/03 01:46那我問一下吧 你在這次事件中 覺得大家的評價標準有

Abby53042405/03 01:46很脫離主流敘事嗎

purplemagic05/03 01:47ACG宅宅是次文化,現代詩也是次文化,不要分那麼細

purplemagic05/03 01:474這樣ㄇ

Abby53042405/03 01:48我沒這麼樂觀 不過你說的很對 其實身為次文化的ACG界

Abby53042405/03 01:48 一直以來都有在觸碰到所謂的再創造

flysonics05/03 01:48如果你是說最原文底下的那群推文 我認為他們也沒有盲從

flysonics05/03 01:48主流敘事那套 最簡單的觀點就是他們的講法通常是"我覺

Luvsic05/03 01:48說真的我不太覺得現在還在試圖嘗試解構形式的創作者所預想

Luvsic05/03 01:48的回應對象會是一般人對該形式的定義啦,這種挑戰往往都是

Luvsic05/03 01:48一個一個推向極限的,在挑戰的承襲下context早已脫離一般

Luvsic05/03 01:48人定義,要說在這之後出現的新的嘗試是對一般人定義的「想

Luvsic05/03 01:48結構」我覺得有點怪

flysonics05/03 01:49得"怎樣怎樣

flysonics05/03 01:49事實上他們在文學批評這塊 連基本的自我武裝都沒有

Abby53042405/03 01:49而我自己希望的 就是多推一步 將這個精神擴散出去 面

Abby53042405/03 01:49對其他領域或是生活其他層面時 保持這個精神

flysonics05/03 01:50你要說他們的價值觀沒有脫離主流敘事 那也確實如此

Abby53042405/03 01:51不過我要說一句老實話 我覺得這首詩其實沒有很衝撞阿X

Abby53042405/03 01:51D

flysonics05/03 01:51畢竟C_Chat這個場域的主題還是ACG 不是文學

flysonics05/03 01:51我也覺得沒有啦 XD 只是他那個回應應該打到不少人的點

Abby53042405/03 01:53感覺起來就一般的敘事詩架構 至少一兩百年前的外國敘

Abby53042405/03 01:53事詩就很多那種前面幾段敘事 倒數第二段感慨的結構了

Vulpix05/03 02:12艾比你二十樓的推文為什麼讓我感覺有點像某導演說要找香

Vulpix05/03 02:12菜配因的理由……

Vulpix05/03 02:25*配音

nrxadsl05/03 02:40我不知道作者跟旁白哥放在一起會怎樣....

aiiueo05/03 03:34隨便啦,吵這個幹嘛,有的人就是喜歡去玩弄規則,看著人

aiiueo05/03 03:34們被規則所困就很爽,而愈具有社會資本的玩起規則就愈有

aiiueo05/03 03:34趣,規模也愈大,甚至還能坐壁上觀。說白了不就怎麼回事

aiiueo05/03 03:34,有啥好什麼衝撞刺激的?一切又有啥好意外的?

BKcrow05/03 08:13顏ㄇ大概就是指現在 在高潮這群吧w

is112805/03 08:51其實看完賞析就會略有概念作者想要表達的情境

is112805/03 08:52但我還是覺得得獎這篇偏散文,而跟一般我們理解的詩不一樣

ihero05/03 09:59樓上是說古體詩,還是要求押韻的新月派?