Re: [閒聊] 有"第二方"遊戲廠做的大作嗎

kitune06/26 15:11@krousxchen

krousxchen06/26 15:16我笑了，這句話更能證明我的說法才是對的

kitune06/26 15:18所以這算是他認輸的訊號？

sos97643106/26 15:19ㄚ湖怎突然這麼關心喬尼ㄌ

kitune06/26 15:19因為他在某板直接噴krousxchen啊 說得太難聽了我才跑來看

iovoecu06/26 15:22編版載不EY☺

krousxchen06/26 15:23哈，哪個版呀??我想看看

KumaKumaKu06/26 15:25邊板

kitune06/26 15:26ALLPOST找他的文就有了

krousxchen06/26 15:29很簡單，因為如果照你分身講的，幫老任接案就是二廠

krousxchen06/26 15:30那你那張圖提到的萬代南夢宮就是代工大亂鬥，照你邏輯

krousxchen06/26 15:30它也算二廠，但老任還是把它算在ソフトメーカー(三廠)

krousxchen06/26 15:32不就你那張圖裡面寫的??

krousxchen06/26 15:32你自已反白之後，下面第五行，看到了嗎??

leamaSTC06/26 15:33你那篇難以解釋的就GF.IS.HAL研 都只能靠關係去解釋

krousxchen06/26 15:34比所謂的非子公司的二廠來的清晰多了

leamaSTC06/26 15:34然後GREZZO我查不到 應該也不算子公司

leamaSTC06/26 15:35不清晰吧XD 像你那篇解釋IS是用比子公司更近的講法

leamaSTC06/26 15:35那到底是什麼XD

krousxchen06/26 15:35你們自已都說，你們口中的二廠的定義很模糊

leamaSTC06/26 15:36喔那就結案啦 就定義模糊各有漏洞

krousxchen06/26 15:37說錯了，不是你們口中，而是中文的維基

krousxchen06/26 15:37中文維基則是你們口中的二廠定義

leamaSTC06/26 15:37喔我是看你貼的日文維基 舉的那幾個都是他列二廠但實際

leamaSTC06/26 15:38上不是子公司的 我還懷疑日文維基是不是根本沒查資料

krousxchen06/26 15:38「界線不是壁壘分明」，那老任幹麻要用這種名詞??

leamaSTC06/26 15:38或是知道一般大眾不知道的事(像HAL研我一直覺得有資本關

leamaSTC06/26 15:38係但官方資料並沒有)

krousxchen06/26 15:39但你那圖很清楚，他是把南夢宮放在三廠

leamaSTC06/26 15:40就說了有IS這案例你就解釋不了子公司跟二廠的關係

leamaSTC06/26 15:40比子公司更近但一樣不是子公司 那怎麼會二廠

krousxchen06/26 15:41當然，但你們的論點不能解釋的更多，比如Camelot

krousxchen06/26 15:43我是寫ソフトメーカー，沒人會這麼稱呼子公司

krousxchen06/26 15:44基本上是三廠才會這麼稱呼

krousxchen06/26 15:45應該說老任會用ソフトメーカー稱呼三廠

krousxchen06/26 15:52話說備註三裡面提到，衛星公司是100%子公司的意思

krousxchen06/26 15:52日文維基的備註3

krousxchen06/26 15:52当時SCEが推進していた100％出資による

krousxchen06/26 15:53サテライトカンパニーにしてくれないかな

krousxchen06/26 15:53如果你要說二廠就是衛星公司，這邊你要怎麼解釋??

krousxchen06/26 16:01你自已那張圖反白的上面四行寫著：

krousxchen06/26 16:01ソフトメーカーさん単独でリスクをとって特定の

krousxchen06/26 16:01プラットフォームに独占タイトルをつく

krousxchen06/26 16:03Softmaker獨占需要背負的風險越來越大，這只有可能是

krousxchen06/26 16:03三廠才需要背負這種風險

leamaSTC06/26 16:04不 照那段話的說法更像是主機廠幫助三廠分擔風險=二廠

leamaSTC06/26 16:10看完老任那段原文 日文維基應該整個弄錯 它用索尼觀點來

leamaSTC06/26 16:10解釋這段話 但老任的二廠定義應該比中文維基更寬

leamaSTC06/26 16:11不只是外包 甚至出資合作跨平台也算在內

krousxchen06/26 16:18幫助三廠分攤風險一樣還是三廠

krousxchen06/26 16:20ソフトメーカーさんと、従来のライセンスビジネスと

krousxchen06/26 16:21という枠組みを越えて、いろいろな新たな事例が生まれ

leamaSTC06/26 16:23你看整段就知道意思 都在講三廠的段落前面突然一個二廠

krousxchen06/26 16:23這句意思是，可以跟三廠有不同的合作

leamaSTC06/26 16:23用意很明顯 就是想強調這些三廠跟本家的合作關係=二廠

krousxchen06/26 16:23但它還是稱他們為三廠，而不是二廠

krousxchen06/26 16:24你沒看到講到二廠，其實是新的段落，而且前面是一廠

krousxchen06/26 16:25也就是從一廠→二廠→三廠，再講到三廠的新型態合作

leamaSTC06/26 16:25你這樣解釋也是有道理 那所以老任有實際舉例二廠對象嗎?

krousxchen06/26 16:26講到三廠再提到萬代代工大亂鬥、A社的幻影異聞錄

leamaSTC06/26 16:27這就是問題了 只提到ATLUS合作

leamaSTC06/26 16:27所以IS社算是二廠 但又不是子公司

krousxchen06/26 16:27但Camelot也不會是子公司

krousxchen06/26 16:28也不會是二廠

leamaSTC06/26 16:28所以老任的定義到底是不是子公司

leamaSTC06/26 16:28還是單純跟我關係比較好的才叫二廠

krousxchen06/26 16:28這詞是任天堂發明的，站老任立場想就知道了

leamaSTC06/26 16:29另外 像IS社跟HAL研還有GF不一樣的地方是FE版權在老任手

leamaSTC06/26 16:29上 沒有另外開公司分版權

leamaSTC06/26 16:29他們關係比較明確的是像外包吧

krousxchen06/26 16:29他不會搞一個三不五時就變成它不是二廠的定義

leamaSTC06/26 16:30站老任的立場...我不知道

leamaSTC06/26 16:30所以以老任的立場 到底是看關係嗎?(應該不是看子公司)

krousxchen06/26 16:30我講的子公司=二廠，他們作的遊戲還不是跟FE一樣情況

leamaSTC06/26 16:30這樣講有點尷尬耶 等於其他三廠關係不夠好XD

krousxchen06/26 16:31至少不會發明一個camelot隨情況就變二廠or三廠的定義

leamaSTC06/26 16:31完全不同吧 難道你會說子公司做的 跟外包一樣的意思嗎

krousxchen06/26 16:31你會說XB的版權不在老任手上??

leamaSTC06/26 16:32本質不同啊 外包跟子公司做的 版權都在老任手上

leamaSTC06/26 16:32但你總不會說子公司=外包吧

krousxchen06/26 16:32以業務上來說，的確是母公司包給子公司作的

leamaSTC06/26 16:33越討論越謎耶這定義 真有趣

krousxchen06/26 16:33因為子公司的會計要作帳

leamaSTC06/26 16:33但以業務來說 子公司跟三廠當然是不一樣的

leamaSTC06/26 16:33不能因為一樣是外包 所以狀況就跟FE一樣啊

krousxchen06/26 16:34反正二廠就老任發明的，沒有什麼太嚴謹的定義

krousxchen06/26 16:34應該說對老任來說

leamaSTC06/26 16:34所以唯一合理共識是 跟老任關係好的叫老任二廠這樣嗎XD

leamaSTC06/26 16:35那的確是OK啦

krousxchen06/26 16:35基本上XB之類的，版權都在老任手上，沒你說的分版權

leamaSTC06/26 16:36我沒說XB有分版權啊 昨天還有人反駁我說XB是三廠做的

krousxchen06/26 16:36錯了，因為camlot不能算二廠

leamaSTC06/26 16:37那你覺得怎樣定義比較好呢 還是就算了

krousxchen06/26 16:38比較好的定義就是，老任官網上面的「關聯會社」

leamaSTC06/26 16:38子公司 跟比子公司還近的三廠 才算二廠嗎?

krousxchen06/26 16:39www.nintendo.co.jp/jobs/affiliates/index.html

krousxchen06/26 16:39is跟hal就在上面了，也提到非子會社

krousxchen06/26 16:40gf我前面的文章就有解釋了

leamaSTC06/26 16:40喔喔合理 所以就是老任覺得你是二廠才是二廠

leamaSTC06/26 16:40跟子公司或關係近不近無關

krousxchen06/26 16:40不過這個網頁是「關聯會社採用」，所以應該不少沒列的

leamaSTC06/26 16:40本來就沒啥定義的 豁然開朗耶

krousxchen06/26 16:41子公司一定是二廠，這不用說

leamaSTC06/26 16:41不好說 畢竟這是指關聯會社 並不是指二廠清單

krousxchen06/26 16:41而不是有些人說的，子會社不是二廠

leamaSTC06/26 16:41最明確提到二廠的反而是非子公司的IS

krousxchen06/26 16:42反正我本來就是要說子公司就是二廠，解釋完了

leamaSTC06/26 16:43解釋沒完啊 那你要提出老任二廠清單明確指出子公司才算

HidekiRyuga06/26 16:43沒有一定阿 就說了 各家的定義不一樣

leamaSTC06/26 16:43不然那段話裡提到的二廠搞不好是只IS跟HAL研

HidekiRyuga06/26 16:43所以繼續鑽牛角尖已經沒有意義了

leamaSTC06/26 16:43換句話說反而是你的定義沒提到耶

leamaSTC06/26 16:45內部團隊(本家)跟二廠(子公司與IS/HAL研等)會開發新遊戲

leamaSTC06/26 16:45跟

leamaSTC06/26 16:45內部團隊(本家跟子公司)跟二廠(IS/HAL研等)會開發新遊戲

leamaSTC06/26 16:45意義完全不同耶

krousxchen06/26 17:15二廠就是區分子公司跟本社團隊用的詞

krousxchen06/26 17:16所以本社團隊還是要派人去二廠子公司作當製作人

leamaSTC06/26 17:31但像Next Level Games是外包一樣有派人當製作人+聯絡人

leamaSTC06/26 17:32喔我是說二代還沒收購時的社長訊說的

krousxchen06/26 17:32當然，三廠也需要呀

leamaSTC06/26 17:32所以有沒有派人跟是不是二廠沒啥關係吧

krousxchen06/26 17:32三廠幫老任代工遊戲也需要

leamaSTC06/26 17:33頂多像上面講的 一樣算外包 但本質不一樣 那都算二廠嗎

krousxchen06/26 17:33那你16:45分那些要說啥??

krousxchen06/26 17:34接外包又不是二不二廠的定義，這你自已加的

leamaSTC06/26 17:34內部團隊的定義到底是?

leamaSTC06/26 17:34然後你用子公司也要派人去當製作人 這並沒有解釋到什麼

krousxchen06/26 17:35二廠定義就子公司，一樣會被老任派人去管開發項目

leamaSTC06/26 17:35這你自己加的不是嗎?

leamaSTC06/26 17:35所以我問題就在哪裡有明確定義二廠是子公司啊?

leamaSTC06/26 17:36這段文明確暗示的大概只有IS

leamaSTC06/26 17:36而不是你一句二廠定義就子公司 這句話本身就錯了啊

leamaSTC06/26 17:36又要跳回去了 IS就不是子公司但也是二廠

leamaSTC06/26 17:36你要說的話也是子公司就是二廠 而非二廠定義是子公司

leamaSTC06/26 17:37而這句話也有待商確

krousxchen06/26 17:39就是定義是子公司，但對老任來說有三個例外

leamaSTC06/26 17:39喔喔喔喔喔 例外

leamaSTC06/26 17:40可以了 看到定義有例外就懂意思

krousxchen06/26 17:41三個例外之外，再來就是子公司，最後就是代工的三廠

krousxchen06/26 17:41而前面兩個是二廠，代工三廠是三廠

leamaSTC06/26 17:41就跟人類只有男性這個定義 只要加(很多個)例外也是成立

leamaSTC06/26 17:42我懂啦 感謝

krousxchen06/26 17:42有例外也比三廠也拿來算二廠來的好太多了

krousxchen06/26 17:43反正對老任來說，那三間關係好到不需要另外收購

krousxchen06/26 17:44雖然GF是靠寶可夢公司來綁定就是

krousxchen06/26 17:45你們的定義就會是人類可以同時是男性跟女性