[問題] 街頭攝影肖像權的問題

smileahpain02/16 11:16拍來不公開應該還好，問題是放上YT這還有可能會營利

ihcc02/16 11:16沒有營利就沒差吧

smileahpain02/16 11:16有在注意日本YT的話，很多都是直接碼掉路人

vi00024602/16 11:19有侵犯的問題 但沒造成損害 所以上法院也沒事

vi00024602/16 11:20而且那個人要怎麼證明被拍的是他本人?

xoy02/16 11:20看國家，像日本就要注意了，日本影片上碼也是這兩年的事

rinkai02/16 11:21沒有盈利就沒有肖像權的問題，用攝影機有創作自由實際上

rinkai02/16 11:21不用管別人靠腰，但還是會引來麻煩

vi00024602/16 11:22如果被拍到就要下架 那記者報新聞時我去後面路過一下

vi00024602/16 11:22再靠北侵犯肖象權 這個新聞要因此拿掉嗎

rinkai02/16 11:23一般真的會影響到人的不是“肖像權”，而是“隱私權”就是

rinkai02/16 11:23了

rinkai02/16 11:26之前有向法律顧問詢問過，基本上沒有違法疑慮，但是不明

rinkai02/16 11:26事理找麻煩的人很多，模糊是為了保自己不是為了遵守法律

faang02/16 11:46其實沒有所謂的肖像權，而是若有負面呈現，可能有名譽權的

faang02/16 11:46問題。所以有一些街頭攝影，很喜歡看圖說故事，把路人拍的

faang02/16 11:46一些照片做一些自己戲謔陳述，其實我覺得多少有踩線的問題

faang02/16 11:46。

fman02/16 11:46是否侵害肖像權是看是否合理使用，一個簡單判斷就是有沒有營

faang02/16 11:47但就如同上面推文說的，理論上可以，但是對方會不會告你、

faang02/16 11:47讓你上法庭，又是另外一回事，所以有些人會選擇比較安全保

faang02/16 11:47守的做法

fman02/16 11:47利，所以單純拍照還好，但放YT有開營利的話就會爭議，所以通

fman02/16 11:48常有點規劃的YT頻道都會碼掉，而新聞因為有傳播資訊的功能，

fman02/16 11:48所以這方面判定會比較寬鬆就是

botdf02/16 11:49R大你的說法是律師的完整見解嗎？ 許多街拍都是針對特定

botdf02/16 11:49人物拍攝，單以是否盈利跟創作自由來詮釋這個問題似乎過於

botdf02/16 11:49簡化。

faang02/16 11:50fman的理解完全錯誤，首先合理使用是著作權的範圍，跟名譽

vi00024602/16 11:50你可以去查法條 要有造成損害才能請求賠償

faang02/16 11:50、隱私是兩回事；二來非營利與合理使用也不能畫上等號，它

faang02/16 11:50只是其中一個判斷標準

vi00024602/16 11:51對方要怎麼舉證造成損害?

vi00024602/16 11:51就算你營利 他也沒辨法求償 只是你跑法院會很煩而已

vi00024602/16 11:52然後會有輿論 YT最怕負面的聲量了 所以會盡量避免

ByKiss02/16 11:54上面有人提到記者拍攝，但記者的狀況跟一般人不太一樣喔

ByKiss02/16 11:56一般新聞拍攝可主張具有公共利益，基本上不太容易被究責

ByKiss02/16 11:57除了狗仔或跟拍一般人，多數新聞事件都可主張其公益性質

ByKiss02/16 12:01雖然實務上還是有告成的案例，所以主流媒體多會斟酌

vi00024602/16 12:06我自己是覺得 不要拍到公眾人物 被告的機率很低啦

abcd1100110002/16 12:25騎兵國真是世界獨一無二的

chowencheng02/16 12:49先不論肖像權，如果入鏡的人一直威脅要你刪除他的畫

chowencheng02/16 12:49面，你不覺得煩嗎？

Xperia02/16 13:53不跟其他個資連結的話應該就沒有違反個資法的問題

louiskuo02/16 14:11如果對方缺錢要搞你 他會說你的照片害他得憂鬱症 然後

louiskuo02/16 14:11把本來就有的憂鬱症怪到你頭上 我之前就遇到這種神經病

louiskuo02/16 14:11 幸好法官明理

festa02/16 14:51攝影馬拉松會發授權書，拍到路人要給路人簽名

festa02/16 14:51我記得是看得出是誰就要簽

RC837702/16 14:57怕麻煩吧

PsMonkey02/16 15:51敢問各位大大，有被拍路人告贏的判決書嗎？

PsMonkey02/16 15:52我一直沒看過這類討論有人有給判決書依據，很好奇 Orz

PsMonkey02/16 15:53怕麻煩所以碼掉我相信，反正很多影片訴求也不是人臉 XD

ddkkz200302/16 17:28碼掉就單純避險而已 其實訴訟真的走下去也不會告贏

louiskuo02/16 17:29我民事刑事全部勝訴,檢察官說公開場合拍到路人不會有刑

louiskuo02/16 17:30責,直接行政簽結,我連偵查庭都不用去就直接不起訴

louiskuo02/16 17:31而民事部分,由於對方神經病憂鬱症難以舉證精神損失,再加

louiskuo02/16 17:31上我刑事勝訴,所以我民事免賠無罪

louiskuo02/16 17:33另外告我的那個神經病要負擔1000元裁判費

louiskuo02/16 17:42只要你不是"惡意"拍路人就無罪,像拍路人換衣服就有罪,

louiskuo02/16 17:42但假如覺得路人很正,多拍她一下,算是無罪

vi00024602/16 17:44拍露在外面的部份都沒事 你去海邊拍比基尼也沒事

PsMonkey02/16 21:29感謝 louiskuo 大分享... 我通常是拍房子不拍人，被當

PsMonkey02/16 21:30房仲或是當小偷我都認了，有一次還遇到一個有點黑道味

PsMonkey02/16 21:31的阿伯攔住我說：「那是他的房子你怎麼能拍」我瞬間還

PsMonkey02/16 21:31真不知道怎麼回答... Orz

smileahpain02/16 21:34我倒是真的有拍過大樓被警衛請離開要我別拍

smileahpain02/16 21:35還有一次在野柳看到一群人在拍鳥我想說很壯觀也拍

smileahpain02/16 21:35馬上也叫我別拍

louiskuo02/16 21:57拍大樓要注意有沒有人裸體站在窗邊 會變成妨礙秘密罪

ferrinatice02/16 22:47若拍照的是白人或文青小姐姐就沒事了，我是直接放棄

lvlvlv2g02/16 23:03因為那群大屍在誘拍當然叫你別拍，誰知道是不是在蒐證

louiskuo02/16 23:38這種肖像權刑事官司,95%會判無罪,就算不幸被判有罪,上訴

louiskuo02/16 23:39後也能翻盤,千萬不要傻傻付和解金給原告,因為那群瘋子

louiskuo02/16 23:39故意告你,目的就是要和解金

vi00024602/17 00:32我也有遇過跑去拍慈濟精舍 被一個師姊帶去參觀菜園

vi00024602/17 00:32然後一直暗示我可以去對面上廁所

vi00024602/17 00:32害我只拍到菜園

KasmirLo02/17 10:16不能認同71樓更多

tweisun02/17 13:31肖像權是人格權，認不出是誰就沒問題

tweisun02/17 13:33他需要先證明你拍到的是他，而且旁人也能夠認出這個人是

tweisun02/17 13:33他

tweisun02/17 13:33拍的當下你可以說沒拍到他，他也無權觀看

louiskuo02/17 14:55重點是公開場合，加上不是私密部位，這兩個條件吻合後

louiskuo02/17 14:55就一定無罪，至於有沒有上傳營利這檢察官沒在管

tings091002/17 23:50公開場合拍攝公開部位，應該是不犯法，不過納悶的是，

tings091002/17 23:50有時候新聞報導連嫌犯面貌都打碼，再說嫌犯特徵，WTF

vi00024602/17 23:58那是因為嫌犯不能公開 定罪了才能公開 跟肖象權無關

beagle200102/18 03:40台灣很恐怖，拍什麼隨時都會有路人出來制止

sg198702/18 15:54我都以當spy的心情在街拍