PTT推薦

Re: [心得] 談談預視在風景攝影中的重要性

看板DSLR標題Re: [心得] 談談預視在風景攝影中的重要性作者
Tosca
( )
時間推噓23 推:29 噓:6 →:86

: → lostbook: 遺憾的是後製永遠難登正規之堂,因為那是虛構出來的畫面 03/30 14:20: → lostbook: P掉一些本來存在東西、加入一些本來不存在的東西,那個畫 03/30 14:21: → lostbook: 面就等於是虛構出來的畫面,不曾存在這世界上 03/30 14:21: → LimYoHwan: 修圖跟使用AI製作照片 我認為是同一種事情,現在很多 03/30 14:24: → LimYoHwan: 攝影師以前在賣LR PS 教學,現在在賣AI產圖教學,目的 03/30 14:24: → LimYoHwan: 都是讓自己的照片看起來很屌 03/30 14:24不不不 這還是有一道拿捏的尺度~~~~

https://www.books.com.tw/products/0010838541
攝影名書
攝影師之眼
國家地理雜誌的攝影師所寫
他在最後有示範一個他重度後製的照片
那是一個古蹟 遊客很多
他拍了很多張 疊加 最後去掉遊客
完成一張沒有人影 乾乾淨淨的古蹟

但他強調
這個做法照片裡面每一個部分還是都是 真的
都是真的拍來的 在拼貼起來

我認為就是這個 尺度的差異
以國家地理雜誌的攝影師來講
他們的後製
大部分還是維持在裁切 調白平衡 調曝光 等等
都是基於照片上原本就存在的資訊
也就是 基於事實
絕對沒有添加照片上原本不存在的東西

反觀
一般人的後製修圖
不是拿掉東西 就是添加東西
都是原本照片中沒有的事情
也就是 都不算基於事實
甚至講難聽點就是 造假

所以同樣是修圖
就看每個人心中拿捏的那個尺度在哪裡
有些人可以容忍稍微移除一根電線杆
我認為這無傷大雅
畢竟 與其假裝看不見 不如真的讓他看不見XDDD
但如果你有像國家地理雜誌攝影師那樣的堅持
那可能寧願保留一根電線杆 保留一點瑕疵
也不容許自己的照片有一絲造假的成分在

阿伯我只是感嘆
在這個 大AI時代
其實大家真的要看開點
真的不要花太多精神在修圖 在追求完美的畫面
因為越完美反而會越"假"
這就失去拍照的意義了
要看假的東西 我待在電腦前面或是自己滑手機就能用AI生出了
我不需要跑一趟冰島或上野公園去拍真的照片

當完美太氾濫了
其實瑕疵反而會提醒你
這張照片是"真"的
不是AI生成的
好比一根礙眼的電線杆的存在

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.204.176 (臺灣)
PTT 網址

triplekiller03/30 18:17MF就是個資深攝影師 教教基本攝影術還行 不要引用他

triplekiller03/30 18:17來討論藝術性好嗎 超古板

古板是必然的 因為他們是拍國家地理雜誌耶 不是國家藝術攝影好嗎 那個相片的真實性非常重要

vi00024603/30 18:18那銀河照片、螢火蟲照也算囉 我是覺得至少要能重現肉眼

vi00024603/30 18:18看得見的情況吧

現在攝影根本都在追求超寫實 跟音響很像 好比拍鳥 現在攝影追求到每根毛都清清楚楚 問題是哪個人視力那麼好一隻鳥在你面前你可以看清楚每根毛XDDD 所以根本已經超乎視覺經驗了 音響也是 現代音響追求每個樂器的聲音都清清楚楚 好像都在耳邊演奏一樣 問題是真正的音樂廳哪可能每把樂器你都聽那麼清楚 聲音全部混在一起的好嗎~~

triplekiller03/30 18:19看看mf 的學經歷就知道他幹嘛這麼重視真實 但那只是

triplekiller03/30 18:19他自己守舊的觀點而已 不必奉為圭臬

※ 編輯: Tosca (111.254.204.176 臺灣), 03/30/2023 18:22:25

triplekiller03/30 18:24你所謂的真實性就是50步笑百步而已 標準就是你看的

triplekiller03/30 18:24爽不爽 你覺得假就說造假 p掉遊客就不算

他P掉遊客後 遊客後方的背景是真的阿 他是拍好幾張後疊加的 所以那個背景是真的也有拍照 但一般人不是這樣啊 直接P掉 背景再用運算或拷貝其他地方來貼上 這當然算造假阿 因為你就沒拍到的東西啊

※ 編輯: Tosca (111.254.204.176 臺灣), 03/30/2023 18:26:24

triplekiller03/30 18:27哈哈 標準依然在你

triplekiller03/30 18:28然後只要你家夠大 音響聽起來一樣是混在一起好嗎

很多人現在用耳機聽阿=.=

※ 編輯: Tosca (111.254.204.176 臺灣), 03/30/2023 18:28:42

triplekiller03/30 18:29現代音響追求分明 是工藝的展現 能分就能融 被你說

triplekiller03/30 18:29成超現實 笑死

是真的超寫實啦 用攝影來比喻 就是一張風景照 結果從前景的小葉葉脈 到遠景的瀑布上的水珠 每個對焦都超清楚 你想就知道這超不自然阿XDDD 現代音響美學就是像這樣 每個樂器都太清楚了啦 每把弦樂器的擦弦 每把管樂器的呼吸 都太清楚了

※ 編輯: Tosca (111.254.204.176 臺灣), 03/30/2023 18:30:48

triplekiller03/30 18:30Ok你一下音響 一下又耳機 我還是看你表演好了

triplekiller03/30 18:33你家夠大就會跟演奏廳差不多 反之 你如果是站在指

triplekiller03/30 18:33揮距離 現場演奏也聽得出方位好嗎 哪裡超現實

lvlvlv2g03/30 18:33為什麼要距離拍鳥來看,這很不妥…

lvlvlv2g03/30 18:33拍鳥只是把賞鳥的過程記錄下來

lvlvlv2g03/30 18:33你擁有望遠鏡甚至比好相機看得更精彩,何來超出視覺經

lvlvlv2g03/30 18:33驗?

lvlvlv2g03/30 18:33我認為這比喻相當爛,因為羽毛還是基於你說的「事實」

lvlvlv2g03/30 18:33但這個事實要透過其他外部器材來觀察而已

smena03/30 18:33看建案和裝潢攝影就知道,學過的人可能覺得很唬爛,可是客

smena03/30 18:33戶現場看完沒生氣其實也就過得去了,攝影的真實終究是人的

smena03/30 18:33問題不是攝影理論

lvlvlv2g03/30 18:38人眼透過望遠鏡觀察鳥類,一定比相機紀錄來的精彩

lvlvlv2g03/30 18:38這道理簡單到不行,因為雙眼是有強烈立體感

lvlvlv2g03/30 18:38會這樣發言,你應該沒用過高級的望遠鏡賞過鳥吧

lvlvlv2g03/30 18:38雖然這很小眾,但不代表可以這樣亂舉例

lvlvlv2g03/30 18:38要回文板友還是回歸,基於「事實」吧

其實我只是讚嘆也感嘆現在的攝影器材真的太威了 我這種新手隨便拿起來拍鳥 無腦拍拍也能拍到超精細的羽毛 很讚嘆科技的進步 但也感嘆這麼進步的科技 未來都將敵不過AI生圖 這世界將會是滿滿的假圖片 再也沒有真實了o.O 就像基因改造作物 事實是美國的大豆超過90%都是基因改造大豆 以後的風景照大概就是像這樣 可能超過90%都是AI生圖了....

RieX03/30 18:38你講音響那段我滿認同的,之前買過一陣子mora的hires檔案,

RieX03/30 18:38播放器材不要太差的情況下,細節跟分離度是真的很好,但聽

RieX03/30 18:38久了真的會累

現在器材和錄音都太強了 細節超多

※ 編輯: Tosca (111.254.204.176 臺灣), 03/30/2023 18:41:54

lvlvlv2g03/30 18:41https://i.imgur.com/NuJNtsd.jpg

圖 談談預視在風景攝影中的重要性

lvlvlv2g03/30 18:41如果這是你說的羽毛根根分明,那在望遠鏡裡面會更精彩

好多好清楚的毛阿~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

※ 編輯: Tosca (111.254.204.176 臺灣), 03/30/2023 18:42:54

triplekiller03/30 18:50講半天 自己的眼睛等於真實 啊我視力0.1是不是用傻

triplekiller03/30 18:50瓜相機就好?

傻瓜相機?! 該不會是用底片那種吧~~ 很貴耶~~~ 現代連我兒子都會拿iphone起來拍照 起跳就1200萬像素了好嗎

※ 編輯: Tosca (111.254.204.176 臺灣), 03/30/2023 18:51:05

triplekiller03/30 18:52那請問 你認為X-ray 真實嗎

當然! 你提醒了我以後可以用AI造假電腦斷層或X ray圖片 我們要教學再也不用經過病人同意了XDDDD

※ 編輯: Tosca (111.254.204.176 臺灣), 03/30/2023 18:54:52

ronbaker03/30 18:56還好吧 只要站過指揮位 就知道那些樂器會多清楚啦

n6120803/30 18:59其實國家地理雜誌攝影家的作品也是有作假,比方之前的Mi

n6120803/30 18:59chael Yamashita

n6120803/30 18:59但好像是助理所為

smena03/30 19:08xray再真再假醫療糾紛的時候也沒辦法幫你什麼忙,終究是醫

smena03/30 19:08生的綜合判斷

RieX03/30 19:08想說怎麼推文一遍黑,解除黑名單看一下,原來凡事皆看不順

RieX03/30 19:08眼的超懂哥又出現了,不曉得他今晚吃什麼,對菜色有沒有感

RieX03/30 19:08到憤怒

callmelanpa03/30 19:10不過你也蠻奇怪的.後製本來市場就不同.幹嘛特別回一

callmelanpa03/30 19:10

因為我老婆總是愛酸我花大錢買相機來拍還不是一樣在修圖 我都要再三跟他強調 我的修圖跟你的修圖不一樣~~~ 我或許拍得很醜 但絕不造假!

triplekiller03/30 19:14Riex 到現在還耿耿於懷啊 笑死

triplekiller03/30 19:14https://i.imgur.com/p7KFOLW.jpg

圖 談談預視在風景攝影中的重要性

jayjen03/30 19:17XDDDDDDDD

RieX03/30 19:18幹嘛po你亂罵人的畫面上來?想表達什麼,很會亂罵人這嗎?

KasmirLo03/30 19:25記得那篇應該是指後人完全剝奪了作者自己對於作品的權利

※ 編輯: Tosca (111.254.204.176 臺灣), 03/30/2023 19:51:49

triplekiller03/30 20:19內部人員臨床教學好像不用經過病人同意?我記得因

triplekiller03/30 20:19為利大於弊 只要名字有遮就行了

triplekiller03/30 20:24我猜你老婆的意思是你會拍出毛孔 還不如手機美肌

triplekiller03/30 20:24 跟我媽想法一樣

triplekiller03/30 20:24很多女生只在乎長得好不好看 你用什麼拍根本無所謂

triplekiller03/30 20:24 而且還會嫌你照片修很久 她們用ig濾鏡直接秒分享xd

triplekiller03/30 20:24ddd

ShimaKazuya03/30 21:37好奇問一下,青橙色跟黑暗風那種調色,對你來說算不

ShimaKazuya03/30 21:37算造假?整張照片的色調跟光影對比,基本上跟你現實

ShimaKazuya03/30 21:37看到的完全不一樣了

smena03/30 21:54其實黑白照和紅外線就其實各種可能都是真實的,沒人規定只

smena03/30 21:54有人類會欣賞照片,可能其他生物擁有不同視神經才覺得你們

smena03/30 21:54人類看到的顏色好奇怪

M16A103/30 22:30要這樣討論 閃光的是不是也是失真的一環啊XD

M16A103/30 22:32我拍的人看起來跟你拍的人 看起來如果不一樣 那麼誰造假?

M16A103/30 22:32我用16mm拍人 跟200mm拍人 不一樣又是誰對呢

triplekiller03/30 22:45所以我才問X-ray 算不算造假 畢竟那不存在於自然界

triplekiller03/30 22:45 人類肉眼也看不到

triplekiller03/30 22:47如果ps是後期造假 那我能不能說X-ray 是前期造假

triplekiller03/30 22:47 我能不能說35 50以外的焦段造假 能不能說高感相機

triplekiller03/30 22:47夜間拍攝是造假?

triplekiller03/30 23:03說到底 國家地理雜誌那群法師的始祖之一就是偉大的

triplekiller03/30 23:03美國政府宣揚美國好棒棒的棋子而已 這種propaganda

triplekiller03/30 23:03也配稱為真實 ㄏㄏ 有夠天真

smena03/30 23:13閃光燈沒有失真阿,我們只是把閃電拿在手上而已

issac03/31 08:25我只想知道 用廣角鏡 把女生拍的修長 算做假嗎 XD

nmchen03/31 08:49不完美是真實度的表現

x8037803/31 11:35好熱鬧的推文XDDDD

x8037803/31 11:36「真」這個定義因人而異,後製的程度也是,預視的程度也

x8037803/31 11:36是。

x8037803/31 11:41比如觀光景點,遊客固然不是景點的一部分,但在那個時空

x8037803/31 11:41下遊客確實存在過,故亦是元素的一環,你可以選擇表達出

x8037803/31 11:41來。但當你想要呈現的純粹是景點,而不包含人,那就把人

x8037803/31 11:41修掉,也沒什麼不可以。「真」這個字會根據你想要表達的

x8037803/31 11:41內容而有所不同。

d7896503/31 12:46這個真實的點……似乎依然需要更多解釋……光是真實本身就

d7896503/31 12:46需要被定義了

keynote103/31 12:59這個年代沒什麼好意外的,華為三星幫你貼月亮都有人幫忙

keynote103/31 12:59講話了,直接把照片塗塗抹抹當然也是偉大攝影作品

smena03/31 17:42不如來個月相live.com,想要圖的自己輸入座標電腦算給你讓

smena03/31 17:42你貼文就好,根本不需要終端鏡片了

keynote103/31 18:20忘記說我是反串讓您上船了

smena03/31 18:22現在看可能是反串,但不出幾年可能也沒人care了,因為小朋

smena03/31 18:22友已經不用賣弄月亮,覺得那種照片老人臭

ShimaKazuya03/31 18:47樓上題的我想過,從構圖光線顏色等等都把條件打進去

ShimaKazuya03/31 18:47,AI造一張照片出來給你,但這個就是一個發人省思的

ShimaKazuya03/31 18:47問題,這樣能叫攝影嗎?你根本連相機都用不到,那我

ShimaKazuya03/31 18:47相信早晚會有用這種方式經營社群網站的攝影出現,我

ShimaKazuya03/31 18:47更期待的是當他被揭穿這種做法以後的後續會發生什麼

KasmirLo03/31 19:42人類文明終走向自我毀滅

curlyphei03/31 20:20笑死難得上來逛一下原來現在風氣是這樣嗎

curlyphei03/31 20:21怎麼大家都這麼懂

balubalu101803/31 21:50攝影就攝影 為什麼要一直扯到[email protected]@? 不懂欸

balubalu101803/31 21:50如果要討論AI 那來這版幹嘛?

balubalu101803/31 21:51這裡不是攝影版嗎 如果要用AI造圖 那你就不應該出現

balubalu101803/31 21:51在這不是嗎?

t12859504/01 13:35「再」拼貼起來,字打錯了

roylu9104/01 18:58不太認同一開始的舉例,多張圖把人排除掉,已屬photoshop

roylu9104/01 18:58功能,你所區分的事實與造假,有一點接近adobe最早區分Li

roylu9104/01 18:58ghtroom與photoshop。一個給攝影師、一個給設計師,我不

roylu9104/01 18:58會用造假來形容。至於把人都消掉,還是不是攝影原樣,那

roylu9104/01 18:58會變哲學上詭辯

abcd1100110004/02 12:10造假?我左右眼看到的顏色就不同了,呵呵

abcd1100110004/02 12:11哪隻眼睛才是真的啊?

visa82904/02 16:44好奇問一下樓上你的眼睛怎麼了嗎?

abcd1100110004/02 19:52白平衡

abcd1100110004/02 19:59稍微有色偏,去檢查沒什麼異狀的

Miralles04/02 22:08樓上你自己的問題來噓人幹嘛?