[請益] 種類之債/特定之債

leptoneta02/04 00:27打開你的債總課本

marshmallowH02/04 02:07區分的實益有諸如種類之債不會有滅失的問題

marshmallowH02/04 02:07像是我去直營店買一支appale pencil

marshmallowH02/04 02:07未特定之前如果原本要給我的筆滅失了

marshmallowH02/04 02:07蘋果只要再拿一支交給我就好

Shilinchild02/04 12:13連這種都有問題喔？應該直接下去了common sense 的爭

Shilinchild02/04 12:13點有需要大驚小怪？

esienhour02/04 12:25我不懂特定後不就債務已給付完成了，還會有滅失給付不

esienhour02/04 12:25能之情況嗎？

zhonghui02/04 14:38因為債務人交付其物之必要行為已完結

zhonghui02/04 14:41一般種類之債原則上不會發生給付不能 經特定之後才有可

zhonghui02/04 14:41能給付不能

zhonghui02/04 14:45ex：債務人將物品送達債權人家時債權人不在 物品於債務

zhonghui02/04 14:45人回程途中滅失

esienhour02/04 15:03可是該物品雖然運送後特定了，但物品因債權人不在家，

esienhour02/04 15:04此時實際上不就又變種類之債，雖然滅失，但還是可以給

esienhour02/04 15:04付不是嗎？

hello5566h02/04 16:14所謂「交付其物之必要行為」要區分赴償、往取、送交

hello5566h02/04 16:14之債。以送貨到府為例（赴償之債），必須讓債權人處

hello5566h02/04 16:14於隨時可受領的狀態，王澤鑑老師書中更表示必須「債

hello5566h02/04 16:14務人在清償地事實上提出給付」，這時候才算特定；所以

hello5566h02/04 16:14必須貨送到家中，才完成交付其物的必要行為，而不是運

hello5566h02/04 16:14送途中就特定。

hello5566h02/04 16:34回到你的問題：特定之後給付不就完成了？為何會有給付

hello5566h02/04 16:34不能？我覺得首要釐清的是「給付」和「清償」的意義：

hello5566h02/04 16:34給付可能包含給付行為、給付結果；而欲發生清償效力，

hello5566h02/04 16:35必須給付結果產生，不能只有給付行為（可參陳自強-契

hello5566h02/04 16:35約之內容與消滅）

vendor02/04 17:27我的理解是，東西已送到你家，你不在，該物就已經特定了

vendor02/04 17:27，員工就算先送返公司，他們會另外放不會混回倉庫中變成

vendor02/04 17:27種類之債，已經送到過別人家門口的東西，你是下一個顧客

vendor02/04 17:27也不會想要了吧

esienhour02/04 19:37如果沒被拆過我沒差

woocream02/04 20:18照你的想法最後會變成風險都是賣方承擔