[請益] 民法 併付拍賣相關問題

jimmy199608/15 12:47我認為您的看法都對。

jimmy199608/15 12:47民法之所以要設計「得除去抵押人對抵押物的用益物權或

jimmy199608/15 12:47相類似的債權關係」係為保護抵押權人在取得抵押權時，

jimmy199608/15 12:47對於抵押物的經濟價值的評估。

jimmy199608/15 12:47倘抵押權人在抵押人設定時，即可預見並評估經濟價值時

jimmy199608/15 12:47，則該風險應由抵押權人自行負擔，而非用益物權人或相

jimmy199608/15 12:48類似關係的債權人負擔該不利益。

M4Tank08/15 12:55第一題可以877

M4Tank08/15 12:55理由：設定後蓋的房子為獨立物 符合862條3項

M4Tank08/15 12:55就算租給別人好了 還能用866條請求法院除去租賃（877條2項

M4Tank08/15 12:55 866條1,2項）

M4Tank08/15 12:55第二題正確

M4Tank08/15 12:59但是如果題目是寫「設定時」已有房屋

M4Tank08/15 12:59不能跑877 轉思考876法定地上權

M4Tank08/15 12:59還有一個點是使用借貸能否類推425條規定

M4Tank08/15 15:01http://i.imgur.com/tpku4vz.jpg

zx82102708/15 16:13第一題依86 台抗588號判例，抵押標的物係該土地而非房屋

zx82102708/15 16:13，可以類推第866第二項除去租賃關係

sam7478508/16 09:29優文推。第一題贊同zx大，並補充拙見：殊難想像承租建

sam7478508/16 09:29物之承租人僅得使用建物，而不得使用其座落之土地進出

sam7478508/16 09:29建物（只能直升機進出嗎），故除有特別約定外，應認出

sam7478508/16 09:29租人有授與承租人使用土地進出之權限。從而，可能的解

sam7478508/16 09:29釋有二者。其一，該土地為租賃關係效力所及，依866一項

sam7478508/16 09:29處理；其二，縱嚴格解釋租賃關係，效力僅及於建物而不

sam7478508/16 09:29及於土地，然該土地亦有出租人授與承租人進出之權利，

sam7478508/16 09:29依866三項處理。第二題贊同lin大。

seala08/16 13:14ㄉ批陰影搭配