[請益] 刑法問題請教

Louistar08/04 11:45我覺得你觀念沒有釐清，客觀上發生的犯罪事實與主觀上

Louistar08/04 11:45不同不一定會導出所知所犯或是未遂其中一個

Louistar08/04 11:50一般的情形下多數要討論未遂罪（刑法有罰該罪之未遂罪）

Louistar08/04 11:50，因為有主觀不法無客觀不法，但與此同時還要考量到不

Louistar08/04 11:50能未遂的問題。若構成不能未遂，則連未遂罪都不構成。你

Louistar08/04 11:50的例子比較像是不能未遂的問題，有偷竊的主觀不法，但

Louistar08/04 11:50似乎自始就不可能有東西被偷（客觀未遂說）或是不可能造

Louistar08/04 11:50成法印象的動搖（印象理論、重大無知說），所以連未遂罪

Louistar08/04 11:50都不一定能構成

Louistar08/04 11:56所知所犯原則則是要處理這一種以刑法論罪上無罪的失衡現

Louistar08/04 11:56象：具有不法內涵層升關係的兩罪，因為當事人主觀與客觀

Louistar08/04 11:56上的偶然不一致造成的不罰現象

Louistar08/04 12:20更正，是處理刑法上論罪產生評價不夠的失衡現象，不一定

Louistar08/04 12:20限於無罪。最典型的例子是：主觀上基於竊盜故意偷某一

Louistar08/04 12:20個東西，但這個東西實際上不被任何人持有而是一個遺失

Louistar08/04 12:20物。此時會發生我上面所講的，因為竊盜之不能未遂導致

Louistar08/04 12:20竊盜罪無罪；同時這個人是基於竊盜故意而拿東西，不具

Louistar08/04 12:20有侵占遺失物的故意，且縱符合侵占遺失物的客觀要件，

Louistar08/04 12:20本罪又不罰過失犯。如此一來導致這個人什麼罪都沒有，

Louistar08/04 12:20產生一種在刑法理論運作底下犯罪評價不足的失衡現象

Louistar08/04 12:23為了處理這種失衡現象，實務發展出「所知所犯原則」，

Louistar08/04 12:23學說見解發展出「不法內涵層升（包含）關係」。但所知

Louistar08/04 12:23所犯原則其實論證不足，被廣為批評，所以我也不知道他是

Louistar08/04 12:23怎麼運作的

wcc022008/04 12:34行為人主客觀的不一致，不僅僅是利用所知所犯規則或者未

wcc022008/04 12:34遂兩種結果，應該要使用錯誤理論去處理。錯誤理論是個比

wcc022008/04 12:34較全面的體系，你可以多加複習這部分，即使不用所知所犯

wcc022008/04 12:34，應該也還是能處理大部分案例的。你的例子，歸納過後就

wcc022008/04 12:34是行為人在構成要件階層，對事實產生的反面錯誤，應該論

wcc022008/04 12:34以未遂。至於是不能未遂或者普通未遂，因為題意較不明確

wcc022008/04 12:34，我認為應該僅是普通未遂。

psc5008/04 16:53謝謝兩位大大回覆，感恩

Kirihime08/04 17:27如果有時間，去把蔡聖偉老師的文章看過，實務的所知所犯

Kirihime08/04 17:27法則根本就是錯的，因為結果不管如何都是罰輕罪，而法理

Kirihime08/04 17:27基礎是舊刑律(民國30年的)，現在既不存在這種法則，就要

Kirihime08/04 17:27回歸錯誤的基本法理去推

Kirihime08/04 17:35所以上面說的層升包含關係，是現在學說比較傾向的見解，

Kirihime08/04 17:35只是去翻教科書，還是會有些學者在一些錯誤案例裡提及，

Kirihime08/04 17:35多數情形，所知所犯和層升包含結論會相同