[閒聊] 強制採尿違憲ㄌ

bellman10/14 20:50媽的 吸毒仔憑什麼談人權

bellman10/14 20:51法官住在天龍區過太爽 不知貧民窟的吸毒仔的二手毒害對

bellman10/14 20:51當地民眾危害

waakye10/14 20:52這不是憲判第1號講過的事嗎

waakye10/14 20:54搞錯了，1號是強制抽血

ALEGG10/14 21:06說你吸毒就吸毒，大人快插他！

Jasonfm8910/14 21:06哈們

dark022410/14 21:09吸毒不是重罪啊

wea56710/14 21:13推

aaalagon10/14 21:15插導尿管的採尿，跟我想的不一樣

s1995123110/14 21:36不一定無關啊 搞不好原本要考學說見解 直接改成要你寫

s1995123110/14 21:36這號判決

baseball586010/14 22:14一樓在幹嘛？

reindeer013010/14 23:24標題建議寫判決字號

IUOIUOIUO10/15 07:37以前是強制插導尿管@@?

fcz97310/15 09:38插到我嘴裡叫我吹氣能不能釋憲，以後改放在嘴唇吹好了

psc5010/15 09:58可是我記得最高法院說過要強制採尿還是要鑑定許可書啊，如

psc5010/15 09:58果是叫他喝水走動自然產生尿意就不用，難道警察之前都直接

psc5010/15 09:58強制取尿？

steverxxx10/15 10:27這號講的強制採尿應該是叫你一直灌水然後等尿尿那種

steverxxx10/15 10:27的吧，插導尿管實務不是要求要符合醫術準則才能插？

steverxxx10/15 10:27 還是我理解有誤

reindeer013010/15 11:04侵入和非侵入式都要正當法律程序

watermom556610/15 14:57真的還沒看過警察插導尿管的…頂多要求他喝水放尿吧

tl2010/15 18:45林俊益大法官的協同意見書。

tl2010/15 18:45意見書開篇就講了這句話

tl2010/15 18:45最高法院 103 年度台上字第 447 號刑事判決，

tl2010/15 18:45改採合憲性限縮解釋，認為系爭規定應僅限於非侵入性方式 採

tl2010/15 18:45尿，並不包括侵入性方式採尿(例如強制導尿)。自此之後，最高

tl2010/15 18:45法院此一見解，在實務上已經成為通說。……….

tl2010/15 18:45然多數意見仍認本案應予受理，本席認大法官願意從憲 法正當

tl2010/15 18:45法律程序原則，強化人民資訊隱私權之保障，提升警察憲法意識

tl2010/15 18:45，也是美事一樁，本席亦樂觀其成，爰就相關重 要爭點，提出

tl2010/15 18:45協同意見書，以就教於方家。

tl2010/15 18:45因此說這號解釋絕對不會考可能過於武斷了。

tl2010/15 18:45就算憲判字16號不會出現，

tl2010/15 18:45誰知道103年 447判決的內容會不會出來