[閒聊] Reddit熱議Max/Nor(2024)、Sai/Max(2023)
https://i.imgur.com/VH8QRfO.gif
補一些評論
網友A : "When u look at videos like these you realize all these penalties are inreality for the outcome rather than the action of any driver.
當您觀看此類影片時，您會意識到所有這些處罰實際上都是針對結果而不是任何駕駛員的行為。
Max knew how to stay away from Sainz thus avoiding contact, Norris stayed putwhile having much more room to play with and got hit thus Max got a penalty.
馬克斯知道如何遠離塞恩斯來避免碰撞，諾里斯更激進的留在原地，雖然旁邊還有空間，並被碰撞，因此馬克斯受罰。
And all the Media love to paint one side as villain and another as the hero,
this has been the case with F1 for decades."
所有媒體都喜歡把一方描繪成惡棍，另一方描繪成英雄，幾十年來F1都是如此。
網友B :
The same thing happened with Vettel and Lewis as well with the squeezing.
同樣的事情也發生在維特爾和漢米爾頓身上(2018)。
I really think that Max did nothing more than what we see a million other
times when drivers squeeze each other and I do think that Lando had room to
go on the kerb.
我真的認為馬克斯所做的只不過是我們在其他一百萬次車手互相擠壓時看到的事情，而且我確實認為蘭多在路邊有空間。
網友C : true. It can be said for both the moving under braking and the divebombs.
真的。對於煞車變線和魚雷炸彈都是如此。
If Norris doesn't move when Max is moving under braking, they crash, get
damaged, and both lose out.
如果諾里斯在麥克斯煞車時不動，他們就會撞車、車壞掉，然後雙雙退賽。
If Max doesn't avoid when Lando pulls off a divebomb, they crash, get
damaged, and both lose out.
如果麥克斯在蘭多發射魚雷時沒有躲避，他們就會撞車、受損，然後一樣雙退。
IMO this is also why it's important to actually punish for the incident,
rather than only when it causes a crash as the penalties will rarely/never besevere enough to make up for whatever you lose as a result of a collision.
在我看來，這也是為什麼對事故進行實際懲罰很重要，而不僅僅是在事故造成
車損(退賽)時才進行懲罰，因為懲罰很少/永遠不會嚴重到足以彌補碰撞造成的任何損失。
--
不管啦 我就是要繼續跳針 哼 牛車1就是垃圾
今天潘是後車一樣被某些車迷噴到沒臭沒小
實際上就是遇到競爭的時候大家都一樣爛，差別只有
撞了跟沒撞而已
這畫面不管是Ham/Max來當前車 都會被噴啦
現在懶惰就是扳倒Max的人類希望&麥黑的寄生對象
圖都給你看了 黑粉還不是照噴
贏越多的黑粉也越多很正常，老漢在搞人的時候外國
論壇漢黑也沒少過，只有這版比較特別的少XD
自己算麥粉看完也只是覺得很有趣，真想看懶惰年底
超車拿WDC
Max 跟 Saints 車輛的競技水平根本不在同一個檔次的，當下
的競爭壓力跟這次能比？Max 腦子壞了才會跟Saints 搶位。
理論上麥拉倫輕油的優勢遲早可以過，所以國外網友才說
NOR太急了
謝分享
原來是Nor太急，看來誤會Max了
我Norris粉也覺得Norris錯，只是講出來就被噴，這就
是台灣人們的智商
國外都覺得兩個都是髒，但是一個退賽一個沒有，留在賽
道的就被懲罰了
兩邊都有檢討進步的空間，不管是車手還是車隊換胎、策略，
甚至FIA那個遲很久出來的懶惰+5也很關鍵
兩個都有錯吧 Nor應該是因為前幾場的經驗知道不趕
快過去應該輪胎一起往下就更難超車 容錯率更低
胎耗到16 17圈以後 Max相較懶惰就是更穩定也是事實
也不能怪懶惰急
第一下沒什麼好說的，就T3防守方常有的防守方式
重點是第二下
二次變線絕活還有得洗
懶惰再忍一下應該會更有機會過，更早之前有兩三次嘗試
失敗，消耗不少輪胎
哪裡二次變線？
來了來了，坐不住了啦！
阿怎麼沒人評價一下max爆胎後還變線
爆胎後變線？ 車都快控不住了欸大哥
他第一次往外擠爆胎後要出彎車頭不就又往左轉了一次把懶
惰擠出去
我快笑死 要不要看Max怎麼把車開回pit的 三輪車還能如
意變線那他就真的是車神
你要不要看看自己在說些什麼 這怎麼看都是Max爆胎後控制不
住賽車才會跟懶惰撞到的 怎麼會想到爆胎後變線這種鬼話
試試看時速60爆胎開直線？嘻嘻
他說的是直線之後的吧 左側爆胎會是右轉比較有障礙
我看起來就是max爆胎後還想繼續擋不管是出彎車頭往左還
是直道車頭往右 要說他控制不住車那我也尊重阿 反正我
們都不在車裡面
左側爆胎本來就會往左偏吧 那車頭往左不是很正常？
都到路岩石了 每次都要讓妳？
外國的評論還是比較理性 看得出本質問題
直線把人壓出賽道外在西班牙的第一圈lando 不是也示範
一次嗎？好像也沒被罰
問題是這邊max已經爆胎了 還不讓後車過嗎
懶惰這次也算是繳學費了 今年接下來的比賽應該兩人輪對
輪的機會還很多
拜託一下都已經控制不住賽車了是要怎麼讓
你以為是在打電動喔
平衡打擊
打電動我倒是有過三輪車跑了9圈到最後幾個彎才噴出去XD
漢黑這個版少，我笑了！從07看到現在，當年ham黑到比他
皮膚還黑欸
漢黑已經比出道時少很多了啦
就是找理由罵而已 FIA找理由罰而已 這種小碰撞在F1每天都
在發生 根本就是賽車事故而已 垃圾FIA還說不會看結果處罰
狗屁
這邊是講 Max把懶惰逼到草皮那次吧 Max沒刻意嗎？
至於兩人碰撞後 Max掃到懶惰鼻翼 確實單純是意外
回到正題 我認為懶惰走線沒有問題 Max要壓迫他沒問題
(人家懶惰就不退縮)但造成碰撞就是Max要負責吧
要是沒爆胎FIA根本不會有動作就剛好輪子爆胎了FIA就要找
理由了 FIA調查報告只簡短寫Max向左 理由簡短到看了真是
笑死人的FIA
fia判罰就一直是結果論嘍
影片看起來就算Max沒左偏Norris一樣過不去, 到底急什麼
見縫就插就對了?
都爆胎了還在那邊嘴變線，車子還能開在賽道上已經很不容易
了
Lando要不要練個黃金左前
兩隻都腦衝囉
推
推
我跟你說我的建議
82
[閒聊] 闈場眾人對Ham & Ver的事故評論翻譯一下，下面推文請自重。不要扣我粉籍，問就是馬澤平的台灣頭號黑粉。 Fernando Alonso： 「從外線（超車）很難。看起來兩人很接近，Lewis看起來半輛車與Max是並肩的。 所以 從某種意義上說，Lewis沒辦法從內線消失，並不是說可以隱形。這是比賽中的一個不幸 時刻，但在我看來，這兩位車手都沒有故意或做錯任何事情。 那是一個不幸的時刻。」![[閒聊] 闈場眾人對Ham & Ver的事故評論](https://i.imgur.com/7ZmXrSpb.jpg "[閒聊] 闈場眾人對Ham & Ver的事故評論")
73
[情報] NOR賽後"If he says he did nothing wrong, then I'll lose a lot of respect for that." Lando Norris shares his perspective of the late-race contact with Verstappen. Tensions will surely be high between the two close mates. 如果他說他沒任何錯，我會對他失去很多尊重![[情報] NOR賽後](https://img.youtube.com/vi/Kj7X1E1YNlA/mqdefault.jpg "[情報] NOR賽後")
70
[情報] Max賽後採訪記者:“u couldve let him by. i mean u are leading the championship” 記者:你可以讓他過去，你還是積分的領跑者。 Max: i could also stay home? i’m here to win i’m not here to finish P2. and when u are fighting for the win, why cant u fight in a hard way?![[情報] Max賽後採訪](https://e0.365dm.com/24/06/1600x900/skysports-max-verstappen-lando-norris_6595150.jpg?20240630160643 "[情報] Max賽後採訪")
64
Re: [閒聊] 闈場眾人對Ham & Ver的事故評論Reddit有人整理各家看法： Daniel Ricciardo: Lewis error (unintentional) Mark Webber: Lewis error (unintentional) Alex Albon: unclear but implied neither at fault?![Re: [閒聊] 闈場眾人對Ham & Ver的事故評論](https://www.redditstatic.com/new-icon.png "Re: [閒聊] 闈場眾人對Ham & Ver的事故評論")
55
[情報] MAX可能會罰退三位轉貼自ESPN Max Verstappen could lose pole position at the Austrian GP after being summoned to see the stewards after qualifying. Verstappen allegedly impeded Haas driver Kevin Magnussen on the exit of Turn 1 d uring the first part of qualifying.![[情報] MAX可能會罰退三位](https://a.espncdn.com/combiner/i?img=%2Fphoto%2F2023%2F0630%2Fr1192529_1296x729_16%2D9.jpg "[情報] MAX可能會罰退三位")
50
[閒聊] 邁阿密站後的各種消息1. Gasly表示 跟Alonso的碰撞造成他懸掛故障 他們在場上多跑了一圈希望觀察一下狀況 但轉向碰上很大的問題 在準備回pit退賽時就發生了跟Norris的碰撞 Gasly強調他當時正努力往右邊轉(車載畫面也看得到他方向盤向右打) 但車子還是朝左邊漂過去撞上Norris47
[閒聊] F1 現役車手生涯排位與正賽Nikita Mazepin Mick Schumacher Antonio Giovinazzi![[閒聊] F1 現役車手生涯排位與正賽](https://i.imgur.com/Y9BsMpab.png "[閒聊] F1 現役車手生涯排位與正賽")
43
[閒聊] 義大利站後的各種消息1. Horner認為 要不是Red Bull與Mercedes兩邊的pit都發生問題 Verstappen跟Hamilton根本不會走在一起進而發生碰撞(PS: 他覺得是racing incident) 被問到pit的問題時 Horner說他們初步認定是人為失誤 但還在調查中 2. Alonso也同樣認為Max與Lewis的事故是racing incident 他覺得這次事故發生的地點車速相對慢 所以危險性比較低 不像英國那次事故![[閒聊] 義大利站後的各種消息](https://i.imgur.com/QVKYVjtb.jpg "[閒聊] 義大利站後的各種消息")
39
[閒聊] 一些頻道對事故的分析整理這幾天不意外的幾個F1頻道都有做出自己的分析 就結論而言是大同小異：認為是Racing incident但HAM的責任較大或完全是HAM的責任， 然後事故原因是HAM因為油重、胎溫、空力減少等複合原因造成的轉向不足而非蓄意 但不同頻道有講到不同細節，這邊整理一下(不代表本人意見)![[閒聊] 一些頻道對事故的分析整理](https://img.youtube.com/vi/enVOLoPzfrE/mqdefault.jpg "[閒聊] 一些頻道對事故的分析整理")
10
[閒聊] Masi:判罰總是僅根據事件本身，而非後果在昨天s955120大這篇 #1W-D3P0b 底下的推文中討論到判罰依據和程度的問題 這邊有一篇F1官網的文可以參考一下Michael Masi對判罰依據的說法， 另外附上一些個人意見和討論 F1官網原文連結：![[閒聊] Masi:判罰總是僅根據事件本身，而非後果](https://i.imgur.com/jB9gEFBb.jpg "[閒聊] Masi:判罰總是僅根據事件本身，而非後果")
![[情報] Andy Cowell 就任阿斯頓馬丁集團CEO](https://assets.astonmartinf1.com/public/cms/7nV5RVQ2CthxJdbH69aXFe/93e550e3309d17d1ae84bae09e2c9d29/AC_list.jpg?w=1500&fit=fill "[情報] Andy Cowell 就任阿斯頓馬丁集團CEO")