VT幾乎只有美國在撐？

Edwardex12/20 00:04過去績效不代表未來績效

hw556612/20 00:29台灣也不知道在好什麼

slchao12/20 00:30我覺得是高齡化，少子化，嬰兒潮（和已開發國家比）

kitten12312/20 02:20你猜不到下一個好的是哪裡，所以買下全世界才是王道啊

kitten12312/20 02:202000年有人會買新興市場嗎?

awss197112/20 05:04別說了,我在2011年也買進FXI,我也以為中國股市表現會不

awss197112/20 05:04錯呢?結果這十年總報酬(35.98%,也就是年化報酬3%多一點)

awss197112/20 05:04,還好買不多+2017年換成VWRD,我也不知道為何中國經濟表

awss197112/20 05:04現不錯,可是股市表現IRR僅有3% ?

awss197112/20 05:05我的結論是...高手可以看到機會賺超額報酬,但我不是呀~

SunMoonLake12/20 05:53暫時的而已 美股00-08年也幾乎沒漲

map12312/20 08:35我會買vt就是認同追蹤世界整體指數成長的概念。事後才知

map12312/20 08:35道是美國帶動VT漲

map12312/20 08:36買vti.voo就是認同美國是目前世界最強最漲的國家。大概如

map12312/20 08:36此吧

wr12/20 08:37如果你相信二十年前中國超英趕美的說法 結果我也不用多說了

wr12/20 08:38沒人知道誰是下一個美國 所以就直接全壓不猜了

cs0158012/20 09:06你可以買VTI和VXUS自己把美國市場加多一點

mackdaddy12/20 09:15指數化投資就是風險永遠擺在報酬前面，市場報酬如何天

mackdaddy12/20 09:15注定，資產不會消失就好

leocat12/20 09:22未來100年還是美國獨強，這很簡單就知道了。這是系統性問

leocat12/20 09:22題，除非地球環境突然重大改變，不然很難有變數。國家間

leocat12/20 09:22比較是相對的，你仔細回想過去幾十年，日本、歐盟、中國

leocat12/20 09:22、金磚四國，哪個不是雷聲大雨點小，遠遠輸給美國？最接

leocat12/20 09:22近美國的是日本，為什麼日本對美國會必恭必敬視美國為上

leocat12/20 09:22國？美國有多強日本最清楚，所以超級賽亞人頭髮是金色的

awss197112/20 09:37上面留言的最後一句 XD

seekforever12/20 09:47中國經濟成長的果實都被共產黨權貴割韭菜割走了阿

yu83091312/20 10:26美國強又不代表股市一定漲幅最大，難道00-08年美國國力

yu83091312/20 10:26不強？再者這兩年單看各國報酬，印度跟越南大盤漲幅應

yu83091312/20 10:26該最大，難道這兩國國力比美國強？

iwilltry12/20 12:34我也是丟vt 日本若崛起幹掉中國 紅利也吃得到

icelaw12/20 13:19就均值回歸 因為00~08美股的表現很糟

icelaw12/20 13:20就小心下次的軍職回歸

icelaw12/20 13:20現在才上車的 要小心沒吃到多少美國紅利 但均質回歸要全吃

icelaw12/20 13:21你的這番言論 若在2007年 把美國換成 新興市場 也可以通

icelaw12/20 13:22美股確實因為受惠美國經濟世界最強 所以是這一百年最強的

icelaw12/20 13:23市場 但人生沒幾年 也不是每次崩盤都能快速回來

avigale12/20 13:23過去單壓美國就像台股只買0050一樣，雖然不完美，但已經

avigale12/20 13:23是當時少數可選擇又大成本又夠低的標的了，是在其他市場

avigale12/20 13:23門檻尚高的時期非得捉的大。不過現在投資其他市場的成本

avigale12/20 13:23已經大幅降低了，成本也許已經不再是很大的門檻了，但我

avigale12/20 13:23反而從全球慢慢的走向純美，原因是開始慢慢感受到要逃離

avigale12/20 13:23美國實在太難了。講個有點弔詭的，只要多數人還用VT投資

avigale12/20 13:23全世界，美國就比其他市場還保有相對優勢。

icelaw12/20 13:24美國股市也有兩次 都將近20年的報酬停滯 報酬輸給通膨的

icelaw12/20 13:24紀錄 一次是1929年後經濟大恐慌 另一次是1970年代的停滯性

icelaw12/20 13:25通膨 all in 美股還是很有風險的

roserule12/20 13:25軍職回歸 怎麼有種雙關的感覺XDDD

icelaw12/20 13:25我在這裡先提醒了 佛度有緣人

icelaw12/20 13:28根據行為經濟學(Behavioral economics)的其中的理論

icelaw12/20 13:28近因偏誤 人類很容易放大最近幾年的經驗 所以很多人會去

icelaw12/20 13:29看過去的美好的績效 就認為未來也會這麼美好 而去追高

icelaw12/20 13:30這也是之所以2007年 一堆人去追新興市場 2021去追美股

icelaw12/20 13:30尖牙股的原因

icelaw12/20 13:31PS: 我跟你保證 用VT投資的絕對是少數 這幾年all in 美股

icelaw12/20 13:31VTI VOO 甚至ALL IN QQQ TQQQ 的才是主流

icelaw12/20 13:36天底下沒有什麼新鮮事 這次也不會不一樣

Radiomir12/20 13:37其實均值回歸和波浪理論只適合事後研究, 當下週期未知

Radiomir12/20 13:38就是事後怎麼說都行, 當下用只會被打臉再打臉...XD

icelaw12/20 13:39如果妳把均值回歸 用來預測未來是錯誤的用法

icelaw12/20 13:40均值回歸正確的用法是 不要因為看好某個市場就all in下去

icelaw12/20 13:40去追高 而是相信它 均值回歸 堅持原有的配置比例下去

icelaw12/20 13:41讓你的資產配置的風控能保持平衡 違反人性不去追高

icelaw12/20 13:42這才是 均值回歸 的正確用法

icelaw12/20 13:42這樣你就不會在2000年去狂加碼 科技股 2007年去追新興市場

awss197112/20 13:43@icelaw....我舉手...我最大部位就是VWRD (VT): 40% ;

awss197112/20 13:430050: 10%

icelaw12/20 13:44你可以把 均值回歸 當作人性貪婪的篩子 風控的篩子

icelaw12/20 13:48a你提你個人有何意義 我跟你談大海 你跟我回浴缸?

icelaw12/20 13:49https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3662834

icelaw12/20 13:49這才是大海

awss197112/20 13:59我...只是想刷一下存在感...沒事...你繼續...

yu83091312/20 14:30推，我也覺得均值回歸講求要做好資產配置，不隨意看好

yu83091312/20 14:30看壞哪個市場

Answerme12/20 14:34近因偏誤成語接近貴遠賤近

Cathay12/20 14:52回去翻2001~2003的媒體，一片美國被911跟網路泡沫破掉後

Cathay12/20 14:52就整個不行、再起不能的論調

Cathay12/20 14:53狂捧金磚四國還有一堆狂吹新興市場的論調都是財經媒體主流

yu83091312/20 14:59現在主流財經媒體、網紅也狂吹美國

Radiomir12/20 15:07吹美國吹很久了吧? 難就難在你無法確切知道何時大崩盤

Radiomir12/20 15:09每天喊減碼減碼再減碼, 看空看空再看空, 總有一天會中

icelaw12/20 15:43所以 就不要隨媒體起舞 堅持自己的配置才是正解

icelaw12/20 15:47結論就是 容易隨媒體起舞的韭菜 追高殺低 長期報酬就是慘

avigale12/20 15:48我不會鼓吹其他人應該投資只美國就好，而是提醒應該要透

avigale12/20 15:48過符合邏輯的管道及方式分散(股跟債都是)，不要在不知不

avigale12/20 15:48覺中變相的單壓美國。

icelaw12/20 15:51這是一條無聊 漫長的路 不過成功的投資本來就 不會有趣

Radiomir12/20 15:54要當大師可以針對VT的配置吐槽, 目前VT的配置還是頗猛

Radiomir12/20 15:55股債配置好不好可以跟AOA或AOR比, 沒比較好就無腦買吧

ffaarr12/20 16:21用vt的是少數人吧，看規模就知道跟純美股的差很大。

avigale12/20 16:55我不是指配置或規模，而是美國註冊ETF L2的問題。

wes15507612/20 17:16投資的報酬是取決於成長性。美國可能未來一段不短的時

wes15507612/20 17:16間依舊是最頂尖的國家，但他不一定會是成長最多的。

icelaw12/20 17:21如果價格過高 形成大泡沫，造成未來預期報酬降低，那麼好

icelaw12/20 17:21公司 未必是好股票 同理 好國家 也未必是好投資，

icelaw12/20 17:21一樣會面對均質回歸

boombastick12/20 17:38https://i.imgur.com/UZx0aJ0.png

gadacha12/20 20:01最近也在思考到底要買VT還是VTI??

KCKCLIN12/20 20:35懶人只要比定存好即可 每天下班PEKO財富會增加就好XD

asder9958912/20 20:48樓樓上 我目前是VTI+VEA供參考

abcnelson65412/20 21:19VOO+BND

KCKCLIN12/20 21:30不過講到這個只後悔入場太晚QQ未來報酬應該沒近十年好惹

Liberl12/20 22:02主要是近10年進入軟體業大爆發時代 如果不算這兩年

Liberl12/20 22:03中國其實也是受惠於軟體業/科技巨頭帶動 可惜被習近平

Liberl12/20 22:03玩壞了 2000-2010還是比較著重在實體大建設經濟

fish81312/20 22:04請問 AOA 值不值得買 感覺成交量不大 稍冷門

Liberl12/20 22:05不過話說回來金磚四國是最扯的 高盛發個報告 台灣媒體吹上

Liberl12/20 22:05天 媒體天天報 甚至連高中模擬考 學測 指考都考金磚四國

Liberl12/20 22:06地理老師狂補充金磚四國資料 那時候我剛好是高中考生

Liberl12/20 22:06印象非常深

Liberl12/20 22:07再話說回來 你列出來的好幾個國家 很多應該是政治問題

Liberl12/20 22:08導致經濟成長上不去 衝不快 比如像俄羅斯

Liberl12/20 22:10但我自己是覺得 美國科技巨頭是賺全世界的錢 FAAMG的競爭

Liberl12/20 22:10力放在任何一個國家 任何區域幾乎都是輾壓級的競爭力

Liberl12/20 22:12看好美國科技巨頭 並不能完全和只看好美國劃上等號

Liberl12/20 22:13然後 美國投資機構最近一直鼓吹撿中概股 JPMorgan上週

Liberl12/20 22:13在Bloomberg才說2022要重押中國市場 但我想......

Liberl12/20 22:14台灣應該不會有太多人相信這件事XD

Liberl12/20 22:15橋水基金的13F加倉3隻新興市場ETF

ChangJimmy12/20 23:00樓上的金磚四國印象深刻+1

chenghuyen12/21 09:50美國可見的5~10年後經濟仍然無敵啊 不重壓嗎?

chenghuyen12/21 10:07歷史總是驚人相似 科技會繼續改變人類如過去10多年

awss197112/21 10:58是的！歷史總是如此驚人相似，問題是你不能只看到2008年

awss197112/21 10:58後的歷史，卻忽略2000～2008年的歷史……

awss197112/21 11:01總歸一句，高手可以看到機會賺超額報酬，沒把握的選VT也

awss197112/21 11:01是合理的選擇

ab30404412/21 11:26VT(60%)路過 但我還是會配小部位QQQ和小型價值股

iverboy12/21 13:28誰掌握印鈔權，就掌的多

finaldark12/21 13:55VT 80%

Radiomir12/21 14:12有些人可能想看VT吃癟,問題是VT吃癟時,你的配置會贏??

Radiomir12/21 14:15當你忙著忙那虛攻一輪後, 最後發現還是VT簡單、暴力XD

ab30404412/21 14:19答案就是美國有最強的消費和科技 所以造就貨幣強勢 這

ab30404412/21 14:19個還沒看到反轉跡象，但阿共有近逼中！

ruve12/21 15:41VT要怎麼吃癟？全股市都買了還是Vanguard牌子

boogieman12/21 16:06世界股市又不是天天天年年上漲開香檳 上證三千都幾年

boogieman12/21 16:06了?承認世界的經濟市場歸於美國很難懂嗎？

awss197112/21 16:14樓上是不是理解錯誤還是誤會什麼了?? 近十年全球市場的

awss197112/21 16:14確是靠美國拉上去的,沒有人否認呀.....問題只是有人認為

awss197112/21 16:14美國會繼續偉大下去,所以想單壓美國市場;有人認為預測太

awss197112/21 16:14難,不如退而求其次買全球就行~~

ErnestKou12/21 16:17買VT也是6成壓美國啊

icelaw12/21 17:04不要這麼單純 想法這麼簡單好嗎，投資全市場的方法 不只

icelaw12/21 17:04有VT這種靠權重的方法，

icelaw12/21 17:04也有VTI + VXUS 各50%的配置法，

icelaw12/21 17:04或者 VTI+ VEA+ VWO 各33%的配置法

icelaw12/21 17:05各大著名的退休基金 ，很多還會把reits加進來， 當作資產

icelaw12/21 17:05配置的一部分， 配置10%到20%在reits上

icelaw12/21 17:08有興趣可以去google伯格頭 咖啡屋 的資產配置

Radiomir12/21 17:32配了老半天, 結果美國還是配了50%, 和VT 60%很接近呀~

Radiomir12/21 17:32看能不能想一個美國佔比30%或40%, 然後績效可以贏VT的

Radiomir12/21 17:32這樣可能會較有說服力你的配置好過VT, 只是小改沒意思

syuechih12/21 17:46哪天均值回歸 希望你還能出來推文

syuechih12/21 17:46現在股市席勒本益比都多少了 若只是一廂情願覺得美股

syuechih12/21 17:47超棒 這種邏輯應該直接單壓美股而不是買VT

howhower12/21 17:52以每個國家前十大企業來看，我相信未來還是沒有其他國家

howhower12/21 17:52可以撼動美國科技地位

lance853712/21 18:01男女版的icelaw跟這裡的也差太多了吧

ErnestKou12/21 18:28那就買QQQ了啊，連VTI都不需要

mangostar12/21 18:29很簡單，如果美國大公司很強但不再成長只維持跟現在一

mangostar12/21 18:29樣，台灣開始大幅成長，請問vt會1.大幅漲2.不成長3.極

mangostar12/21 18:29小幅度（幾乎可忽略）地漲，哪一個比較可能？

mangostar12/21 18:29如果你選2或3，那你買vt幹嘛？

Radiomir12/21 18:3508海嘯,VT跌幅小於VEA、VWO; 20熔斷,三者在-27%~-29%.

awss197112/21 19:00@mangostar 那就看自身資產配置呀,想要用某種配置然後甚

awss197112/21 19:00麼情況都拿到最大報酬,恐怕也不現實.就像你舉例的情況,

awss197112/21 19:00碰上我的配置 VWRD(VT): 40%; 0050:10%,也只能吃到一點

awss197112/21 19:00報酬,但至少還是有,如果全壓VTI就只能持平

Liberl12/21 21:43還是那句話 看好美國科技巨頭不等於只看好美國市場

Liberl12/21 21:44畢竟美國科技巨頭是賺全世界的錢

Liberl12/21 21:44AWS Azure GCP在哪個市場不是輾壓級的宰制力？

Liberl12/21 21:46(中國市場不算)

Liberl12/21 21:48在軟體業大爆發的時代 顯然美國科技巨頭是具有國際級的

Liberl12/21 21:49主導力的唯一選擇 很難看到其他國家的廠商能達到美國科技

Liberl12/21 21:50巨頭的霸主地位(還是要強調中國市場/中國廠商不算)

Liberl12/21 21:51有的人是看好美國市場買QQQ 但有的人是看好美國科技巨頭

Liberl12/21 21:52QQQ前10大權值股 哪一個放到別的國家就變弱雞了？

Liberl12/21 21:53(再次強調中國除外)

Liberl12/21 21:59軟體業和過去的實業龍頭最大的差異就是跨國能力相對較強

Liberl12/21 22:01當然 當軟體業成為明日黃花 美國科技巨頭就沒用了

Liberl12/21 22:01但顯然 離那一天的到來還有點時間 (不敢說不會到來)

alex8583012/21 22:36因為有外星人在幫忙！！

avigale12/21 23:13還是提醒L2預扣稅的危害，美國與美國以外將來的表現誰勝

avigale12/21 23:13誰負未可知，但被剝兩層皮的成本差距是實實在在的。利用

avigale12/21 23:13美國ETF即使是投資美國以外，其實還是某些程度地在幫美

avigale12/21 23:13國打工。想要分散風險，其實還有更好的選擇。

icelaw12/21 23:49資產配置的目的是分散風險 不是報酬極大化

icelaw12/21 23:50你去糾結拿種情況下的報酬率會怎樣 根本就本末倒置了

icelaw12/21 23:50就是因為對於未來不可預測性 所以才要資產配置 就這麼簡單

icelaw12/21 23:52後照鏡來看 美國當然是這100內 最強的國家 但這一百年內

icelaw12/21 23:53美國發生多少次大崩盤了 而且有2次經歷了長達20年 股票報

icelaw12/21 23:53酬輸給通膨的情況 連債券都不如的情況

icelaw12/21 23:54你要賭美國獨強 當然是可以, 但你的人生有幾個20年可以熬?

icelaw12/21 23:55這就是你all in 美股的風險, 著名的理論: 帕斯卡的賭注

icelaw12/21 23:56Pascal's Wager來看, 你要用你的人生去賭嗎 seriously??

icelaw12/21 23:57你有想過 萬一你賭輸了 怎麼辦? seriously?

icelaw12/22 00:08在我來看 現在想去all in美股的人 就跟2007年去all in新興

icelaw12/22 00:08市場的人 沒什麼兩樣

icelaw12/22 00:23我想那個時候鐵定也會有人發文"VT幾乎只有新興市場在撐？"

icelaw12/22 00:25請去fund基金版考古最久之前的文章從2007年9月左右開始

icelaw12/22 00:26每個人的標的 幾乎都是集中在拉美 俄羅斯 四大金磚 世礦

icelaw12/22 00:27沒看到有人要投資美股 散戶的近因偏誤recency effect

icelaw12/22 00:28就是這麼 次裸裸的可以觀察到

icelaw12/22 00:30這些前人的血汗教訓 不看嗎? CC

kitten12312/22 01:53樓上人也太好XD 夏蟲語冰，愛歐印美國的就隨他去吧

ck32612/22 07:41都有人歐印TSLA了，歐印美股我覺得還好 ^_^

boogieman12/22 07:46美股崩盤幾次但是美股指數還是向上不是啊 笑死 到底誰

boogieman12/22 07:46才是夏蟲語冰?

boogieman12/22 07:49撿便宜時候不減亂恐慌 然後日後才在早知道 愚者之憂

boogieman12/22 07:49智者不能解

boogieman12/22 07:54笑死 還敢提什麼拉美 金磚這種賣基金的行銷包裝 還不

boogieman12/22 07:54如可口可樂傻傻一直買 管它美股崩不崩盤

boogieman12/22 07:54我看有人不但是夏蟲 還是井蛙呢

EddieJeremy12/22 08:26都有人歐印虛擬貨幣了 我想歐印美股應該還好^^

awss197112/22 08:31都有人KD抽插005了 我想歐印美股應該還好^^

awss197112/22 08:32 0050

awss197112/22 08:52是這樣子的,我看討論有點火熱......

awss197112/22 08:52https://imgur.com/5TAG1lT.jpg

mackdaddy12/22 08:59自己評估之後沒問題就去做，有人風險永遠擺在報酬前面

mackdaddy12/22 08:59，有人追求報酬最大化，其次風險，有人什麼都歐印，無

mackdaddy12/22 08:59風險意識，沒人是真的瘋子，信仰不同，追求不同

xsoho12/22 10:03自由市場+各產業皆龍頭地位

xsoho12/22 10:03大哥不好其他新興市場也不會好到哪

ErnestKou12/22 10:15一年前，0050不都台積電在撐，不如買台積電？一年過後

Radiomir12/22 12:11無法嘴VT的配置, 開始紥all in美股、科技股的草人啦??

Radiomir12/22 12:11有本事就配一個美股佔比30%~40%來看看呀...證明比VT強

Radiomir12/22 12:13配不贏就改稱分散風險, 直接換成現金風險豈不是更低??

icelaw12/22 12:33本來就沒有說VT的做法是錯的，紮稻草人的是你

EddieJeremy12/22 12:35其實icelaw只是想說有一天美國可能也會GG 應該要全

EddieJeremy12/22 12:35市場風險比較小

icelaw12/22 12:36一直要比高下的是你阿，我前面有寫的很清楚 資產配置的目

icelaw12/22 12:36的是分散風險 不是去拘泥於報酬的極大化，你應該看的懂中

icelaw12/22 12:36文吧？

icelaw12/22 12:36再者，資產配置本來就要依照自己的風險承受度去陪著一定

icelaw12/22 12:36比例的低風險資產或的相關性資產 比如說 債券 現金 甚至

icelaw12/22 12:36是房地產 黃金 也都是可以的

icelaw12/22 12:38或配置 低相關性的資產如 房地產 貴金屬

icelaw12/22 12:38也都是可以的

icelaw12/22 12:41至於投資組合要怎麼做資產配置 本來每個流派都有自己的做

icelaw12/22 12:41法，不會有一套配置法 永遠都是它的報酬都是最好的 這本

icelaw12/22 12:41來就不可能，找出適合自己的即可

icelaw12/22 12:49如果對資產配置不懂也要出來嘴 建議多念點書好嗎

icelaw12/22 12:51你甚麼時候以為資產配置是100%的股票 加油點好嗎 多念點書

icelaw12/22 12:58回樓上E大 美國不用GG 只要美國再出現一次十年以上的低迷

icelaw12/22 12:58行情 我保證99%現在這些all in美股的就會信心潰散 砍到低

icelaw12/22 12:59點 根本無法堅持下去 就跟15年前些新興市場的信仰者 現在

icelaw12/22 13:00幾乎都跑光 一堆都砍到低點 轉身去追高美股啦 看太多了啦

icelaw12/22 13:26資產配置能降低損失 讓長期獲利平穩化，不管任何時機 都

icelaw12/22 13:26不會造成總資產有大幅度虧損的風險，從人性的觀點來看，

icelaw12/22 13:26唯有如此 才能讓人長久堅持下去

icelaw12/22 13:26一個成功投資的關鍵 就在一開始整個投資決策的品質與嚴謹

icelaw12/22 13:26性

Radiomir12/22 15:47書唸那麼多,理論倒背如流,績效有沒有比AOA或AOR好呢??

syuechih12/22 15:49你是忘記了 還是害怕想起來

icelaw12/22 16:01你要繼續跳針 那你繼續好了 你高興就好 以上

icelaw12/22 16:03本周資金流量: 最近一周股票型ETF高達812億美元巨量

icelaw12/22 16:04美股ETF更吸金逾691億美元。

icelaw12/22 16:04彭博資訊統計，截至2021/12/17過去一週ETF資金淨流量顯示

icelaw12/22 16:05整體股票型ETF近週資金淨流入812億美元，主要流入美國股市

icelaw12/22 16:05691億美元，累計今年來淨流入整體股票型ETF逾兆美元

icelaw12/22 16:05其中過半流入美國股票型資產

icelaw12/22 16:09https://tinyurl.com/yc59tj52

icelaw12/22 16:10資料來源：富蘭克林投顧和摩根投信，基優網整理

iverboy12/22 19:14所謂的資產配置，就是業者要你買低收益資產

ohmygodptt12/22 23:24VT的確最分散風險沒錯，但如果風險承受度沒這麼低為

ohmygodptt12/22 23:24什麼要追求那麼少的報酬而不是承擔高一點的風險追求

ohmygodptt12/22 23:24較高的報酬呢？沒人保證美國會一直強盛，也沒人能保

ohmygodptt12/22 23:24證不會一直強盛，波動不是風險，報酬才是。

ffaarr12/22 23:28樓上你怎麼知道不會是承擔風險拿更低的報酬？

ohmygodptt12/22 23:31這不就是風險的一部分嗎？雖說不是所有高風險就有高

ohmygodptt12/22 23:31報酬，但有較高機率的話還是有冒險的價值呀

icelaw12/23 00:17你會去美股不是因為 你覺得美股風險高 是因為你覺得美股

icelaw12/23 00:17最好賺 看到過去的報酬 就幻想未來也能有如此的報酬

icelaw12/23 00:19真相就是如此 我想你根本沒搞清楚你真實的想法吧

ohmygodptt12/23 00:23看到好賺是事實，但不代表我沒有考量到風險，你這種

ohmygodptt12/23 00:23擅自揣測定論別人想法的行為我是感覺有點不舒服啦，

ohmygodptt12/23 00:23看id看留言就知道我怎麼想的話那你應該會是厲害的主

ohmygodptt12/23 00:23動投資人吧@@

icelaw12/23 00:24對於合理股價的預估 基礎理論可參考高登公式Gordon Model

icelaw12/23 00:26所以你就是看到好賺阿 沒錯吧

icelaw12/23 00:26正確的方式 已經經過論辯 除非你有實際提出你的理論證實

icelaw12/23 00:27是可行 但我沒看到

icelaw12/23 00:28我以上所講的 都是有理論 有數學模型推導 甚至還有些是

icelaw12/23 00:29拿過諾貝爾經濟學獎 大師級的論述 得出來的結果

ohmygodptt12/23 00:29好賺啊，比起單壓台灣市場來說會是更好的選擇啊，美

ohmygodptt12/23 00:29國有管理費更低績效更好商品難道不投資嗎@@？但如果你

ohmygodptt12/23 00:29要把所有投資美股的人都認為是只看報酬不看風險的人

ohmygodptt12/23 00:29我也是笑笑…

icelaw12/23 00:30以上的理論 很多都是跑過十萬以上的回歸驗證+數學模型推導

icelaw12/23 00:30那你做了什麼? 我沒看到

ohmygodptt12/23 00:30如果理論能解釋整個市場，那你怎麼還不是股神？

icelaw12/23 00:31你要證明你是正確的 你要拿出證明

ohmygodptt12/23 00:33正不正確不用我來證明啊，市場會證明，理論這麼萬能

ohmygodptt12/23 00:33那你怎麼不是首富之一？講求理論數據很好但不是所有

ohmygodptt12/23 00:33事情都是理論數據說得通

ohmygodptt12/23 00:34我也說了我不確定高風險會一定有高報酬，但這就是我

ohmygodptt12/23 00:34接受並能承受的風險之一，你幹嘛那麼激動@@？

icelaw12/23 00:35請問歷屆股災發生的時候 那些還留在場上的人 拿個會認為

Capufish12/23 00:35單壓美國被說成不懂風險，柏格表示：

icelaw12/23 00:35沒有承擔風險的?

Capufish12/23 00:36美國是只強2010-2021嗎？不是吧，強百年歷史了好嗎

Capufish12/23 00:37真的看不下去，把別人都當笨蛋，就你有看過理論看過書

Capufish12/23 00:37嗎

ohmygodptt12/23 00:37你的理論再正確，如果和我比績效結果輸了也沒意義啊，

ohmygodptt12/23 00:37我輸了也沒什麼怨言啊。投資不是比誰的理論正確而是

ohmygodptt12/23 00:37誰更快達到自己的財務目標，不是嗎？

Capufish12/23 00:37人家買美國，承擔美國風險，得到美國報酬，不行嗎

icelaw12/23 00:38又來了 2007年的時候 叫人不要all in新興市場 結果讓人不

icelaw12/23 00:38爽 結果2021叫人不要all in美國 結果還是一樣

icelaw12/23 00:38佛度有緣人 好自為之 善哉善哉

ohmygodptt12/23 00:39我哪裡說沒有承擔風險？投資一定有風險啊，你要不要

ohmygodptt12/23 00:39喝口水深呼吸一下，兇屁兇啊，好好講話很難嗎？

Capufish12/23 00:39美國是只強這十年嗎？回答這一個問題就好

Capufish12/23 00:40你真的把別人都當白痴，就你最懂

ohmygodptt12/23 00:40把自己當佛了？佛才不會亂生氣，EQ低還當自己佛，你也

ohmygodptt12/23 00:40是蠻奇葩

Capufish12/23 00:40柏格也說買美國就好，要不要去嗆他一下

Capufish12/23 00:41詹姆科林斯也認為美股就可以，你也來嗆一下

Capufish12/23 00:42把只買美股的人看成不懂風險，你這想法未免太自大了

ohmygodptt12/23 00:43理論是不是限制你的思考了？懂理論的人這麼多怎麼沒

ohmygodptt12/23 00:43有人能掌控市場，這不是才要思考的問題嗎？不然少數

ohmygodptt12/23 00:43打敗市場的人怎麼來，難道都精通所有理論嗎？思考一下

ohmygodptt12/23 00:43吧～

Capufish12/23 00:43你要分散投資可以，那就是拿到分散過的報酬啊

Capufish12/23 00:44過去VT那種報酬你覺得OK就繼續持有，沒人反對

avigale12/23 00:58Bogle最在意的就是成本啊，美國就剛好非常大(分散)，成

avigale12/23 00:58本又非常低，對某些人這樣就足夠了。Malkiel也曾一直建

avigale12/23 00:58議Bogle應該要持有一些國際，但Bogle還是覺得沒必要。

daze12/23 01:01"VT最分散風險"，"承擔較高風險追求較高報酬"，這兩個陳述都

daze12/23 01:02不是顯然成立。在沒有明確定義所謂的"風險"時，只是雞同鴨講

daze12/23 01:08再者，說到"較高機率"，Are you a Bayesian or frequentist?

ohmygodptt12/23 08:04我說的vt最分散風險是指以股票來說，持有標的9000多

ohmygodptt12/23 08:04檔，風險是最分散的。承擔高風險追求高報酬我也說過

ohmygodptt12/23 08:04不是一定成立，但我接受這部分的風險。較高機率則是

ohmygodptt12/23 08:04看後照鏡的評估結果。

ohmygodptt12/23 08:12補充較高機率是看後照鏡但也不是完全只看過去報酬率決

ohmygodptt12/23 08:12定，不想被誤會說只看報酬，那我早買arkk了

ohmygodptt12/23 08:30對我目前來說，風險定義是報酬太少而不是波動太大，

ohmygodptt12/23 08:30標的是否足夠分散只要在我可承受範圍即可，至少我並

ohmygodptt12/23 08:30不是持有個股

daze12/23 08:44當有人說"希望承擔較高風險追求較高報酬"時，我總會想問:有

daze12/23 08:45沒有考慮開槓桿呢? 槓桿當然不是增加風險的唯一選擇，但的確

daze12/23 08:46是個顯然的選項，至少槓桿的風險在數學上是well-defined。

awss197112/23 08:52@Daze 是指全壓VTI vs. 開槓桿壓VT 兩種做法??

daze12/23 08:54"Why prefer concentration over leverage?"

daze12/23 08:56"What kind of risk you want to overweight?"

daze12/23 08:57@awss1971 也不僅限於全壓VTI。包括各種選股方法，因子投資

daze12/23 08:59等等，如果是追求"承擔較高風險追求較高報酬"的投資方式，都

daze12/23 09:00應該有個說理，解釋為什麼用這種方式增加風險會比增加槓桿好

daze12/23 09:04我並不是說人人都該開槓桿，但"開槓桿"應該可以做為"承擔較

daze12/23 09:05高風險"的一種 benchmark，來衡量其他方法是否真的更好。

daze12/23 09:10舉例來說,Factor investing的一種常見說法是Diversification

daze12/23 09:13over (independent risk) factors.

daze12/23 09:14對我個人而言，這聽起來是個合理的想法。

rahim12/23 09:19說美股因為漲多所以未來報酬率會不如其他新興市場前，我覺

rahim12/23 09:19得先要分析美股過去10年為何能打敗其他股市？為何美國企業

rahim12/23 09:19獲利成長率比較高？如果你認為這個原因自2021年後不復存在

rahim12/23 09:19，因此不看好美股才是合理的判斷

rahim12/23 09:20至於用什麼均質回歸來說美股因為強10年了，所以未來一定會

rahim12/23 09:20不好，我覺得是沒什麼道理啦

rahim12/23 09:21均值回歸

awss197112/23 09:23@daze 清楚明白...蠻有趣的想法input

rahim12/23 09:25比如利率過去幾十年來雖然會有起伏，但大方向就是往下走，

rahim12/23 09:25如果不去分析利率為何會往下(我覺得是少子化，而且未來出

rahim12/23 09:25生率沒有回升的可能)，就用均值回歸去判斷就會認為未來利率

rahim12/23 09:25會回到過去5%、10%的水準，這樣對嗎？

ffaarr12/23 09:26均值回歸不是這樣用的，用在債券均值回歸很明顯，就是現在

ffaarr12/23 09:27這個低利率造就過去債券報酬好，但未來預期報酬也會降低。

ffaarr12/23 09:27不是在猜什麼利率會回去。

ffaarr12/23 09:34同理，就算認為美股可能均質回歸，也不是因為猜美國公司獲

ffaarr12/23 09:35利會變差，而是過去10年的股市表現，已經大過獲利成長，等

ffaarr12/23 09:36於股價已經反映了未來美國企業還是要高度成長，也就是說有

ffaarr12/23 09:36三種可能，一種是未來的成長超出市場預期，這樣買美股的長

ffaarr12/23 09:37期報酬就很可能贏全球，一種是成長等於市場預期的高成長，

ffaarr12/23 09:37那美股長期報酬就可能會和全球差不多，一種是成長不如預期

ffaarr12/23 09:37沒成長，或是衰退，這三種都會導致均值回歸也就是美股不如

ffaarr12/23 09:38全球，所以未來沒有什麼一定，但過去好績效造成的高估值的

ffaarr12/23 09:39確就是一項不利因素。要對美股有很強烈的看好看法（比全球

ffaarr12/23 09:40美股投資人都還要有理據看好）全押美股才會是合理的選擇

avigale12/23 09:51如果每個區域的預期報酬都將相同，那對投資人來說，用盡

avigale12/23 09:51可能低的成本達到相當程度的分散，也是合理的。

avigale12/23 09:57我是不贊成因為覺得美國成長會勝過其他區域之類的理由而

avigale12/23 09:57決定壓純美，這樣一來只要短期市況一改變，大概內心也會

avigale12/23 09:57跟著動搖。Stay the course才是最難的。

garufu12/24 23:23all in VTI 啦 美國世界第一 中國跟日本根本打不贏再過100

garufu12/24 23:23年還是一樣

icelaw12/25 10:51幫A大補充 美國也許未來還是一直這麼強 但要其中有一段發

icelaw12/25 10:51生 十年以上的低迷表現 這些口口聲聲號稱要all in美股的

icelaw12/25 10:5299%絕對不可能抱到底 保證放棄美股 改追高當時績效最好的

icelaw12/25 10:52其他地方

icelaw12/25 10:53就像2007年 那些號稱新興市場的未來一片美好的 all in新興

icelaw12/25 10:54場的 如此安在? 結果就是績效幾年不行 就信心潰散 跑光光

icelaw12/25 10:55 如今安在?

icelaw12/25 10:57然後績效就一直這樣追高殺低 長期報酬就是容易很難看這樣

yurian12/25 12:45其實還是有差 那些金磚的跨國企業跟美國相比差太多 就拿g

yurian12/25 12:45rmn來說其實製造都是在台灣 更不用說蘋果其實製造大本營

yurian12/25 12:45在中國 還有純軟的Google微軟了

yurian12/25 12:45投資美國的全市場一部分比重其實是跟世界有關係

yurian12/25 12:46看好中國就一部分拿去放 不過最近因為種種因素都砍半就是

yurian12/25 12:46比起美國更不穩

ck32612/25 13:00拿新興市場和成熟市場比本來就是笑話

icelaw12/25 13:5215年前 放話說要去投資成熟市場 放棄新興市場的， 反而會

icelaw12/25 13:52被當時的韭菜散戶當笑話 CC

icelaw12/25 13:53散戶相輕? CC

ck32612/25 13:58會覺得散戶看法/玩法都一樣才真的是笑話

icelaw12/25 14:02所以你覺著這次的散戶不一樣 This time is different? 哈

icelaw12/25 14:02哈哈哈哈哈哈哈

oceanman01/11 23:44VT也有60%美股，就當做世界的台積電