Re: VT幾乎只有美國在撐？

EddieJeremy12/25 07:39正解

ck32612/25 08:10泡沫不是只有美國獨有的，看看 ECB 的動作拔，呵呵

t1999051712/25 08:42推 觀念正確

Joey022212/25 10:12好奇怪喔！不是早就知道「好公司未必是好股票，壞公司

Joey022212/25 10:12未必是壞股票；好公司可能是壞股票，壞公司可能是好股

Joey022212/25 10:12票。」同樣的概念用在國家或區域不是相同嗎？

Joey022212/25 10:13就算美國真的是未來20年全世界經濟最強勢的國家，也不

Joey022212/25 10:13等於是最佳的投資標的啊。這種問題怎麼會爭論的那麼複

Joey022212/25 10:13雜？

icelaw12/25 10:39樓上 很簡單就是 行為財務學:近因偏誤理論 recency effect

icelaw12/25 10:40所以上篇 我才要找證據 2007年的資料出來 當時的散戶每個

icelaw12/25 10:40都all in 新興市場 四大金磚 原物料國家 完全沒有一個要

icelaw12/25 10:40all in 美股的 就是一個都沒有 不要講all in 美股啦

icelaw12/25 10:41連把資產配置 其中一部分給美股的投資者 也是幾乎沒有

icelaw12/25 10:42散戶的邏輯就是這麼好理解 只看過去幾年的報酬 就會在心裡

icelaw12/25 10:42產生悸動 想像未來這些報酬發生在自己身上的時候的美好

icelaw12/25 10:43然後就是這股對未來美好的悸動 造成all in當下績效最好的

icelaw12/25 10:43市場的衝動 就是這樣來的

icelaw12/25 10:46然後為了證明自己的決策是正確的 就開始看後照鏡 把一些

icelaw12/25 10:47既成事實 大家都知道的東西當寶 說服自己這樣是正確的

icelaw12/25 10:48簡單講就是 先射箭再畫靶

rahim12/25 11:28在iOS、Android、Office、Google Search、AWS、Azure這些軟

rahim12/25 11:28體或雲端運算走向衰退，或是科技巨頭被反籠斷法制裁前，我

rahim12/25 11:28還是看好美股，未來除了中國也不可能有其他國家有能力推出

rahim12/25 11:28取代上述軟體或雲端運算的產品，因為這產業的特性就是容易

rahim12/25 11:28大者恆大(先進者優勢+邊際成本低)，而且能吃到全球的市場

yay090912/25 12:09樓上 先說我也看好美股 不過原因不同 主要是投資美國對

yay090912/25 12:09我比較簡單有效率 (感覺推文好累 還要先表立場 XD)

yay090912/25 12:09但是你上述這些應用/platform的壟斷級地位只能說明擁有

yay090912/25 12:09這些技術的公司將來有機會很賺 但無法得出公司股票會有

yay090912/25 12:09好報酬的結論 當年在炒新興市場/金磚四國的時候 也不是

yay090912/25 12:09因為這些國家成為了世界的領導者 純粹是相比他們原先的

yay090912/25 12:09基數 成長率驚人 報酬因此不錯

yurian12/25 12:312007etf又不盛行 然後其實原來是在問類似買vt不如買vti

yurian12/25 12:31個股其實不是重點 本來中國是有些機會（不管以上面什麼好

yurian12/25 12:31股壞股的論點 或是實際的發展比如華為來說） 但所有事情

yurian12/25 12:31都被 狂人川普 和 COVID 打亂了

yurian12/25 12:322007還有一個問題是網路傳播也不盛行 當時什麼投資的大標

yurian12/25 12:32的大多只能看什麼商業周刊 之流的

icelaw12/25 12:47散戶什麼時代都一樣啦，絕對不會這個時代的散戶就比較高

icelaw12/25 12:47明好嗎，現在資訊發達 前年散戶還不是狂追國巨，今年去追

icelaw12/25 12:47航運股，搶當水手，結果沉船後 就今年底去改追元宇宙 排

icelaw12/25 12:47隊上紅茶店

icelaw12/25 12:47這就是散戶 每個都自命不凡是少年股神的輪迴 CC

icelaw12/25 12:49這幾年中國沉船就是2008年之前中國狂漲的均值回歸，就跟

icelaw12/25 12:49美國現在是2008之前表現很糟的均值回歸 也是同理

Radiomir12/25 12:51加個 “all in“ 讓自己的論述更為有力、更吸引目光~~

Radiomir12/25 12:52草人紥起來, 惡化實際論述好像自己是大師...

icelaw12/25 12:55中國的房地產不就是這樣， 中國韭菜信仰房價只會漲不會跌

icelaw12/25 12:55， 就槓桿全開 瘋狂追高 然後房價就開始狂漲40年 還沒破

icelaw12/25 12:55好神奇， 然後今年泡沫就破滅了 CC，油管一堆中國韭菜被

icelaw12/25 12:55割的淒慘故事，這就是韭菜散戶的宿命，

icelaw12/25 12:55美股也一樣啦 遲早的事 沒有不滅的泡沫 這就是資本市場的

icelaw12/25 12:55宿命 吹泡沫 然後 破滅 然後再吹 再破滅 一直循環下去

icelaw12/25 12:57與其信仰有什麼神奇不會破滅的泡沫，還不如 接受這個宿命

icelaw12/25 12:57 這才是要做資產配置 全球分散的背後的真正意義，認清資

icelaw12/25 12:57本市場的本質，接受泡沫的起起落落

icelaw12/25 13:00資本市場的泡沫的 每次的起起落落就是在進行 財富重分配

icelaw12/25 13:00慎之 慎之

icelaw12/25 13:03我講的這些 都是許多投資大師 跟 投資金典的看法，我只是

icelaw12/25 13:03站在巨人的肩膀上看金融世界，如果你連這些這麼基本的東

icelaw12/25 13:03西都不知道，還以為這些是我獨創的理論，你真的很好笑啊

icelaw12/25 13:03多唸點書好嗎

lise101712/25 13:25我不太能理解所謂的沉船是1~2年報酬率10倍叫做沉船 了?

lise101712/25 13:26還是只要沒有年年10倍然後超越蘋果成為世界最大都叫沉船

lise101712/25 13:29以台股來說年年高不斷創高本來就是千檔裡的少數

lise101712/25 13:30當然其他地方可能也一樣 所以才買ETF 講個股沒啥意義

shimax12/25 14:09學術派的講半天 VT績效攤開來就是被VTI慘電十年

shimax12/25 14:11然後學術派的在看拿出後照鏡說：看看更早2010年以前...

shimax12/25 14:12乾脆說依照投資經典來操作的績效落後...這能算落後嗎XD

icelaw12/25 14:26今年的少年股神 也是這樣不可一世 狂吹自己績效有多屌，

icelaw12/25 14:26看多了啦 哈欠

icelaw12/25 14:30要吹拿什麼VTI 拿QQQ啦 喔我大TQQQ屌打你VTI十倍好嗎 笑

icelaw12/25 14:30死人

Radiomir12/25 15:06其實誰開車不看照後鏡? 那句有語病, 自己升級全時看XD

ErnestKou12/25 15:08主要還是提醒不要一直看著後照鏡往前開啦

Radiomir12/25 15:13每次只會嘴看著照後鏡開車,誰開車不看呢?看一次笑一次

Radiomir12/25 15:14連用語有語病都不知道, 還一直沾沾自喜引用來吐槽...

SweetLee12/25 15:19看後照鏡開車=\=開車看後照鏡

yu83091312/25 16:41誰跟你學術派講VT不投VTI

yu83091312/25 16:41某樓不要亂說好嗎?

yu83091312/25 16:41學術派只告訴你要分散風險，學術派不能於指數化投資派

yu83091312/25 16:42另外不管買VT/VTI都是指數化投資派別了

yu83091312/25 16:42都是在這個大架構之下，只是剩下一些細部觀念不一樣

yu83091312/25 16:43想嘴財務學術研究，多看一點paper或是真的有在學術界

yu83091312/25 16:43再來嘴，再者學術派又不是全部都認同投指數

yu83091312/25 16:43要不然行為財務學研究學者研究心酸的喔

yu83091312/25 16:44一堆在找Alpha學者找辛酸?

yu83091312/25 16:45還是某些人認為只有自己找Alpha最厲害，學術的都垃圾?

yu83091312/25 16:46再者，還是沒回答，如果站在2000-2008年代，美股績效慘

yu83091312/25 16:47新興市場好棒棒，你撐得下去?你還是認為美國股票最棒?

yu83091312/25 16:49如果你還認為那我沒話說，人家只是提醒你有這個風險

yu83091312/25 16:49$$最後還是在自己手上，對自己負責就好

icelaw12/25 17:15幫樓上補充 1966~1982 這16停滯性通膨的時代 S&P500的

icelaw12/25 17:15總報酬是負的 沒錯就是負的 整整16年 完全沒有創新高

icelaw12/25 17:18stagflation 因為高通膨的關係 你們散戶認為的萬解 QE可是

icelaw12/25 17:18被封印 不能使用的

icelaw12/25 17:19一旦萬解被封印 你們散戶的信心就會潰散 就這麼簡單

icelaw12/25 17:25然後經濟衰退 也不能升息 陷入進退兩難 所以才慘這麼久

icelaw12/25 17:29然後當時其他的國家 沒有這麼慘，

icelaw12/25 17:29如果這個情況發生 我保證目前口口聲聲高喊all in 美股的

icelaw12/25 17:29，99%就會追高殺低 放棄自己的原則，改逃往其他國際市場

icelaw12/25 17:29，如同2008那批從新興市場 逃往美國的那批一個樣

icelaw12/25 17:35這就是投資美股 16年 0報酬 被債券屌打的紀錄之一

icelaw12/25 17:35這還不是最久的，最久的是1929的那次 20年的0報酬

icelaw12/25 17:47然後美股發生崩盤的前十年都是呈現美股前景一切美好的樣

icelaw12/25 17:47子，指數一路上漲狂飆，散戶每個也是瘋狂買進

icelaw12/25 17:47這就是韭菜散戶的宿命，一切都沒變 ，從古至今一直都是這

icelaw12/25 17:47樣持續輪迴

boombastick12/25 18:02忘記是哪本書寫的，長期來看不同區域的資產平均報酬

boombastick12/25 18:02會趨於一致，買VTI or VT其實沒有太大差異，只看200

boombastick12/25 18:020-2009非美好，2010-2020美股好，如果看2000-2020會

boombastick12/25 18:02不會根本差不多呢？我是沒有做這樣的數據研究，但我

boombastick12/25 18:02覺得應該會得到這樣的結論，不知道有沒有版友有這個

boombastick12/25 18:02數據？如果是這樣VT/VTI只要抱得久，差別不大啊

icelaw12/25 18:04你是站在2021的高點往回看阿

icelaw12/25 18:05如果我都知道結果了 當然沒差阿，還是你有時間寶石？ CC

icelaw12/25 18:08重點不在過去 也不在現在，而在未來 那請問目前當下美股

icelaw12/25 18:08超強十年過了，那未來十年後 二十年後那邊強？ dochi？

icelaw12/25 18:13如果美國再來一個15年0報酬勒？ 要繼續曝險在美股上嗎 s

icelaw12/25 18:13eriously?

yurian12/25 18:20老實說要說一百年以上時空背景真的不同了 僅提供三張圖

yurian12/25 18:20客官各自解讀

yurian12/25 18:20https://i.imgur.com/8Tnp6ye.jpg

yurian12/25 18:20https://i.imgur.com/paqchCg.jpg

yurian12/25 18:20https://i.imgur.com/TQCt30p.jpg

yurian12/25 18:26https://i.imgur.com/v9o1BeE.jpg

Liberl12/25 18:39均值回歸不是這樣用的 很多經濟發展是和政治有關

Liberl12/25 18:39俄羅斯衰落是政治問題 被美國制裁 普丁亂搞

Liberl12/25 18:40中國這五年如果不是習近平亂搞 阿里巴巴 騰訊 百度 美團

Liberl12/25 18:40京東 拚多多現在也不會這麼慘在那邊共同富裕

Liberl12/25 18:40巴西就更不用說了 經濟總是伴隨著政治

yurian12/25 18:40政治影響超大 問題是你永遠無法預測 不要 全 都放在那些

yurian12/25 18:40不穩定的區域就好

Liberl12/25 18:41當然美國也是有可能會被政治影響 但民主自由國家的體制

Liberl12/25 18:42就是有先天優勢 有自我修正的功能 不容易走向極端搞爛經濟

yurian12/25 18:43還會有自動修正其他國家的功能唷苐^

yurian12/25 18:44 >_^

Liberl12/25 18:44說真的 如果中國國家主席不是習近平 是和胡錦濤一樣屬於

Liberl12/25 18:45溫和派(相對習近平算溫和 但整體還是獨裁)

Liberl12/25 18:45可能不會有貿易戰 可能不會有共同富裕

yurian12/25 18:45說真的 如果美國民選總統不是川阿普是和歐巴馬一樣屬於

Liberl12/25 18:46中國內部和美派 親美派不少 只是這幾年被習近平用貪腐的理

yurian12/25 18:46溫和派 可能不會有貿易戰 可能不會有共同富裕

Liberl12/25 18:46由整肅光了

yurian12/25 18:47貪腐和掃黃 各種冠冕堂皇 類似清黨產

icelaw12/25 18:47如果要寫金融泡沫史的話，目前QE造成的資金氾濫+高通膨+

icelaw12/25 18:47升息循環+超高本益比

icelaw12/25 18:47+元宇宙+虛擬貨幣+低軌衛星 這種還沒有什麼實際應用價值

icelaw12/25 18:47只能靠 夢想販賣+big fool thoery 歷史上相關的崩盤元素

icelaw12/25 18:47都已經逐漸到位了

Liberl12/25 18:48中國要恢復唯一的選擇就是向全世界道歉 向美國低頭認輸

yurian12/25 18:48美國可能是原罪但是先看看vt的相關指數吧

icelaw12/25 18:49我不知道什麼時後會發生 但Never say Never

yurian12/25 18:49就是大家一起崩囉 崩YY 崩爽爽 蹦蹦蹦

icelaw12/25 18:57你講的是不可避免發生的，中國一定不願意當美國的小弟，

icelaw12/25 18:57所以美國搞中國是必然發是發生的

icelaw12/25 18:57現在美國在搞的就是去中國化，把中國的整個供應鏈 往亞洲

icelaw12/25 18:57 台灣 印度 南韓 印尼 越南 馬來西亞移動

icelaw12/25 18:57當年中國經濟怎麼爆發的，下個十年 這些因為去中國化的

icelaw12/25 18:57受惠的國家就有可能跟著爆發 然後投資的重心就有可能從美

icelaw12/25 18:57國移到亞洲（中國除外），

icelaw12/25 18:57當然這只是我臆測的劇本，所以到時候 我就要看看這些堅持

icelaw12/25 18:57all in美股的 會不會再上演一次追高的劇碼 CC

icelaw12/25 19:09所以我自己的資產配置 股票的部分是走 美國 歐洲 亞洲（

icelaw12/25 19:09中國除外） 各1/3的路線

icelaw12/25 19:10歐洲未來幾年的利基是 GDP比美國高，通膨比美國小 評估起

icelaw12/25 19:10來有比美國有更高的勝算

Radiomir12/25 19:28不是信奉均值回歸? 那應該美國減碼至20%, 歐亞各40%呀

Radiomir12/25 19:29甚至覺得美國已經漲過頭了減碼至10%, 歐亞則各佔比45%

Radiomir12/25 19:31這樣的做法才會跟你的核心思想均值回歸兜得起來...

icelaw12/25 19:35轉個彎 美股只要投資價值股為主不就好了，不用砍太多阿

icelaw12/25 19:36減碼 科技股 醫療這些長太高的即可

icelaw12/25 19:422000到2010年 標普五百的報酬率是0%， 但小型價值股的報

icelaw12/25 19:42酬率是+166% 這就是因子投資的價值

Radiomir12/25 19:49又吃自助餐了, S&P500不談00-08, 卻再自己加2年哦? XD

Radiomir12/25 19:49而且你不是看衰美股? 現在又讚同美股改抓價值股來應戰

Radiomir12/25 19:49核心思想一直變, 這樣很難討論啦...

icelaw12/25 20:33我懂了 你是來找碴的，不是來討論的 那就到此為止, 不想

icelaw12/25 20:33再浪費時間在你身上 以上

icelaw12/25 20:36ps 本來在說標普500零報酬 本來就是指2000到2010這段時間

icelaw12/25 20:36 跳針的是你, 不懂又愛跳針找碴 拜託 多讀點書好嗎

icelaw12/25 20:43還有均值回歸本來就不只發生在美股 跟國際股間，成長股跟

icelaw12/25 20:43 價值股之間也會阿，多讀一點書好嗎

yu83091312/25 20:43信奉均值回歸跟認為漲多拉回，又不是同樣東西

icelaw12/25 20:50就是因為會均值回歸 但未來月租費配置所以才要做資產配置

jess85100712/25 20:51看起來真的像是來找麻煩的 別理他是對的

icelaw12/25 20:52就是因為會均值回歸 但未來無法預測，所以才要做資產配置

icelaw12/25 20:53所以不管未來那個區域 往上噴 我不會錯過，那個區域大跌

icelaw12/25 20:53我也不會因此資產大減 受重傷

icelaw12/25 20:59怎麼可能因為我看好就重壓 all in ，

icelaw12/25 20:59看壞那

icelaw12/25 20:59的區域就完全整個資金撤離，

icelaw12/25 20:59這樣做的前提是 你的預測是100%能準確命中，但這怎麼可能

icelaw12/25 20:59，我又沒有時間寶石，我也有看錯的可能性 ，所以才要做資

icelaw12/25 20:59產配置來做 風險控制

Radiomir12/25 21:05現在各區連動性很高, 08海嘯哪個區域不跌?

Radiomir12/25 21:0520熔斷更是跌得唏哩花啦, 連債都必須下去, 只剩配現金

rahim12/25 22:11我想請教均值回歸派從哪時開始看空美國科技股？

yay090912/25 22:31(再先說我不是狹義的均值回歸派 但我做指數和因子投資)

yay090912/25 22:31

yay090912/25 22:31均值回歸派不需要特地看空美國科技股 只要設定好資產配

yay090912/25 22:31置比例 (如 股/債 美/非美 規模/價值因子等等) 然後做再

yay090912/25 22:31平衡即可 美國科技股(大部分是大型成長股)漲多造成佔比

yay090912/25 22:31過高了 再平衡會強迫你賣出再買入其他類別 違反人性但是

yay090912/25 22:31有天然低買高賣的效果

Nole0812/25 22:34兩個都是好標的，兩個都買，依個人所好分配其實就好。不可

Nole0812/25 22:34否認的是單押美國的風險性。投資沒有公式，簡單做有一定

Nole0812/25 22:34的觀念就好

Radiomir12/25 22:35可能從2017開始看空,結果每年都摃龜...但總有一天會中

yay090912/25 22:36這幾年再平衡的結果看起來會是錯過了美國科技股的一部分

yay090912/25 22:36報酬 換到相對的成長的類別 但是將來一旦馬上美/非美的

yay090912/25 22:36均值回歸(可能是1年也可能是永遠 沒人知道) 也可以躲掉

yay090912/25 22:36一部分 資產配置本來目的就不是最大化報酬 而是犧牲一部

yay090912/25 22:36分報酬(做再平衡) 達到降低波動的效果

icelaw12/25 22:44理論上 科技股的權重變大 只會造成科技股在VTI 的比例變

icelaw12/25 22:44得更大才對 不會針對市值做再平衡

icelaw12/25 22:44就跟VT也是同理，美股權重變多 在VT的比例也會更大，不會

icelaw12/25 22:44為了再平衡去降低美國的比例

icelaw12/25 22:44因為你買VT跟VTI的價值就在於，要依照市值來分配，

icelaw12/25 22:44因此沒有要再平衡的道理

icelaw12/25 22:44再平衡只會針對股債比做，

icelaw12/25 22:44除非你的美股配置不是配VTI

icelaw12/25 22:44而是自己去配大型股VOO+ 小型價值股VBR+ Reits VNQ 這樣

icelaw12/25 22:44細部的權重是自己選擇的方式來做做value tilt的配置,

icelaw12/25 22:44才有辦法自己再調整 來做再平衡

icelaw12/25 22:47如果VOO比例變太大，做再平衡 把VBR VNQ的比例拿回原本配

icelaw12/25 22:47置 預設的比例即可 這樣就不需要預設高低

icelaw12/25 22:48讓自己的投資配置回歸自己原本的配置比例即可

icelaw12/25 22:55所以你的問題 什麼時後看空科技股？ 其實你應該去查查為

icelaw12/25 22:55什麼要做再平衡 ，你的問題的答案就在這

icelaw12/25 22:56不然股債比 如果不做再平衡， 依照這幾年大多頭 放著讓股

icelaw12/25 22:56票比重越來越大 不就越賺嗎 同理

yay090912/25 23:19美國科技股大漲對VT/VTI沒有影響 可是有的人是VTI/VXUS

yay090912/25 23:19固定比例 再平衡就是減碼美國科技股 另外股債再平衡同樣

yay090912/25 23:19有減持的效果

yay090912/25 23:19我自己的美股組合是VTI + AVUV (small cap value)固定比

yay090912/25 23:19例 這是有意為之的結果 VOO佔VTI約80%權重 所以VTI後面

yay090912/25 23:203000支股票由於市值低曝險也低 所以我選擇對規模和價值

yay090912/25 23:20因子做額外曝險 如果大型科技股漲比較多 再平衡就有減持

yay090912/25 23:20的效果

icelaw12/25 23:36樓上 也是 有道理 推摟上的分享 GOOD

chenghuyen12/26 15:39一直提不要看後照鏡開車,結果說200X金磚四國balabala

chenghuyen12/26 15:41再提192x報酬率負的 這後照鏡已經是望遠鏡等級了 拿泥

chenghuyen12/26 15:42土路比高速公路 路況差這麼可以類比嗎?

chenghuyen12/26 15:42這麼多

icelaw12/26 15:52樓上 所以你想說什麼? 所以這次不一樣 美國就會這樣永遠

icelaw12/26 15:54長到天上 美股這次會邁向永恆的高原 這樣嗎? CC

icelaw12/26 15:54(This time is different)

ohmygodptt12/26 16:13真的覺得不管什麼投資方式都是看後照鏡，說別人看後

ohmygodptt12/26 16:13照鏡，但拿來反駁別人的也是從後照鏡看得出的結論，這

ohmygodptt12/26 16:13就是個矛盾點。未來不可知曉，美股不一定會永遠走高，

ohmygodptt12/26 16:13但走多遠後才掉下來沒人知道，想看好美國的讓他去，

ohmygodptt12/26 16:13並自己承擔風險；不看好美國也沒問題，掌控自己覺得安

ohmygodptt12/26 16:13心的風險，就算錯過報酬也不介意就好。投資是結果論，

ohmygodptt12/26 16:13誰先達到自己的財務目標才是重點，理論再多再好也不一

ohmygodptt12/26 16:13定有用，除非理論可以完全解釋市場。

seekforever12/26 16:17歷史本來就是後照鏡，可以當作最壞可能性的參考，但

seekforever12/26 16:17並不是預測未來的指標

seekforever12/26 16:19每個人的投資生涯都只有一次，要驗證對錯也只能結果

seekforever12/26 16:19論，書上的東西沒辦法告訴你答案

seekforever12/26 16:19自己的投資自己負責就好，沒必要跟人家爭出一個輸贏

icelaw12/26 18:13說不要看後照鏡投資， 其實是要你不要受近因偏誤的影響去

icelaw12/26 18:13追高，而不是說 過去的歷史沒有參考價值， 不要搞錯重點

icelaw12/26 18:13好嗎

icelaw12/26 18:18投資才不是結果論，但你把股票當投機賭博才是結果論，

icelaw12/26 18:18其實你整個的投資決策的嚴謹性與品質， 會從一開始就控制

icelaw12/26 18:18你整個投資的風險與報酬

icelaw12/26 18:19如果你完全沒有策略 看到漲多就想去猛追高， 做這種賭徒

icelaw12/26 18:19策略 就確實是結果論 沒錯，

icelaw12/26 18:20就如同今年那些航海王 少年賭神一樣 CC

ohmygodptt12/26 18:25可是不也是看了後照鏡才得出近因偏誤的結果論點嗎？

ohmygodptt12/26 18:25重點就是都是看後照鏡得出的結論呀！所以這句話本身就

ohmygodptt12/26 18:25有語病呀。歷史有參考價值，但不代表一定發生或不發

ohmygodptt12/26 18:25生，結果論來說對方成功了就是成功了，那也無話可說吧

ohmygodptt12/26 18:25？失敗了也是他自己負責，不關誰的事也不需要爭得面

ohmygodptt12/26 18:25紅耳赤。

ohmygodptt12/26 18:26不是結果論的話，你覺得正確的策略到最後的結果不理想

ohmygodptt12/26 18:26甚至沒達到你的財務目標的話你覺得還能稱得上正確嗎？

icelaw12/26 18:27只有賭徒只看結果，投資家是看整個投資決策的品質+結果

icelaw12/26 18:28投資的結果 並不是只看有沒有達到財務目標這麼單純

icelaw12/26 18:30投資家會做風控 就算不如預期 也能安全下莊，就跟諸葛亮

icelaw12/26 18:30一樣 就算北伐失敗 也能保留元氣 不被一舉殲滅

icelaw12/26 18:34賭徒只想all in搏一把大，只看結果，結果血本無歸 比比皆

icelaw12/26 18:34是，就跟今年那些all in開融資的航海王一樣 不做風控 借

icelaw12/26 18:34信貸+開槓桿拼命追高，結果一個行情反轉下殺 幾個跌停板

icelaw12/26 18:34下來 斷頭 多年積蓄 一次歸零 還欠一屁股的信貸

icelaw12/26 18:34可憐那

Radiomir12/26 18:50雷曼旗下有許多風控專家還不是一樣爆掉,理論懂比你少?

seekforever12/26 18:55整串看下來我覺得icelaw應該是剛看完投資金律，但興

seekforever12/26 18:55趣不是投資而是找人吵架的吧

seekforever12/26 18:57如果連人家講什麼都看不懂，說真的自己在書桌前寫讀

seekforever12/26 18:57書心得就好了，有必要使用討論區嗎？

yurian12/26 18:57看歷史有個重點 就是要了解未來人會不會重蹈覆轍

yurian12/26 18:58還有如果要說全市場 或是大規模區域經濟 就不要提什麼追高

seekforever12/26 18:58這個板看過投資金律的人應該有90%以上吧

ohmygodptt12/26 18:58對我來說投資就是為了達到財務目標，沒有達到過程就

ohmygodptt12/26 18:58算正確意義也不大，但我絕對不是鼓勵用不正確的方法，

ohmygodptt12/26 18:58例如你說的航海王們，的確只是賭徒。可能你能從身為

ohmygodptt12/26 18:58投資家裡面得到你人生的滿足與成就感，那我祝福你。

ohmygodptt12/26 18:58我投資就是為了一個理想的結果，不是人人都是想成為你

ohmygodptt12/26 18:58說的投資家。

yurian12/26 18:59個股 台灣的航海生技當然都是有炒作和追捧的跡象 但那對

yurian12/26 18:59全市場投資的人根本沒什麼影響 你會把VT/VTI/0050賣了去買

seekforever12/26 18:59投資家這個名字真的很好笑XD 跟現在什麼都要叫XX師

seekforever12/26 18:59一樣

yurian12/26 19:00航海王或是生技股嗎XDXD

icelaw12/26 19:23太好笑了 誰來市場是想賠錢的 誰不是想要一個理想的結果

icelaw12/26 19:23，你只想要報酬 想穩賺不賠喔 哈哈哈哈哈哈哈哈

willism12/26 19:45年化報酬拿出來，再談你的理論！

icelaw12/26 19:48又來了，你只看報酬 那麼all in QQQ才是正確的 喔我大TQQ

icelaw12/26 19:48Q才是真理 各位還不跪安 噗XDDDD

icelaw12/26 19:49笑死

willism12/26 19:50績效不如人，就乖乖閉嘴。

willism12/26 19:51現在是講你的績效啦，扯QQQ幹嘛，你是QQQ操盤手膩

icelaw12/26 19:52你的論點 不就是誰績效好 誰對嗎 好笑啊

willism12/26 19:52職場面試看功績，商場投資看年化，要講道理去學校上課好

willism12/26 19:52嗎

icelaw12/26 19:52你有贏QQQ嗎 沒有說什麼話？

willism12/26 19:53拿出你的年化，證實自己有料，就這麼簡單！

icelaw12/26 19:53那你怎麼不拿出你的年化 笑死人

willism12/26 19:53不好意思，連TQQQ都贏了

icelaw12/26 19:54QQQ的年化 不就在那

icelaw12/26 19:54自己去查

icelaw12/26 19:56我已經財富自由 退休了 以上

icelaw12/26 19:57不好意思 我已經財富自由 退休了 以上

ohmygodptt12/26 20:44真不知道哪句話讓你解讀成只看報酬想穩賺不賠......

ohmygodptt12/26 20:51EQ真的不高耶，好容易激動，拜託不要幫別人亂預設立

ohmygodptt12/26 20:51場跟亂解讀，要多解釋心很累呀......

icelaw12/26 20:52會講將來是確定的實際結果的都是韭菜

icelaw12/26 20:52投資就是有不確定性才有風險，承擔風險才會有報酬。

ohmygodptt12/26 21:00嗯 對啊 大家都知道了 然後？投資家還有何高見？

icelaw12/26 21:05你的說法 看不出來你知道 或 你只是你以為你知道

icelaw12/26 21:05但其實你不知道 如此而已

icelaw12/26 21:06還是一樣 誰不想要理想的結果? 知道的人不會說這種話

icelaw12/26 21:07只有確信自己的能獲得報酬的情況下才能這樣說

icelaw12/26 21:08所以你其實是不知道的

ohmygodptt12/26 21:29我從頭到尾不都在說結果論嗎？每個人都想要理想的結果

ohmygodptt12/26 21:29但理想結果不必然會發生，也不是只有照你懂的理論方法

ohmygodptt12/26 21:29才能達到。那不就是結果才是一切？但我也說了不包含

ohmygodptt12/26 21:29賭之類的錯誤方法，你可以前面留言再好好看一次。我也

ohmygodptt12/26 21:29沒有說未來一定會怎樣，我記得我一直在強調未來無法預

ohmygodptt12/26 21:29測耶～這樣還覺得我不知道那我只能說只是「你覺得」。

ohmygodptt12/26 21:29你的風險承受度跟我的跟別人的風險承受度都不一樣，

ohmygodptt12/26 21:29不是只有你最會風控或是最正確，我不是投資家，對我

ohmygodptt12/26 21:29來說結果比過程重要的多，如果覺得這樣跟你不同就是

ohmygodptt12/26 21:29錯誤的那我也無話可說。

chenghuyen12/26 21:48其實Ice大說不要看近十幾年就覺得美國永遠強我沒意見

chenghuyen12/26 21:50但需要加入"推測" 如:總經面/科技面推測未來N年狀況

chenghuyen12/26 21:55不然都只看後照鏡筆戰有什麼意義 你提近年我講07年

chenghuyen12/26 21:56永遠沒結論 所以我更喜歡看如愛榭客大大這種拿數據推

chenghuyen12/26 21:57總經的方式 而不是直接否決反方意見

icelaw12/26 23:00樓上 我在上篇有寫好嗎

icelaw12/26 23:01股利折現模型 + 高登公式（Gordon Equation）

icelaw12/26 23:01https://tinyurl.com/3c3fdxay

icelaw12/26 23:01https://statementdog.com/explain/gordon2Y.html

icelaw12/26 23:02股利折現模型帶來了高登公式（Gordon Equation）

icelaw12/26 23:03而高登公式在實務上提供了非常寶

icelaw12/26 23:03貴的資訊：市場的長期預測報酬。

icelaw12/26 23:04貼現率（市場報酬）＝股息收益率（Dividend Yield）＋

icelaw12/26 23:04股息成長率（Dividend Growth)

icelaw12/26 23:05社會風險與投資報酬之間的關係

icelaw12/26 23:05在金融風暴發生之前，世界看起來既安全又適合投資，轉眼

icelaw12/26 23:05之間都化成幻影。

icelaw12/26 23:07你以為只是提提07年的情況來講古喔 太好笑了

icelaw12/26 23:08高登公式提供了可用來準確預測長期股市報酬的方法

icelaw12/26 23:08舉例來說，在二十世紀，平均股息收益率大約是4.5%，股息

icelaw12/26 23:09股息的複合成長率差不多也是這個數字，兩者將總後得出9%；

Loratidine12/26 23:09https://i.imgur.com/WAAiRiP.png 財富自由...呵

icelaw12/26 23:09實際的投資報酬率則是9.89%，也不算太差。

Loratidine12/26 23:10指數投資基本教義派認真覺得其他人都白癡沒念過書吧

icelaw12/26 23:10從1900年到2000年，高登公式計算的報酬率9%與實際結果的

icelaw12/26 23:10與實際結果的9.89%中間的誤差經過100年複

icelaw12/26 23:10利計算後，剛好就是本益比變化的結果。

icelaw12/26 23:12對阿 我財富自由阿 你沒看下面的文嗎 我回家接公司

icelaw12/26 23:13每年的收入暴增500~600萬 不到兩年存款從400萬 變1100萬

icelaw12/26 23:14不然誰會找沒背景的人 去當公司的董監事阿

icelaw12/26 23:15我目前每年大概有500萬的閒錢 可以拿去投資~~

icelaw12/26 23:16我前年存款400萬 去年700萬 目前1100萬

icelaw12/26 23:18當董監事沒有實際要做的職務 主要都是手下的總經理在做

icelaw12/26 23:19所以我這兩年才有很多時間可以去看這些 投資的書

icelaw12/26 23:20你覺得 每年的被動收入有500萬 不叫財務自由叫什麼?

icelaw12/26 23:33財務自由超爽的阿 想買什麼就買什麼 每天睡到自然醒

icelaw12/26 23:34想交女友 就有女友 就很爽阿

icelaw12/26 23:36去年開國產小車 今天開雙B 家裡還有牛可以騎

icelaw12/26 23:36 今年

yurian12/27 05:02老實說你這狀況沒有什麼說服力 與其說被動收入或是投資股

yurian12/27 05:02市

yurian12/27 05:03不如教教如何從普通的勞工去當一個董監事的心得…當然…

yurian12/27 05:03一般人可能永遠也沒機會就是了…

allen2093712/27 08:47年收7-80萬的工程師，突然空降家裡公司的董監職位變年

allen2093712/27 08:47收400萬，給人感覺像是常見的省吃儉用存了100萬，最後

allen2093712/27 08:47靠家裡給的幾千萬買了臺北市的房子，實在很沒說服力

allen2093712/27 08:48從結論來說你達成財富自由的原因並不是因為投資，而是

allen2093712/27 08:48因為你的家境

allen2093712/27 08:52當然我沒說你的理論是錯的，你說的也有可參考的地方，

allen2093712/27 08:52但別人沒辦法因為你的理論達成財富自由，所以有人追求

allen2093712/27 08:52別的方式，沒必要把別人當成笨蛋，後面炫富更沒必要

boombastick12/27 09:04一年500萬 9年後就有4500萬 不用投資就財富自由了

boombastick12/27 09:05跟勝文說他是經濟專家有87分像

SweetLee12/27 09:45ice大的投資觀念並沒有錯 但他錯在覺得別人的投資方法是

SweetLee12/27 09:46錯的 事實上 主動投資的方法 只要不是常常跟風殺進殺出

SweetLee12/27 09:46期望值跟被動投資差不了多少 不必替他們擔心

duriel331312/27 09:57討論理論跟配置就討論 叫人拿出報酬再來講才是笑死人

Capufish12/27 11:01就心態膨脹，看幾本書就以為別人都笨蛋

Capufish12/27 11:05比你有錢的，比你看過更多書的，大有人在，這些人裡面也

Capufish12/27 11:05有只買美股的，他們都是近因偏誤的笨蛋嗎

no2muta12/27 11:26感謝各位大大分享 和氣生財 看這串有收穫啦

wolfpig12/27 11:42icelaw大說的算是有研究支持的理論. 風險也比較小. 至少

wolfpig12/27 11:43可以預期得到拿到不錯的報酬. All-in VTI 和 TSLA 當然也

wolfpig12/27 11:44都可以, 只要有堅實的分析基礎, 也不能說錯, 只是財務

wolfpig12/27 11:46風險比較高.

icelaw12/27 11:48根據效率市場理論 就是因為大家都知道美國國力超強 科技進

icelaw12/27 11:48步 大型科技股的護城河又深又廣 人才濟濟 所以才造就今日

icelaw12/27 11:49美股這麼高 但這些都是大家已經知道的訊息 所以這些內容

icelaw12/27 11:49已經反映到目前的美股上 所以想因為這些已知內容 就妄自

icelaw12/27 11:50判斷未來是非常天真的想法 因為這些東西已經因為效率市場

icelaw12/27 11:50已經反應了

seekforever12/27 11:50就把投資金律上面講的抄下來而已啊，當然有理論基礎

seekforever12/27 11:50XD

seekforever12/27 11:50只是口氣比Berstein本人還大就是了

icelaw12/27 11:51根據高登公式 大家已經預期這些大型科技股的營收會表現很

icelaw12/27 11:52好 所以已經把未來的預期報酬表現在目前的股價上

icelaw12/27 11:53如果你要繼續all in美股vti 甚至是特斯拉 蘋果

icelaw12/27 11:55就表示美國未來的表現 阿法 能比大家原本預期的還要好

wolfpig12/27 11:56問題是支持 All-in VTI的論據比 投資金律 沒有說服力

icelaw12/27 11:56這樣一來投資在美股的 阿法 才會超越投資在國際股

icelaw12/27 11:57那問題來了 請問你要怎麼判斷 美股未來的 阿法報酬

wolfpig12/27 11:57彼得林區介紹 PSR 也花了很多篇幅說明其價值. 但是說 VTI

icelaw12/27 11:57會超過國際股

seekforever12/27 11:57投資金律也沒教他調高新興市場阿

icelaw12/27 11:58如果你說你做得到 那你知道你牌桌上的對手是誰嗎?

icelaw12/27 11:59等於你是你對美股未來的阿法報酬預期能力 要超越高盛 美林

icelaw12/27 11:59聯博 貝萊德 安聯 這些法人航空母艦

seekforever12/27 11:59要討論all in美國風險有沒有比較大，你可能要先定義

seekforever12/27 11:59一下風險是什麼

wolfpig12/27 12:00好, 卻都是用很籠統的概念. 如果同樣都是看後照鏡, 而且

icelaw12/27 12:00怎麼看都是笑話 就這麼簡單

seekforever12/27 12:01標準差？MDD？長期報酬偏低？問題沒定義清楚的討論

seekforever12/27 12:01，通常都是張飛打岳飛而已

wolfpig12/27 12:01人生只有一次, 選那一個方案, 反而只是各人風險偏好?

seekforever12/27 12:04投資有基本原則，沒有標準答案

icelaw12/27 12:04我講的風險不是會大跌 因為下跌是資本市場必然上演的劇碼

icelaw12/27 12:04而是每個市場都有低迷的時候 如果遇到長期十年 八年的低迷

seekforever12/27 12:04光對因子投資的看法，指數投資人間就有分歧了

icelaw12/27 12:05的時候 你能不能堅持你的投資組合到底 不能就是失敗的

icelaw12/27 12:05投資組合 你就會去追高殺低 長期報酬一定是難看

seekforever12/27 12:06以這串的討論內容來說，低成本、分散投資是基本原則

seekforever12/27 12:06，要多分散、是否按照市值分散，則沒有標準答案

icelaw12/27 12:06一個成功的投資組合 要是一個能帶你走過多空 經歷各種挑戰

icelaw12/27 12:07各種風險發生 你還能堅定意志 堅持到底才行

icelaw12/27 12:08往後看 講起來簡單 美股就一直創新高阿 要死抱還不簡單??

icelaw12/27 12:08really?

icelaw12/27 12:09多頭一定簡單啦 不幸遇到長期空頭勒? 讓我們繼續看下去

ck32612/27 12:11建議 ice 去 stock 傳教，那裏的人更需要傳教，會來這裡的

ck32612/27 12:11多少都有一定的概念

Radiomir12/27 12:12跟十多年前靠老爸大幾千萬保險金致富教人投資的投資家

Radiomir12/27 12:12很像, 只是當時和現在流行的投資方法不同罷了, 真有趣

ck32612/27 12:1299 stock 的韭菜就靠大大了

ck32612/27 12:12 ^板

ErnestKou12/27 12:16all in VT 報酬率就贏綠角十年了。比這種真的有意義嗎

ohmygodptt12/27 12:30看下來某人的世界觀真的好狹隘@@還很愛幫別人預設立

ohmygodptt12/27 12:30場跟亂解讀…

tsgd12/27 12:31綠角的等權重配法 讓我蠻驚訝的 畢竟從一開始看他的文章 一

tsgd12/27 12:31像都是不要去猜測市場 那麼在實際操作上 他認為反而要等權重

tsgd12/27 12:32所以我同意全買VT就贏綠角10年這種說法 即便股債64配也會贏

tsgd12/27 12:33不能去股版 股版多數是主動投資 只會有更無意義的筆戰

icelaw12/27 12:37你是什麼時後以為我沒去股版的CC

icelaw12/27 12:45綠角的做法 等權重的配置，如果在2007 他就會贏VT, 所以

icelaw12/27 12:45沒有對錯

rmna12/27 12:45綠角等權重的做法真的跟他理論違背

icelaw12/27 12:47VT的配置法 權重最大的美股 目前是最夯的時候 當然績效很

icelaw12/27 12:47好阿，這不是理所當然的事嗎

syuechih12/27 12:47等權重的意思就是不猜測市場

syuechih12/27 12:48綠角也是認為2007的追逐新興市場和現在追逐美股是類似的

syuechih12/27 12:48VT就是以目前流通市值和規模去做加權分布

icelaw12/27 12:49等權重的配置法就是不預設美股是永遠最強，因為不知道拿

icelaw12/27 12:49裡以後會最強，所以平均分配， 我覺得也是有他的道理 沒

icelaw12/27 12:49什麼問題

chenghuyen12/27 12:54那不預測跟有預測 誰強誰弱是分得出高下的嗎? 如果答

tsgd12/27 12:55我是認為他做這配比就已經是先猜了 換句話說我認為市值加權

tsgd12/27 12:55比較合理

chenghuyen12/27 12:55案是"否" 那就沒有正確答案了

syuechih12/27 12:59每個人的配置應該都有獨一性

icelaw12/27 13:00市權加值比較有汰弱留強的味道 也是合理的配置，我覺得也

icelaw12/27 13:00ok

icelaw12/27 13:00就不同流派 都有其道理 就看妳信仰什麼 認為什麼比較適合

icelaw12/27 13:00你 就去執行即可

syuechih12/27 13:00只有風險的承受度問題

syuechih12/27 13:00以及你能不能堅持下去

ohmygodptt12/27 13:01若要被動來說市值加權比較符合吧，平均分散反而帶點主

ohmygodptt12/27 13:01動預測想法。但怎麼配自己覺得合理就好。

Loratidine12/27 13:02幫你正一下視聽:效率市場「假說」 (Efficient-market

Loratidine12/27 13:02 hypothesis)，經實驗證實的才是理論(theory)。

Loratidine12/27 13:02拿一個假說來為自己說法背書，是沒意義的。

syuechih12/27 13:03不一定 第一個是不同區域股市可能相關係數較小

syuechih12/27 13:03有機會可以變成次要類別

abui12/27 13:03綠角在2019年5月「資產配置註定低報酬？」這篇文章中說全球

syuechih12/27 13:04第二個是高比例曝險在美元資產 也有一定風險

abui12/27 13:04四地區平均分配並不是他採用的投資配重方式

syuechih12/27 13:04除非是美國人 高比例或甚至全部曝險在美元資產 才合理

seekforever12/27 13:05剛無聊跑了一下回測，其實1999-2008美國股市負報酬

seekforever12/27 13:05的時候，國際股市報酬也才1.77%而已，MDD51.8%還大

seekforever12/27 13:05於美股的44.1%

seekforever12/27 13:06這就驗證了長期報酬率高低主要取決於資產配置的股債

seekforever12/27 13:06比，而不是要不要all in美國

seekforever12/27 13:10至於那種手動調高各市場占比的，某種程度上已經跟擇

seekforever12/27 13:10時與選市的邏輯相同了，並不符合被動投資的精神

Loratidine12/27 13:11順便補充，最近AQR研究認為股債配置可能已經失效。

Loratidine12/27 13:11https://i.imgur.com/iElEWGP.png

Loratidine12/27 13:12詳情可以請有興趣者自行閱讀原文

Loratidine12/27 13:13別死抱著過去的研究就當永世真理，未來會不斷改變的

seekforever12/27 13:14收回QE+升息跌一波，股債保護作用就回來了啊

ohmygodptt12/27 13:15同意別死抱過去研究當永世真理，基本教義派指數投資

ohmygodptt12/27 13:15者也有這種傾向

seekforever12/27 13:17大部分人都有買房，也可以對沖一部分的通膨風險

Capufish12/27 13:181980債跟2020債，都是債不用分那麼細

seekforever12/27 13:19我是覺得接家裡公司致富的人，與其看投資金律，不如

seekforever12/27 13:19去問你爸媽怎麼投資比較有用吧XD

Pichuuu12/27 13:20謝謝icelaw大的分享，還蠻認同不要用已知資訊推測未來走

Pichuuu12/27 13:20勢

Radiomir12/27 13:22有用(可能稍微偏門或灰色)的致富方法不會分享只想洗白

Pichuuu12/27 13:24所有投資人的報酬約等於市場報酬，主動投資人全體付出更

Pichuuu12/27 13:24多時間心力和手續費，所以總體報酬輸給指數投資。

Radiomir12/27 13:24讓外人覺得白手起家、一步一腳印累積, 但其實都很謎阿

Pichuuu12/27 13:25對於散戶來說，主動選股的勝算真的不高QQ

seekforever12/27 13:26富二代都這樣啦，想證明自己不是只會靠爸媽

seekforever12/27 13:27只是我覺得看了投資金律就四處嗆人蠻好笑的XD

seekforever12/27 13:28重點是自己的配置也沒照著投資金律建議的在做，真的

seekforever12/27 13:28不知道在嗆什麼

Radiomir12/27 13:31就投資界的「心靈雞湯」, 講得頭頭是道, 做得有待商榷

ErnestKou12/27 13:32只要AOR的drawdown小於VT就還是有用啊

Loratidine12/27 13:43我哥小孩去幼幼班學會自己上廁所，回家也是整天要脫

Loratidine12/27 13:43褲子給人看他大便有多厲害。大概是人之常情吧

icelaw12/27 13:43我看的書可多了 只是有些的人的程度 光講投資金律就夠了

icelaw12/27 13:44殺雞焉用牛刀 如此而已 CC

Loratidine12/27 13:44還認真教他爸媽怎麼大便才不會歪掉，真是一個乖小孩

icelaw12/27 13:46你會對一個國小數學都有問題的小孩 去教學微積分嗎?

seekforever12/27 13:46如果只是想降低MDD，其實拿現金也一樣，不一定要買

seekforever12/27 13:46債

icelaw12/27 13:47投資觀念明顯有問題 連投資金律這種初級書都過不了

seekforever12/27 13:47就把現金看成投資組合裡0波動的債券就好

icelaw12/27 13:47講其他的進階 有何意義?

icelaw12/27 13:47有看過 跟 看懂 是兩回事 就這麼簡單

icelaw12/27 13:49我不是不想講其他更深的東西 但我不想對一個連基礎程度

icelaw12/27 13:49基礎觀念都出包的人講啊 沒有意義阿

avigale12/27 13:51"債"原本指的就是接近現金的"短期公債"。

avigale12/27 13:55只是債市已經多頭太久了，風險慢慢被淡忘了，漸漸地有人

avigale12/27 13:55把長債甚至公司債也拿來當做"債" 配置了，所以我比較喜

avigale12/27 13:55歡用"低風險資產"來稱呼。

icelaw12/27 14:06在高通膨的時代 買美國公債也是有風險的 尤其是長債

icelaw12/27 14:07短債是比較安全 沒錯

ErnestKou12/27 14:28債的預期報酬還是大於現金啊

icelaw12/27 14:30回某樓 為什麼我沒有完全按照投資金律來投資 因為我有讀

ErnestKou12/27 14:30還是說配債有沒有用是看跟股票的相關係數？

icelaw12/27 14:30其他進階的書 進行因子投資阿 就這麼簡單

icelaw12/27 14:31會配債基本上因為債的長期預期報酬是正的 又跟股票是低相

icelaw12/27 14:32性 所以股債搭配可以增加 效率前緣

icelaw12/27 14:33只是短債的預期報酬不高 長債的風險比較高 所以才有搭配

icelaw12/27 14:33中期美國國債 VGIT的流派出現

icelaw12/27 14:37但又因為高通膨可能會造成股債雙殺 所以如果要避免這個問

icelaw12/27 14:38題 所以也有提倡要加入TIPS VTIP 抗通膨債券的流派

seekforever12/27 14:43台灣人買美債還有匯率風險啊

seekforever12/27 14:44巴菲特還是誰不是也說不要買預期報酬低於通膨的資產

icelaw12/27 14:4660/40法則在未來10年計算通膨後，可能每年只有1%到2%的回

icelaw12/27 14:47報

icelaw12/27 14:47這就是目前高通膨帶來的問題

icelaw12/27 14:48不過這也是經濟學家根據 預期報酬-通膨率 來預估 未必發生

icelaw12/27 14:49如果加入抗通膨債券 可以解 但沒發生你就虧 不賭嗎? CC

icelaw12/27 14:50這才是我前面講的 要預估 未來的阿法 你就必須要先比 法人

icelaw12/27 14:50航空母艦團隊 做超前佈署 CC

icelaw12/27 14:51想要贏阿法 你就要先預判問題 然後超前佈署solution

icelaw12/27 14:52所以妳知道要贏 阿法 有多難了吧

Loratidine12/27 15:12因子投資還不就是alpha的一體兩面，只差你能夠辨識來

Loratidine12/27 15:12源而已

Loratidine12/27 15:14更遑論每個因子的報酬來源都有包含錯誤定價

Loratidine12/27 15:14這不就打了效率市場一個重重的巴掌？

icelaw12/27 15:16效率市場不是永遠都有效 當在於每個當下 你無法辨別是否

Loratidine12/27 15:16稍有腦子的主動投資者，無論價投還是其他流派，也都是

icelaw12/27 15:16有效 都是事後才知道 所以對於每個當下就都是有效率

Loratidine12/27 15:17希望透過錯誤訂價來牟利。何錯之有？

icelaw12/27 15:17用馬後炮 事後的判斷方法 沒有意義 就跟技術分析是一樣的

Loratidine12/27 15:18因子投資何嘗不是馬後炮，價值因子死在地板幾年了？

icelaw12/27 15:18沒有完美的方法 但效率市場就是會一直往真實逼近

icelaw12/27 15:19所以處在任何的當下都是五里霧 看不到未來 所以妳只能相信

icelaw12/27 15:19市場的效率

Loratidine12/27 15:19每年都在價值已死/價值復活，你當他是耶穌基督嗎

icelaw12/27 15:20這個就是流派的信仰阿 而且因子不只只有價值因子阿

Loratidine12/27 15:23所以那是「你的信仰」，不是真理。

icelaw12/27 15:23所以你要完全曝險於Beta 不做因子投資 也是合理的判斷

icelaw12/27 15:23這是個人信仰問題 沒有對錯

Loratidine12/27 15:24你信上帝，不代表你要十字軍出征所有異教徒，懂？

icelaw12/27 15:24但因子投資 跑長期回測是有用的阿 所以有人相信也是合理的

Loratidine12/27 15:26你還是沒看透，投資是基於對「未來」的預測。

Loratidine12/27 15:26我看過去10年、你看30年、他看100年。都是要預測未來

Radiomir12/27 15:27年花多幾趴? 是不是值得花那麼多心思去研究?

Radiomir12/27 15:27 化

Loratidine12/27 15:30然後呢？在人類歷史10萬年前，每個人分析的時間維度

Loratidine12/27 15:30基本都跟奈米屌一樣

Loratidine12/27 15:32彼此笑來笑去、比個你長我短，好不快活？

icelaw12/27 15:33分散投資是降低風險不是提高報酬 這是基礎觀念

icelaw12/27 15:33我做因子投資 是降低 全部曝險於BETA的 風險

icelaw12/27 15:33並不是你曝險於全市場 風險就最小

icelaw12/27 15:34至於未來的報酬能有多少 我怎麼知道

icelaw12/27 15:34我能做的就是做好股債比 利用因子再調整風控 如此而已

icelaw12/27 15:35你一直執著於ALPHA 一定比高下證明誰是對的 才是奇怪的

seekforever12/27 15:36你都說長期投資了，未來10年1-2%又怎樣呢

seekforever12/27 15:36還是你的長期只有10年？

icelaw12/27 15:36所以我才說你連 投資金律 基礎的觀點都不弄懂 就去讀

icelaw12/27 15:37一些 進階的東西 才會有這些 無意義的想法

icelaw12/27 15:37建議 投資金律再去兩三遍 基礎觀念打好比較好

Radiomir12/27 15:38現金留多一點就降低風險啦...搞那麼花式幹麻

Radiomir12/27 15:38問你年化多幾趴也是未知數, 那一開始簡單投資就好了阿

icelaw12/27 15:39我目前的報酬當是+的個位數阿 因為我存款一直往上噴阿

icelaw12/27 15:40投入的總資金一直往上 績效很難拉起來啦

Loratidine12/27 15:43笑死，算績效連個irr都不會，還能長篇大論。開眼界了

icelaw12/27 15:45正確來說 我是2021/11 月才開始all in投資下去

Loratidine12/27 15:45ice大師您在加油，可以請你家的會計還是誰教一下excel

Loratidine12/27 15:45很簡單的

icelaw12/27 15:45一個月 需要算什麼irr 好笑阿

seekforever12/27 15:48勸你把時間拿去陪你爸媽啦，說不定明天就財富自由了

seekforever12/27 15:48，還研究什麼投資XD

Loratidine12/27 15:49出生當天就財富自由了啦XD 不用等明天

ohmygodptt12/27 16:00呃，才剛歐印，還沒驗證就說得滿腹經綸，好像投資老

ohmygodptt12/27 16:00手，喔不，是投資家才對，原來一個月就可以成為投資家

ohmygodptt12/27 16:00，那我還真是見識淺薄了CC

tsgd12/27 16:01從自曝資產來源之後討論就歪掉了

Loratidine12/27 16:02喔對了，我是兩倍槓桿做50% CAPM + 50% factor。

Loratidine12/27 16:03目前34歲白手起家、投資總部位1700萬，給你參考。

icelaw12/27 16:05就等做好準備 決定好資產配置，再去投資

icelaw12/27 16:05沒做好準備 就興沖沖的去市場 只是去送錢的韭菜，還是你

icelaw12/27 16:05很喜歡去送錢 灑幣CC

Loratidine12/27 16:07我買VTI/VXUS/VWRA/Avantis產品，你最好都別買XD

ohmygodptt12/27 16:09明明就沒討論是不是要做好準備再投入市場…閱讀能力

ohmygodptt12/27 16:09堪憂耶，這樣說讀懂投資金律我還真懷疑呢

icelaw12/27 16:09我本來就是針對all in美股的風險再討論 ，那就沒再說你

icelaw12/27 16:09不知道你在激動什麼 莫名其妙阿

rahim12/27 16:11我覺得動不動就說別人是韭菜的人比較激動...

icelaw12/27 16:12所以清流君也很激動嗎 CC

seekforever12/27 16:13這串一直在嗆的明明就只有一個人阿...

ohmygodptt12/27 16:16跟某人的文法比起來，最激動的不知道是誰，還是快40

ohmygodptt12/27 16:16的大叔，EQ跟小朋友差不多CC

Loratidine12/27 16:17我donate清流君半年多了，你免費仔嗎？

tsgd12/27 16:18我是覺得蠻有趣的 因為來來去去組合內容不過VT VTI VXUS VWR

tsgd12/27 16:18D 本來討論應該會很乏味 沒想到火花爆的是比主被動選擇還大w

young2312/27 16:54分水嶺就是QE,我倒想看看有了QE,VT什麼時候才能贏VTI

yurian12/28 08:36本來覺得各自的論述其實都有自己的base和觀點 不想加入論

yurian12/28 08:36戰 不過這張圖我還是要再貼一次

yurian12/28 08:37https://i.imgur.com/t9V3tYy.jpg

yurian12/28 08:39未來的確不可預測 不過vt跟vti的相關性才是不容忽視 至於

yurian12/28 08:39以前誰贏誰輸 還是互有領先 我想應該大家都看得懂圖 至

yurian12/28 08:39於將來的狀況 比如有qe 比如爆發性成長的國家越來越少 看

yurian12/28 08:39歷史的起伏來推測 這些都不管 只說答案=不知道 的話 那

yurian12/28 08:39就跟射飛鏢一樣 各自爽就好

yurian12/28 08:40我個人意見是這兩隻根本不適合比什麼優劣……快要同質化

yurian12/28 08:40了

yurian12/28 08:42(但是qe有拉大差距的趨勢 至少在目前)

ck32612/28 15:57qe 不是美帝的專利，拉大差距應該是科技的爆發