Re: [問卦] 辯論會到底能幹嗎?

※ 引述 《JasperChang (PeterChou)》 之銘言：
: 　
: 教你迴避問題, 避重就輕, 把問題轉移到對方身上
: 　
: 結果就是教出一堆扯爛的人, 關鍵問題就不回答
: 　
: 這種沒營養的活動有甚麼好看的?
: 　
: 針對重要議題開辯論會到底能幹嘛?
: 　

因為你沒分清楚溝通的用意
辯論、討論、吵架、協商、談判
都是溝通但是這是有區別的

可不只呢，平平都帶有審字
審查、審議、審判也都是不同的意思

不過今天我只講辯論是什麼
就其自身經驗

辯論是在制定一套規則與順序後
主張自己所扮演的角色以外
攻擊對方所扮演的主張
並捍衛自己的主張

最後的結果說一定要有一方勝出
但別忘了 輸掉的並不是因為對方錯了
而是在攻防中對於技巧與程序的不純熟所致

可能你會想、啊「邏輯」勒
「怎麼沒提到邏輯 不用邏輯嗎」

也有人會反過來想
「辯論那需要邏輯 你看那個誰誰誰都在跳針迴圈 只看技巧」

邏輯是隱藏在技巧之中
這也是為什麼有些場合充滿技巧的選擇也是邏輯的一部份

聽不懂？比方說某方談論什麼主張攻防之時
從中判別指摘對方邏輯漏洞以外
輪到你主張之時、你也要深思自己的主張有沒有弱點

程度差的比賽，互相進攻簡直沒有防禦的主張，互相傷害、來比爛啊
真得很難看

程度好一點的比賽，除了進攻以外還能看到防守自己主張時設局讓對方的跳進去。以為撿到槍其實是入坑

更好的等級是，你連坑都看不出來。進攻不一定很行，但是防守時完美招架。

--