[問卦] 明史裡面描述的日本戰國

明史 外國列傳二 日本

(以下為部分節錄)

日本故有王，其下稱關白者最尊，時以山城州渠信長為之。
偶出獵，遇一人臥樹下，驚起衝突，執而詰之。自言為
平秀吉，薩摩州人之奴，雄健蹻捷，有口辯。
信長悅之，令牧馬，名曰木下人。後漸用事，為信長畫策，
奪并十餘州，遂為攝津鎮守大將。
有參謀阿奇支者，得罪信長，命秀吉統兵討之。俄信長為
其下明智所殺，秀吉方攻滅阿奇支，聞變，與部將行長等
乘勝還兵誅之，威名益振。
尋廢信長三子，僭稱關白，盡有其眾，時為萬曆十四年。

僅這一段看起來，就有好多bug，到底是找誰主筆的...

故有王 <= 不能寫天皇就對了，先給過

其下稱關白者最尊 時以山城州渠信長為之 <= 胡扯什麼 XD

自言平秀吉 <= 找死喔

名曰木下人 <= 我無言了

有參謀阿奇支者 / 俄信長為其下明智所殺 <= 等等... 阿奇支? XD

啊，吐槽吐不完，於是又想起三國志，魏書烏丸鮮卑東夷傳，關於
倭人(日本)的部分，是否也很可疑? 卑彌呼的全部記事就來自這裡:

其國本亦以男子爲王，住七八十年，倭國亂，相攻伐歷年，乃共
立一女子爲王，名曰卑彌呼，事鬼道，能惑衆，年已長大，無夫
婿，有男弟佐治國。自爲王以來，少有見者。以婢千人自侍，
唯有男子一人給飲食，傳辭出入。居處宮室樓觀，城柵嚴設，常
有人持兵守衛...

雖然明史那段一看就錯誤頗多，但三國志這部分對日本而言，可謂
如獲至寶，因為日本自己對那段期間，敘述可說都接近神話，並不
像三國志如此詳盡；然而，陳壽搜集資料就一定勝過明史該段作者
嗎? 也只能繼續存疑了...

。

--