Re: [問卦] 范姊研究員Threads暴走中
※ 引述《renna038766 (微積分好難過)》之銘言：
: https://i.imgur.com/nJ773hs.jpeg
: 去餐廳吃飯
: 什麼菜蟲 什麼生菜的
: 有人看懂路易莎莎在說什麼嗎
: 有沒有八卦
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
覺得目前的發展有點遺憾
本來立場不同但能對話的兩組人，好像無法再對話了
先說一下我對這幾個影片了解程度
1. 看到政黑板爆文，所以點去看剪輯板全部
2. 看過黃國昌在黃光芹節目的抱怨
3. 看過一刀未剪板
4. 看過訪沈伯洋的
先說關於黃國昌正面評價：
對法條內容熟得不得了
解釋也都能引用來源，解釋架構，舉出實際案例或者假想案例
一個問題幾乎可以上一堂課30分鐘以上
後面的主持人心得，一切靠直覺的也很搞笑
不過基本反應出鳥鳥們的理解
但范姐能夠攤出一切影片以及自己真實想法，跟立場對立的人談話
這些已經非常難得了
接著說對黃國昌的負面看法
其實主要是在於，我好奇范跟她的助理怎麼反應這麼大
所以我去看了黃國昌是怎麼抱怨這件事
他說，他的“同仁”跟他說，有剪掉，而且還在後面評論
基本上，以上是事實
不過看起來黃國昌沒有了解或者在事前與范有共識節目的呈現方式
然後就給予蠻強烈的批評
1. 後面的個人評論是一直以來節目都有的橋段，不管多蠢都是他們個人看法
老實說，他們有呈現，我才知道那些鳥鳥們是怎麼想的
我笑笑就好了
2. 這頻道節目絕大多數都不超過一小時，黃國昌的一上來就是一個半小時
更不用說一刀未剪有兩個半小時，因為論述又長又完整
只要有剪，不論怎麼剪都一定無法滿足黃國昌
我也就了解男助理為何那麼瘋
一邊是期待呈現完整全部訪談
一邊是按照自己立場與步調加上理解力的落差
明明立場不同卻可以對話的人們，卻互相槓上
在沒有面對面對話的場子各自嗆聲，這方面我覺得兩邊都有錯
如果還能看到黃國昌出現在這節目，我想那才代表兩方都有成長吧
--
只看完黃國昌兩個半小時，覺得講得很好
黃比較在意是帶風向吧 你一個根本沒參與訪談
黃的身段必須更低一點 要成大事必須要試著
讓不同價值觀的人可以理解而不是堅持自己是
對的
的在最後質疑這麼質疑那個受訪者當然不高興
有沒有用下三濫手段 觀眾是看得出來的
又不是感覺派的我很無辜
根本都各自講各自的 也不打算去懂 XD
全部看完+1 黃國昌就法條論點 輾壓
就問大家阿 有沒有用下三濫手段
尤其是前幾篇點到 少數決這部分
更別提先訪黃讓沈看完後再訪沈 讓沈可以直接
國蔥這反應根本還好 要是現在反過來哪個
過去所有法條 都是這樣過的
綠營的去上館長節目事後被這樣搞 你看他
那就是節目組溝通問題 怎麼沒說有後
們會怎麼罵 啊不過他們現在都只敢在同溫
面的環節 預設立場才會說來賓的錯
黃確實太衝了 縱使有理也要給人下台的
雞同鴨講 只講惹頭快爆炸惹 XD
精準攻擊黃論點 這種安排恰當嗎?
層不可能再去了就是
只有公投法 被來回改
餘地
沈柏楊的 手板 前天黃國昌 就全部解釋了
黃還有不爽特別多給一小時被這樣搞吧
沈柏楊 的表格 第一行就錯了
如果對黃的論述不熟/不以為然
永蘭叫貢九逃 ~
動剪刀時更要小心免得變成帶風向
完整版不是有講到是特別多給一小時嗎
我只看到低程度研究員用下三濫招總結
超時有一部分也是范硬要把訪綱問完啊
25條 針對行政院(16~28)的 亂引用
兩小時那邊黃也想要走了
自己用慣例在打馬後砲抱怨別人不給台
黃講公投法那段好精采XD
階 你怎麼不說黃跑出去砲也是慣例
講公投法又沒用 沈繼續說黃不修
傳喚一般人 要有公共利益問題
明明就是他任內修法降門檻 才有團體
立場放在心裡 但外表行為很明顯 XDDDDDD
連署罷免 都能顛倒是非
講的好像隨便找人來問 .... 法條有緣由
牽一髮而動全身QQ
公投法 少數決那邊 絕對輾壓
反正 就法條而言 吳宗憲 和 黃國昌
還是比 沈柏楊好 但是也可能沈只是瞎扯
令人氣的點是 國昌上了二小時課,有課本的!
結尾人都走了在那憑直覺修憲
因為 民進黨的立場 所以沈只能這樣扯
沈不是有在學校教課??
反正只要是論法條 就進入黃國昌節奏
其實雙標就雙標但別假裝中歷人帶風向比較Q
這年代最不缺的網紅就是 假中歷人 ~XDDD
黃國昌 三讀後 已經脫離戰場
我覺得最好笑的是第五縱隊這些人都不會
直覺可怕 然後立法院這個會
黃國昌 說繼續開其他吹哨者保護法
廢考監
沈這集的結尾更扯 范說 黃的他聽得頭
昏腦脹太難 沈的他聽得懂
這集的結尾算是讓我真正的對范姊信心全失
當然啊 顏色對了全都聽得懂啊
但是不是也代表一般民眾其實也是這樣的
你聽不懂還可以直覺違憲扣大帽
黃應該是有看過影片的,因為他在直播裡有
過長的論述過於概念性的思考其實真的不利
提到比喻香港國安法那一段
范好歹也是那個年代北一女 大學畢業
講聽不懂我很難被說服
范和楊 就是落入假設陷阱
他們最後那叫評論嗎？我直覺？那前面
所以在提出簡單多數的 暴力行為的時候
放那一個半小時是放心酸的？
有教人或推銷經驗的都知道一次講一堆人
家根本不接受
黃國昌 直接提現實 沒有任何法案被來回改
所以假設 不存在
唯一被來回改的就是公投法
還是民進黨 因為選舉輸了 所以自己改
楊的手板 整個都不成立 因為都是假設陷
一次講一堆可能是問題 打斷後講別題
講一半再拉回來才說不懂 主持人的鍋
這總沒爭議吧
而且剪輯我感覺有AB段亂接 要嘛就整段
不用
一個半小時 黃有事本來要走了 被硬留
下來多訪一個小時，結果剪
然後 假設立院隨便調資料
黃國昌 就提現實上 只有一個立委違法
釋憲729 就是柯建銘 要查自己關說案
然後被大法官 打臉
民進黨 趕快換掉柯建銘 不然怎麼凹都不行
最後大法官那段 黃明明就在講死刑違憲
對群眾的擔心 硬是被扯進國會改革的
釋憲
黃這次反應確實有點過了，其實原本的版
本論述也是完全碾壓
法律系畢業的 要訪問人家法條 事前不
用準備 拿懶人包在評論 你證書要不要
還回去
東剪一點西剪一點 意思有偏差甚至文不
對題就是他們想要的效果啊
黃國昌 脫離戰場 轉戰另外5個法案的時候
真的太長就分兩集
不用擔心 簡單多數阿
後面那兩個人根本情緒化亂噴而已
但綠的這樣搞群眾運動 真的可能會被他
們翻過去
講到無法反駁就感覺直覺一堆模糊字眼
積非成是 民眾有個既定印象 效果就達
成了
真理越辯越明 沒錯 但人家根本不跟你
辯 自己開戰場宣揚自己的
事實證明講道理只能講給懂的人聽
反正最後爭論的點就只剩態度問題 笑死
推
剪輯版的看起來是黃國昌講不贏不甘心
全版的看起來是范姐硬要辯
一個留美的質疑聽證調查制度 呵呵
推， 雙方確實後續反應太大。 不過沒有這
樣就沒有完整版了
那不如去中國讀法律
貓貓狗狗倒是很快就跪下去舔
節目方做的結論跟受訪人員的順序安排
，還有主持人鮮明的立場，這樣也能讓
你各打五十大板喔，想站中壢身份也太
努力了一點吧，笑爛
這就是立場不同的結果 看待的方式有
根本上不同
沈都不講法條只想灌輸他自己的想法
我是感覺有完整版非常好
團隊滿爛的 能繼續挖深的地方沒挖 連
個釋字585都懶得估狗
中肯推
黃暐瀚至少都了解
黃國昌說是助理告知上映影片有被剪
，他說這是人家節目就算，比較不高
興是最後一段，看來他是没時間看全
程
對 如果從此以後不溝通 那才真的很遺憾
國昌其實不在意剪耶 他是在意後面總結帶
風向，像是港版國安法這訪談內容提都沒提
結果卻拿來比喻，這讓國昌要解釋也無法解釋
他在意的是這點 y
也全看了，希望雙方未來還是能有對談，才
能呈現彼此的差異。
兩邊都有錯XDDDD你住中壢？
2.5小時 分兩集 不是剛好??
被白痴亂剪當然生氣啊
這種就是不能剪
主要是把一些黃認為重要的給剪了，硬
多聊一小時，還下奇怪的結語
真理越辯越明
沈柏楊 擔心的壞人亂用 應該就是柯建銘
建議沈這次 幹掉柯建銘 重揮民進黨大旗
民進黨的 假設問題 要補的漏洞
舊式柯建銘
拒絕接受事實當然頭昏腦脹
聽不懂就講態度，只會情勒
剪完給黃國昌審片啊
毫無專業 但非常難得 檢討對方態度 呵
斷章取義還理直氣壯活該被噴
國蔥竟不給范姐台階下 太可惡了
你的第二點很怪 你先假設前提
"不管怎麼剪，黃都會不滿意"
兩小時半一定會剪 但帶風向跟立場的剪
對訪談者很不尊重 雖然台灣記者一直
在做這件事 范把自己的格調下降到跟
電視新聞一樣 這點令人遺憾
不過有點我同意 能把一刀未剪版放上去
他在我心目中的地位有上升 至少不打
剪輯不要惡意剪輯我都覺得還好，重點是
前面當面講不贏，最後趁人走，趕快找自
己的助理來一唱一和帶風向，要這樣下結
論的話，何必找黃來訪問？
烏賊戰，黃的缺點是不給台階下
全部看完+1 佩服黃國昌對法條的信手
拈來以及無懈可擊的邏輯與驚人的耐
心；范若先做功課再訪會事半功倍，
少點立場更好；男助理另開副本有夠
無腦。
節目就算有時間限制 也不是讓你斷章取
義去帶風向 傻鳥還沒醒唷
這無疑會幫他再塑造一個敵人....
不給台階？先搞清楚時間順序吧
很公允的判斷
訪談不做功課就算,解釋那麼清楚還聽不下去
推
推個
理解力低就不要開節目誤導觀眾,謝謝
看看一刀未剪 1:17:18,時間那麼長還不是范
的要求
還叫黃國昌忍耐
接下來廢考監
誰要黃國昌多留一小時？范方
誰剪掉黃國昌一小時影片？范方
也能更理解為什麼那麼不爽
最近夠忙了
特別撥空來對話還多給你一小時
又被剪的不三不四
看了兩個來賓的YouTube訪談，585也花
了一點時間看，其實黃的論述很簡單，
就是一切合乎憲法和585的規定去立法；
沈說調查權的範圍太大；但585裡面不就
有設立範圍，所以沈說法就有一點強辯
，後來又扯什麼法案推很快，後面有什
麼勢力迫使，也太好笑，護航執政黨的
行政權應該才是真正的目的；雖然不可
國昌不知道她頻道有這個橋段 還被下那種結
否認調查跟揭弊是一體的兩面，但立法
論 不開心正常 他可能會覺得我花時間講兩個
也需要這些資訊依據，才可以立法設限
，反而覺得這樣可以多少喝止一些弊案
一再發生，有效發揮立院在野黨監督的
力量！也看到黃努力兌現選前的承諾，
反觀民進黨在亂
我不是錄影專家啦 我直覺范琪斐就是
亂剪
半小時被下這種結論 根本對牛彈琴
樓主講的不對吧 不應該是主持人要和來賓
協調嗎?
你事後才看到影片 那當然會有這樣動作
不過剪的是那男的不意外 范還會盡量客觀 那
男的好幾集講話就是標誌死忠發言
會上抄襲論文失智列車的也不用跟別人討論政
治了 反正民進黨為什麼屎照吃就好
黃國昌每次在黃光芹節目上就會變的異
常火爆，不知道為什麼
黃國昌前2/3 認真看 基本上沒什麼缺點
真的黃最大問題就是氣焰太強，很多人
不喜歡這種高傲的態度會先入為主；但
仔細聽他闡述是真的有內容的。通常我
們會對政治人物的高傲自大和無知不善
溝通做連結，但畢竟他真的是非典型政
治人物，喜好因人而異；只論就事論事
，黃真的是屌打一票立委。
節目組沒事前溝通節目流程吧，黃就不知道
直覺仔滾吧
會剪，當然心裡會圈圈叉叉，還有人走後的
ending 黃也是不知道，重點是最後的結尾
帶風向放冷箭，才是讓人不爽。建議節目組
節目流程還是要告知來賓，而且寧可男主持
從頭到尾在現場問，才不會讓來賓有被偷襲
的感覺。
會剪還好吧 但有整場聽完的人做那個結
論真的會讓人問號
如果對來賓說的不認同 不是應該當場問
回去激發雙邊思考嗎
黃國昌可能有點走火入魔了 別人一點批評
他都當惡意的 不管是經濟學人還是范台
其實問題就是黃解釋了2個半小時，結果范
的結論還跟採訪前沒兩樣，彷彿前面的時
間根本就沒在聽一樣
剪輯跟訪問後總結都是范台本來就有的 這
也要扣別人帽子難怪范台不爽
范明明說他覺得這法沒那麼嚴重了 哪裡沒
願意聆聽？本來就不可能完全改變想法啊
范明明說他覺得這法沒那麼嚴重了 哪裡沒
願意聆聽？本來就不可能完全改變想法啊
黃國昌聽黑熊講兩小時他就會改變想法嗎？
以後警察不要配槍了 擔心壞警察亂用 白癡
我只認同二樓，帶風向這麼明顯，而且立場
不同剪輯就會變得很敏感，身為媒體人會不
懂？
一邊講實際法條 另一邊講直覺 不就欠吐
槽
她們的直覺是什麼應該要問看看，黃對一般
人對法律的理解預期還是太高了點，有人以
為他帶去給范的資料整本都圖卡
就不中立綠媒 把結論帶成他們要的風向而已
直覺派還問黃國昌民眾有沒有充分了解法案 超
好笑的 自己都不想了解了 還拖民眾下水
258 剪輯後訪都可以 但你要正反二方都剪
不然都只挑有利的講 或是你頻率對了專
挑你喜歡的 不如乾脆就說你我就是不認同
我認同你的看法
同意
要剪可以 但剪到最後變成洗風向是怎樣= =
黃國昌講一大堆結果節目最後結論是違反
直覺，笑死人了
黃就是直球對決，立法委員不跟你講法律談憲
法，不然在那邊直覺直覺鬼叫的成何體統？
那能解釋被剪掉的部份剛好都跟執政黨
有關嗎？
沒辦法啊，為了讓那群鳥聽得懂，法條、案
例、報告通通拿出來了
反正跟puma一起數來寶舒服多了，范應該
黃國昌不是在講法條就是在罵民進黨 不剪
開心一點了吧～
罵民進黨的部分剪講法條的部分不是更糟？
都已經跟妳講解了，然後智商太低聽不進去
，亂作結論，笑死 還是法律人欸
通常尾聲是要總結節目內容，結果總結卻
是推翻之前的內容做你自認為的，那你自
爽就好了邀來賓幹嘛
節目時間過長要動刀？多用腦，別整場訪
談都在試圖挖坑硬凹浪費時間就不會超時
台灣政治最怕別人移花接木的影片還有去頭
掐尾的誤導，這要怪民進党用側翼在政治話
題跟新聞帶風向，這個陋習這個歪風不糾正
，台灣就會看到這樣，說真話說實話的人，
要被扭曲。范開頭就一直要壓黃國昌承認國
會改革是憲政改革，問了三次，還不斷試圖
要引導黃國昌，真是笑死，訪談在壓迫跟引
導，真以為我是白癡看不出來？訪談是這樣
訪談？自己已經對提問有答案，以為自己提
問多高明會讓黃國昌承認國會改革是憲政改
革，怎麼不用范的豬腦自己去思考還有閱讀
條文？東吳法律，沒在上課嗎？還是跟苗一
樣混畢業考不上律師，頂著法律系頭銜胡說
八道
我是不懂為啥老是有人要出來轉圜 要把標
準放很低 一邊是有出來談就謝天謝地要感
謝 一邊是不配合拉低標準就是該反省???
253樓被認知作戰成功了，你提到經濟學人
顯然沒得到國昌的最新澄清
以為經濟學人跟國昌在互相抨擊
推
Zzz
後面拉那個噗嚨共來結尾直接踩黃雷
點啊，我相信沒那段肯定好很多
黃在意的是最後面哪個粗糙評價
要成長的是側翼
現在共識就是最後面那段突然插進來
顯得整個專訪的重心失焦
不然不看那一段 其實就還好
推
最近只要不如娼意都是綠營側翼
笑死，是你一大堆側翼都在想方設法搞國
昌啦，還想裝可憐逆
各打五十大板最公正惹
中研院研究員的程度都不是菜雞啊
對話（X) 轉移焦點（O) 你沒發現一件事
大家在關注這件事的同時 忘了一件事 ：監
督執政，這種製造話題的事綠媒可以再玩一
百遍都沒差，反正不要想到民進黨執政就好
推推
看到脆的文章長那樣，就知道為何影片能
剪成那樣，根本不知道重點
見山是山
這結果很正常，台灣的社會還遠沒有
到可以心平氣和的坐下來闡述思想、
互相接納的地步，如果看起來有，也
黃國昌都是用存在的事實來舉例，誰在跟
你感覺，這樣還敢說自己念過法律
只是節目效果或利益驅使，一下播真
面目當然露出來
不要剪呀 全程播出
就帶風向而已，然後惱羞不就是這樣 -.-
孩子，你出過社會或是在國外企業工作嗎
？不同立場對話不是像他們那樣的表面，
我請你來說明解答我的疑惑，然後聽完沒
法反駁結論應該是，你的觀點是對的，我
以前想法要修正，不是在那邊結論是：我
說不過你，虛心受教還是想帶風向，態度
一目了然
統神被苗那個才叫被說服的態度，你范婦
單純只是想抬槓，輸了下不了台而已
剪掉的地方很多是罵民進黨也太刻意
黃國昌錯在那?
錯在相信媒體要討論而不是下結論XD
真的可惜，原來想兩邊意見不同的人可
以對話，現在在臺灣真的不可能的感覺
，這對民主才是真正的傷害。
他們已經把綠色當宗教，任何的質疑都
是異教徒，無法忍受，這就是塔綠班的
現況，沒有打算溝通也沒有打算理解，
非常可悲。ㄥ
你會覺得這些死忠仔能對話是你的錯吧
你是同標題討論裡說的最好的
黃姿態太高，看節目很像老師在教導學生
不可能的 他們吵不贏就是封鎖跟抵制
重點在雙標
完全認同這篇
沒錯，而且節目最後有放完整版，應該給予
肯定
這篇完美示範 何謂假中立
剪輯版帶風向重點不講在那邊各打50大板
這篇真的有夠噁心
同意 覺得黃這次的太衝了
推
你跟那個小綠仔一樣也開始你認為了
嗎
開頭范就讓人家暢所欲言了，結果還
是刪剪片段….
兩邊各打50大板最客觀公正了
重點是事後帶風向的無料評論，等於把先前
已經講解的很清楚的內容，再蓋回「我還是
認為….」；是邏輯死亡還是對牛彈琴？！
我是製作人很簡單 就先通知來賓就好了 反
正他們也有一刀未剪版 問來賓要不要兩個
都放不就好了 其實這是節目製作很基本的
流程吧 網路有不像電視有時間播出段的問
題 觀眾愛看啥自己點
我覺得製作方問題頗大 剪短一點最多就是
為了節目流暢考量 不然網路節目 下面時長
可以跳的 一刀未剪到底有啥問題？
黃國昌的指責除非他事前知道 但是事後還
噴 不然沒啥問題？確實范的節目過往都是
有剪還有後續兩人的結論 但是等人走了在
takeaway 那你就不要自己去評論 重點總結
就好 要發表個人看法 那就加入來賓一同訪
問
黃對剪輯其實基本沒意見，是對最後
總結的主觀帶風險感到厭惡，這個結
尾方式基本上就是在否認前面的一切
，告訴受訪人這些都沒意義，我直覺
認為你錯，那就是錯
總結如果是有效呈現雙方觀點，那我
相信反應也不會這麼糟，簡單說，就
是那句我直覺認為……毀了這個結尾
節目製作和編輯要能判斷內容是否需要
調整長度或做其他處置 這才是專業吧?
而且又不是傳媒 都自媒體了 框架更少
然後最後的takeaway絕對才是引爆點
直接說明了整個節目都沒在聽受訪者的
說明 還意圖將受訪者立場錯置
誰不爆氣?
其實為了點閱率，更要再度邀請黃國昌來
皇需要講到2個半小時不就是因為一堆造謠要
闢謠加上主持人跳針跟低到不行的法律素養嗎
最後的takeaway 連77裝的都比他們中立 自己
要檢討為什麼這麼偏頗吧
黃國昌真的有夠會亂拼湊的 造謠第一
現在puma在逐字稿回應真相
爆
首Po范琪斐的研究員 路易莎莎 台大高材生 去餐廳吃飯 什麼菜蟲 什麼生菜的 有人看懂路易莎莎在說什麼嗎![[問卦] 范姊研究員Threads暴走中](https://i.imgur.com/nJ773hsb.jpeg "[問卦] 范姊研究員Threads暴走中")
3
廚師以為自己做的是菜 實際做的是ㄆㄨㄣ 被嗆還想討拍 料理之後材料從雞肋變成有毒 到底有甚麼臉出來號孤47
其實用他的比喻 正確的狀況是: 廚師把大師級農夫種出來的菜洗乾淨 炒了一盤好菜 最後在端出來前撒了幾隻綠色大菜蟲進去 正常人: 幹這三小 為什麼故意要在最後放蟲 傻鳥: 好吃 好吃 原來大師級農夫種的菜也不過如此 蟲一大堆![Re: [問卦] 范姊研究員Threads暴走中](https://i.imgur.com/KzRtnq0b.jpg "Re: [問卦] 范姊研究員Threads暴走中")
10
這節目之前總統候選人約訪約不到賴衍生的貓貓狗狗說被綠粉洗幾下就范姐親自拍片道歉解 釋 好不容易約到蕭結果空談一小時 范姐說他攻不進去 這次黃國昌去有問必答直球對決 邏輯相撞之後范姐是說 我講不過你啦 我直覺就是有4
這比較像一個人看到最近食材蔥很夯 就試著把蔥加進自己的料理當中 只是這個人平常是煮鳥食的 按照自己的習慣加了大青蟲 結果調不出平常鳥食的味
最貼切的說法更像是 你今天看到心愛的女優發新片，滿心期待點進去，蓄勢待發惹 結果廠商拍兩個半小時被剪成剩一個半！！ 然後還只有露臉 重點部位都被馬賽克！！ 唯一沒馬賽克只剩巨漢先輩！！ 我就問，你是不是氣的龜懶趴火！X
這真的是超爆笑的 很明顯就是黃國昌自知在節目上表現不佳，直接翻桌嘛 人家節目原本就是這樣的形式，你如果有意見，事前就應該溝通好 就算不剪那幾段謾罵，會讓黃國昌那本來就漏洞百出的言論更有說服力嗎？ 到最後開始鼓動小草去圍攻人家節目組7
這張才比較有梗吧 還自己po在threads上 跟沈柏洋麻吉來麻吉去 是沒什麼意見啦 但 不就更作實了 你與范姐的頻道給人的訴求![Re: [問卦] 范姊研究員Threads暴走中](https://i.imgur.com/ATtK04Lb.jpeg "Re: [問卦] 范姊研究員Threads暴走中")
16
: : : : 范琪斐的研究員 路易莎莎 台大高材生 :4
主廚最近跟別人學了道新菜 蔥爆綠鴨 客人慕名而來 結果你一個服務生 覺得吃鴨不好![Re: [問卦] 范姊研究員Threads暴走中](https://i.imgur.com/mJyZnU8b.jpeg "Re: [問卦] 范姊研究員Threads暴走中")
75
[討論] 黃國昌上黃光芹節目罵范琪斐節目剪掉兩段慟！太離譜了～實在是太離譜了～！ 戰狗廁昨天洗半天，一直說黃國昌在范琪斐 的節目上講的東西教育了無數的法盲，一直 洗說網路的風向一片好評啊～ 但是黃國昌好像不是這樣想欸，他說為什麼![[討論] 黃國昌上黃光芹節目罵范琪斐節目剪掉兩段](https://i.imgur.com/v9gR1UYb.jpg "[討論] 黃國昌上黃光芹節目罵范琪斐節目剪掉兩段")
爆
Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？製作單位會想要精簡 剪掉一些他們覺得不適合本集主題 或是可能會造成爭議的內容 這本來就很正常 我自己在製作節目的時候也是![Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？](https://i.imgur.com/m24yJMzb.jpeg "Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？")
25
Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？黃國昌在黃光芹節目回應 有人說他上范姊直播被電爆的事 「原本其中兩段罵民進黨很兇的 被剪掉 不過沒關係你要剪就剪![Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？](https://i.ytimg.com/vi/_NEt52c52f4/maxresdefault.jpg "Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？")
14
[問卦] 范琪斐的斐姨所思上傳黃國昌未剪訪談扣除助理之前的爆炸性公關失火發言： 我覺得能面對質疑，然後發出一刀未剪的影片來給任何立場的人公評， 這件事很值得尊重。![[問卦] 范琪斐的斐姨所思上傳黃國昌未剪訪談](https://img.youtube.com/vi/yfwXL_sJTlI/mqdefault.jpg "[問卦] 范琪斐的斐姨所思上傳黃國昌未剪訪談")
12
Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？中間兩段罵民進黨的被剪 我只能說不意外 而且畢竟那是她的節目 她想剪就剪 而范跟男助理後面的對談5
Re: [討論] 黃國昌上黃光芹節目罵范琪斐節目剪掉兩段斐姨的訪談節目一直在片尾都有跟助理主持的take out對談。 黃國昌搞不清楚節目風格，上節目還要酸斐姨？ 而剪掉的片段是黃國昌怒噴民進黨的部分。 怒噴民進黨對於向理性觀眾解釋法案毫無幫助， 剪掉是在幫忙黃國昌，結果還要被噴？3
[討論] 范琪斐的助理講這段話是不是很搞笑？范琪斐的節目助理 因為罵黃國昌是巨嬰 現在好像也紅了 查了一下該節目之前專訪唐鳳 也是一樣有在片尾做結論 他說： "提出很多尖銳問題很像在打空氣一樣 但你聽他講話真的很難生氣![[討論] 范琪斐的助理講這段話是不是很搞笑？](https://i.imgur.com/WBmVEzxb.jpg "[討論] 范琪斐的助理講這段話是不是很搞笑？")
3
Re: [新聞] 小草出征范琪斐節目製作人 沈榮欽：在 : 來賓走後下結論」帶風向，也看不出黃國昌訪問內容的錯誤，胡攪蠻纏頗有桃谷六仙之風 。 黃國昌沒有說不可以啊沈榮欽又在扭曲事實 只是人在的時候不問人走了不能發言解釋才補刀