[問卦] 民主制度已經確定是失敗的體制了吧？
近幾年採用民主制度的國家幾乎沒一個有好下場
全部都左右派割裂，且容易被操弄
每隔幾年就輪換執政，建設與政策完全不連貫，社會資源消耗殆盡
台灣跟烏克蘭，就被美國諜報單位操作
要改變國家走向跟政策很簡單，直接買媒體就行
親美政權都是愚民一票一票投出來的，大部分都只因看了幾則影片新聞就可以改變態度
親美政權穩固後，國力急轉直下，利益都往美國輸送
還有像電力建設這種以幾十年為尺度的規劃
核能換綠電也能說改就改，幾千億上兆放水流做不好也沒差，反正下台就是負責
大國或許還能經得住這種消耗，小國根本玩不起政策隨意變更方向
民主陣營的宗主國美國也差不多，現在靠吸血盟友續命
自身社會矛盾也快調節不了了，反正左右派誰也服不了誰
這時中國或者俄國，三不五時在美國搞個民主遊行示威，美國也準備進入台灣的內耗模式
就結果而言，民主制度讓愚民參政，似乎全部都沒有好下場
--
還有更好的制度嗎
聽說印度還是個民主國家
人心
久了資源就會分配不均，共產主義就重現
你說的問題跟人民素質比較大捏
菁英從政 又會被說小圈圈 資己人啦
你們台灣人就不喜歡核電，沒辦法
上次把自己戰機漆了歌頌擊落 真是驚呆我
若人人自私 就是暴民政體
早期我們國民政府 採取國家資本主義
菁英政治的問題在於上去的不是菁英
總統制很差。內閣制還不錯 ex:新加
坡日本
實際來看民主國家只有選舉時才是民主，不
民眾跟政黨水準高才是民主，不夠就是民粹
選舉時所有的施政跟獨裁差不多
全民參政要限制智障的參政權利不然一
個國家80%人口都是8+9怎麼運作
你也不看一下近幾十年才採用民主的
都是哪些國家 這些國家發展本來就不好
有這樣比的嗎也太瞎
多數選舉制國家腐敗，那叫金主政治
日本首相快速更換，政權超級不穩，幸好
他們文官水準高，要不政策都沒可持續性
，這樣叫好？
幾十年年前的民主是有限制的要繳稅才
有投票權
本來就是只有投票當天才民主 其他時候都
跟獨裁制沒兩樣
我是還蠻期待台灣變內閣制的啦
內閣制就是不爽就提前選舉
你各位口中的年年選舉就真的變年年選舉
讓你以為有民主 呵呵
民主和共產就不是對抗 一個是選舉制度
一個是經濟制度好嗎
好了啦 這時候就在說「要繳稅的」
房屋稅算不算 消費稅算不算
共產是經濟策略 反面是資本主義
民主制是不好，但無能外加殘暴的獨裁或
寡頭制更慘，你說如果英明的領導者就很
推文一開始把民主和共產拿來對比就錯
好，問題在你怎麼確保英明者上台？金大
胖傳給金二胖再傳給金三胖，一家三代都
很英明嗎？
那你要如何定義所謂的"智障" 大部份人都嘛
覺得別人很智障 自己最菁英
現在最像資本主義的是中國好嗎笑死
沒錯阿 共產和資本只是經濟策略隨時
能轉換的 和民主-獨裁沒有那樣大的衝突
性
北歐就是走共產路線 人家也民主阿
瑞士的民主怎不說，每年有四次公投，可
以有200多個議題，政府都會乖乖執行
共產不是單純經濟制度，也是政治制度，
因為他講究高度計畫與分配，這就注定必
須是大政府及極權統治，不然要怎麼計畫
分配？
高度計畫和分配和民主又沒衝突
你想多了好吧 加拿大也是偏共產的國家
我選會贏的
世界上多得是民主國家的共產政黨
社會主義國家都是高度分配計畫
走共同分配和極權根本沒有關聯性
民主一樣可以極權呀 不衝突
內閣制也是 在野的都嘛喊要內閣制 真改內
你知道英國工黨嗎 這就是一個阿
閣制了 台灣就真的年年選舉了 年年選舉大
難道你以為英國就是極權國家喔
家又不爽了
很多台灣人以為的民主只局限於有投票權
共產的精神性上主張的是平等分配 這是經
濟問題
全民健保就是這種體制來的好嗎
說北歐是共產制度這就胡扯了，只是講究
高福利，有部分政黨確實偏左主張社會主
義，但基本上仍是私有制講競爭，共產主
共產精神和民主沒有衝突性ok？
義強調計畫與分配，自由主義強調競爭，
核心價值就不一樣了
對阿你說的是自由主義 和民主無關阿
民主又不等於自由主義...
健保基本仍是民營，利益歸私人所有，且
高度競爭，共產才怪
而且你說的純分配其實是馬列
我覺得民主更重要的是 政府要以民為主
共產精神沒有那樣狹窄的
總之要說的就是共產和民主又不是兩極
一個民主國家但是經濟路線走共產完全
民主制度就是自由主義，透過政黨競爭，
是可能的 只要大家選舉都同意經濟分配
淘汰弱者選出強者，跟共產制度是透過計
畫消弭差距，概念就完全不一樣
你共產也可以選舉阿
菁英永遠是少數 選舉制確實不是萬能
只要你國內的其他選舉目標都是一致就行
不選舉的那是極權好吧
比方皇帝制度 不選舉 王權至上
但是極權也未必會共產 都不是必定的
真共產目前幾乎沒有，大多是北歐那種社會
自由主義是利用人性自私一面，核心精神
主義
是競爭，贏者全拿，無論經濟還是政治都
是。
共產主義是透過極權的強制力，去消弭差
北朝鮮他就不是共產國家阿w
距，兩者核心價值完全不同，根本不可能
相容
或者說北朝鮮不是馬列社會主義國家
有你的人生失敗嗎
沒有強制力沒法做高度計畫與分配啦，不
世界上還有葡萄牙 其實也是共產的
要再做夢了
作夢啥 葡萄牙49年還是有正常選舉阿
確實 所以要讓中分龜頭當到死對吧
我剛思考過這個問題，我覺得獨裁的方式是內部調節 要是做不夠好，不夠強，內部就鬥下去了，也不涉及不懂政治跟政策的平民 但前提是得有足夠能力的執政黨
※ 編輯: jeffguoft (203.77.42.214 臺灣), 08/17/2025 11:06:03民主制的優點 在於和平轉換政權 可以換
人執政
那是你在胡扯，才會說人家是共產，連健
未必和平就是 哈哈
保這樣明明是私營居絕大多數，利益私人
拿走，高度競爭的都會被你說成共產
沒民主制 政權轉換就是拼拳頭 死人會
比較好嗎
我覺得你根本上就搞錯了啥
你是把獨裁國家和共產畫等號而已好嗎
所以變獨裁讓DPP永久執政就會改善…？？
沒繳稅的不能投票不就好 低端連自己
都搞成這樣 還想什麼公共議題產業議
公投結果政府也不理會的制度叫民主？
題 跟什麼制度哪有關 智障就不該有票
我建議你先去看葡萄牙憲法血啥
健保有生產資料共有或共享嗎？
就算是中國 也是會把政敵下獄 被自殺
人家葡萄牙憲法就是寫明社會主義了
軍方高層一輪換過一輪 確保權力掌握在
制度是死的，重點還是在人性觀念培養傳承
手裡
體制沒有什麼成功失敗的問題,人群活的好
不好,跟人群本身的自律性才相關,下這種
標題其實就是曝露認知不足
憲法不寫 實際操作是的國家也很多好嗎
嫌民主不好 你四年後還有機會換人
我沒把獨裁跟共產劃等號，獨裁未必是共
產，但共產必是極權，極權未必是獨裁，
也可能是寡頭
社會主義與共產主義還有很大距離
賴清德當四年你就受不了 搞專制你不就
要去自殺
認真說，我覺得大陸的獨裁挺模範的 賴清德這種咖，根本連位子都上不了，內部早就被鬥下去了
共產是理想 做不到 大家都退一步
在那吹專制好的 賴清德專制 你要怎麼辦
在私有制和公平分配上面做比例而已
沒極權，讓你放棄利益，生產資料與他人
共享，你願意？用用腦子
私有制高的偏資本多一些 分配制高的偏社
會一點
共產理想個屁。根本就推不動 烏托邦吹
內耗也比獨裁好
笑死 又扯回極權
半天搞死一堆人
你說的內部調節很簡單啦 就是掌握軍權而已
沒極權，你分配個屁，誰會服你？
因為不會有什麼聖人出世
憑什麼要這樣分？
不是什麼好不好強不強 系統性的慢慢把軍政
我不曉得你唸過啥東西 但你知道國富論
合一就好
你那麼愛共產党就要多了解人家怎麼運作的
國家資本主義 國有社會主義嗎
你要講民主講自由，基本就絕對做不到高
度分配，因為誰也不會服誰，憑什麼他分
得多我分得少？甚至我比他優秀那麼多，
憑什麼分一樣？
講難聽一點 歐美現在的好日子 不就
所以這幾年那個非民主制度國家… 下
是靠以前殖民榨出來的？
場比民主的好的 舉個例？
印度不是民主嗎？結果生活環境有比
較好？
民主 ≠ 生活品質啦 笑死
其實民主是眾多失敗的制度中，比較不那麼
失敗的...
難怪台灣信徒多成這樣
那我只要洗腦就行 世界上那摸多國家正體
樓上上上，新加坡？
通通不看 是要討論啥
朋友，你要不要整理一下，然後回文。較好討論。
※ 編輯: jeffguoft (203.77.42.214 臺灣), 08/17/2025 11:15:57你根本就不了解共產主義與自由主義的本
質，一個就是靠極權壓制人性的自私面，
一個則是巧妙利用人性自私面去促成競爭
，核心觀念就不一樣
樓樓上 新加坡也是民主制度…
中國為什麼可以五千年，絕不是民主制
阿對對對 共產又等於極權了
歐美國家為什麼那麼富裕？
很多都是靠掠奪、販奴、殖民剝削撈
來的，跟什麼民主根本沒半點關係
是民主一黨專政和獨大
應該說過去很長一段時間 你不跟著美國利
二戰後一堆第三世界也在玩民主，結
益走 就會被美國弄死 所以才有這種錯覺
果還是爬不起來
共產必然是極權，要不根本無法運作，你
海地整套美國民主制度照抄，結果還
要怎麼壓制人性自私面？
中國五千年又不是政權，是文化
是窮爆
因為先天物質條件就匱乏啦，別再刻
意美化民主制度了
想必某些人幻想中的共產 是沒有民主的
反美是工作 旅美是生活
民主集中制直接變成極權 真好洗腦
管理式民主
哪一個體制好 身體最誠實
那台灣以前就是共產極權國家
快滾吧
靠北 笑了，你反對我文章，代表支持民主 支持民主的人，看到反對意見，是叫對方滾，太逗了
※ 編輯: jeffguoft (203.77.42.214 臺灣), 08/17/2025 11:21:39因為我國以前就是民主集中制
如果是覺得一黨獨大的民主制度好 那
八卦反綠共 是不是邏輯死亡？
獨裁你怎麼發廢文？
中國特色社會主義看起來是目前發展最快的
...雖然很不想承認
民主制度源頭就是希臘城邦啊
就資本家的玩具啊
歐洲文明起點蘇格拉底，結果還不是
被民主制度直接判死刑
所以他徒弟柏拉圖才會提出哲學家皇
帝，避免暴民政治重演
現在一堆人在那邊吹民主制度，拜託
先把歷史讀好再出來嘴啦
雅典城裡面大部分人沒有投票權
歐美富裕有比的過祖國宋朝富裕嗎XD
某些人的民主是永遠只支持民進党吧 即
使做再爛 問題一大堆還是永遠蝦挺到底
共產黨的利益跟中國的長遠發展方向一致所
以會有五十二十年規劃的國家發展方針，民
洗勒公三小 所以獨裁比較好嗎？
進黨的利益跟台灣長遠發展相反，因為民進
黨只想作眼前馬上撈錢的所以光電一被吹壞
壞馬上暴露無法收拾
你跟我「獨裁怎麼能發廢文」？
你沒有極權到底要怎麼讓人民服從你的分
拜託啦，有種東西叫開明專制，還有
配？你一直都沒回答
一種叫民主的暴民政治
這不是什麼冷知識，是政治學最基本
的東西
所有的政府都是獨裁的只有權力來源不同
而已
然後整天造謠抹黑 分化台灣 不同意見就
把別人全部打成賣台 還真的有夠民主欸
民主集中制就是極權
樓上 那八卦就是柏拉圖的暴民政治…
內閣制才是真正的民主
歷史就是歐美先捨棄君權神權從工業革命以
民主還是極權，第一個看不同意識型態的
競爭程度，第二看人民對執政當局的制約
程度
後屌打專制
民主可以保障人權的下限。
民主不好但沒有比他更好的機制
八卦是有統治什麼喔 還暴民政治
現在甚至洗到專制最棒喔太噁了吧
如果是專制，分分鐘要你死全家。
你說雅典城裡大部分沒投票權
這也能洗
因為幹你娘，希臘城邦的愜意，就是
靠奴隸
現在是不是只有極端二分法的白癡
至少目前比共產好
最可笑的 世界上百工百業都是中央精英決
策 下面服從執行 到了政府單位卻反過來接
受西方推銷的那套愚民民主制度 還自以為
高貴先進 從來沒思考過 除了西方那些老牌
吃殖民紅利二戰紅利的國家 後面發展中國
家導入民主制度後都開始停滯不前無法超越
歐美 人類歷史五千年 誰說近三百年發明的
中國社會主義發展快是因為，一他是大國
民主制度就是人類社會的最佳解
，利用市場換投資，及資源分配，確實競
爭力很強，但小國無法複製學習，小國沒
八卦又開始崇尚極權，看來應該早日跟中
那個市場也沒有足夠的資源分配去強化企
綠共貪
國統一
業競爭力，這也是朝鮮不敢改革開放的原
民主不會失敗.但民進党為主才是問題.當
看看台灣的民主和司法，是用來對付政敵的
因，朝鮮若學中國改革開放，金家必滅。
党意只在乎做自己政黨利益.無視國家國
二是基期較低，現在發展到一定程度，速
民利益.才是最大問題.所以綠共不是叫假
度就慢下來了。
三是中國人只要不要戰爭不要內亂，基本
的.
就沒有發展差的，東南亞華人也都發展很
好，儘管該地區政治可能一團亂。
不是好嗎
四是老共確實做得不錯，這點要承認。
絕對不是 維權也是賭博 上來一個白癡一
個任期國家就可以爛光
至少人死的比較少 可憐
因為美國會用資本力量操縱媒體
？？？？？？
中國要證明自己這套能推廣到全世界也行啊
本來就沒有最佳解 你就再維持幾百年 再快
獨裁好的國家數量<<<不好的
一點直接打仗幹翻歐美也可以
不是說崇尚極權啦
問題是人民不理性、不務實的話，民
主就會演變成暴民政治
專制極權如果統治者理性務實，國家
問題是連灣灣這麼小都吃不下來 你跟我說你
一樣能蓬勃發展
很行XD
歐美現在的富裕，其實大部分都是二
戰前殖民、掠奪、販賣奴隸累積的，
跟民主制度根本沒啥關係
這種連結完全錯誤，別再硬說民主就
是富裕啦
中國高速發展30年 結果現在人均也就
是世界平均的水準 是快在哪？ 不太
懂…
你不如說 資本主義 才是 最好的吧
沒錯 美國最失敗支那最強
既獨裁又成功的國家 用一隻手就數完了
不要幻想民主就一定可以和平換人當了
講個比較好的大家笑笑
看看菲律賓看看墨西哥 都政變幾次了
連韓國都差點政變。中國從鄧小平到習
近平，和平輪替幾次了，還在自慰集權
就一定要流血轉移政權
確實 蠢蛋可以投票根本災難 應該要有考
過試的才能投票
鬼島最慘就民主只有投票當天 其他時間
人民被當成狗都不如 中國還會怕人民反
抗會安撫 鬼島是直接把你當白痴各種騙
看人民永遠都是一副奴隸死樣子
人民水準太低真的不適合民主
請提一個人民可以死的比較少的政體
歐美富裕都是靠略奪這就鬼扯了，東歐許
多小國現在比台灣還富裕，但歷史上他們
如果可以和平輪替就不會有64了 就是因為64
是他國侵略對象，掠奪誰了？
唉 讚啦
境外勢力在亂，當然顯得民主很亂
建議共產集中力量幹大事！
才讓中國慢了10年起飛 鄧小平才確定固定5
民主很沒效率沒錯 但專制更屎啊 原po
有沒有要尋求醫療幫助啊？
年輪替的規矩 結果有人偏偏要改回來
中國什麼時候怕過人民反抗了…
沒錯，獨裁一定是最成功的制度
還在64 64死的人都沒高雄氣爆加檔疫苗
害死的人多
中國式民主，最棒～
世界上大多數國家採用的體制是失敗的制
度
不然你要提一個更好的嗎
你可以游過去對岸體驗共產啊
就是因為痛恨對岸才對現在的政府有諸
多不滿 原po這種測風向的發言 真的建
議去吃藥喔 不要變成家人及社會的負
擔
供三小
還是又要吹中國好棒棒那一套？
沒64說不定早就統一了 灣灣很氣厚
民主這制度本來就是在內耗
上一次人類搞菁英制的時候打個兩場世界大
戰
沒有民主就回去過縣太爺官老爺的生活
只能說台灣人真的是民主富二代，把這個當
成理所當然又不珍惜
說歐美富裕是靠以前略奪 自己有多少
的藥物 醫療器材 好一點的車 好一點
的錶 包包 網路服務 影視娛樂 是靠
歐美公司 其實你自己現在還是一直被
掠奪 還是自願的…
人家靠略奪 你也可以啊 不然生那麼多核彈
武漢肺炎時期住過中國再來說好
航母是用來擺拍的嗎
是智障太多容易操弄所以民主注定失敗
這世界不存在完美的管理制度，只存在善於
用制度去管理的人
講的中國以前沒有靠番邦朝貢一樣 是不是用
愛歸順的啊
你這什麼左手跟右腳的比較方式
沒救的人性，什麼制度都一樣
民主就是大家都只想到自己
老實說中國是目前的民主典範
這是台灣的問題，執政黨權利過大，國會與
人民根本拿你沒輒
這幾年極權國家不是打仗就是餓死人 不然
就是內戰 不然就是通縮時薪八塊半 好像
更慘
政治體制跟生活水準有什麼關係歐洲人
那你提一個比較成功的阿
能殖民全世界是因為他們科技領先你家地
下有石油沒科技也不會用笑死
大概有人喜歡江油霸凌事件跪在黨委副書
記前面 ...
……
民主制度靠的是法制 和$$$
要是獨裁制中龜這個廢物就可以做一
輩子
人治跟法治都很失敗，應該推行AI治國家
跪在地上也沒有水淹到胸口的時候還被
萊爾校長嗆自己要自立自強慘吧
中東石油國不是因為有石油就富裕的
是因為有歐美公司去那邊開採石油再
靠著歐美公司建立出來的龐大用油生
態系 才富裕的
再怎麼失敗也比極權好
那你去中國啊
敘利亞、哈瑪斯、烏克蘭戰爭的明明
都是民主國家，你講什麼獨裁戰亂啊
？笑死，根本在放屁吧。
失敗的是民進黨，新加坡南韓都比台
灣好
你去俄羅斯當砲灰 嘻嘻
俄羅斯就算打下烏克蘭也不代表人民有
好日子過
第一句就很奇怪
智障想讓自己變韭菜
民主是個爛制度 但其他制度更爛
新加坡已經證明如果是菁英獨裁 真的更好
支共現在連體制也想洗白喔
前提是要真正的菁英
台灣選民這鬼樣子素質選出DPP 真的慘哪
三不五十就來這種瞎掰的
倒果為因 所有制度都會因人而劣化
怎麼又有這種文
樓上，你說的沒錯，但必需是具備道德良知
，品行操守好的菁英才行，否則為害更大
如果民主政體這麼爛你連這篇批評民主幫
專制洗地的文章都發不出來
以前中國有能力掠奪藩屬國的時候 有
沒有分中國人民一點啊 包括那幾個被
後世吹上天的明君？ 怎麼沒像歐美至
少還讓某些人覺得掠奪殖民地讓人民
相對來講選擇受到人治因素影響的制
富裕起來了…
度會比較好
還是比極權好點
工業革命前歐洲生活水平沒比較好
垃圾不分藍綠 其實不能讓老人參與 都是
既得利益拉基
笑死 連在八卦都洗不起來
像新加坡這種才是好的制度 但前提是領導人公
正無私有遠見
好失敗 歐洲國家人類發展指數最高 好慘
選舉時可以鑽牛角尖的東西，如果被
垃圾掌握就會愚民教育毀掉整個世代
，屢試不爽
*選舉是
。現代要做是可以做好，但要突破已
經被訓練完畢的反民主政治狂熱者那
關最難
。主要是資訊要完全封閉變難了，雖
然換個角度控制資訊也沒那麼難了就
是，但就變成矛盾問題，比起以前完
全被獨裁者掌握好點
中國獨裁好是因為他媽的資源夠多
。很多人沒搞懂的是獨裁和極權沒有
合併不是沒有原因的，民主也可以獨
裁，然後實行極權，最後變得不民主
，希特勒是民選的不是說民主不可行
，是你各位要想想民主不是獨裁和極
權的對立面，而是設計來減緩這樣的
獨裁吹有腦嗎？
錯誤用的
沒有美國幫忙篩選出有多少人是智障，有
能力的人怎麼知道要跑？你得武漢肺炎會
怪快篩告訴你得了嗎？
只要人類保持蒙昧則所有體制都會失敗
更好的方法出來以前，現在的爛方法就是
最佳解
人民素質太低才是最大問題，而且是溫水
煮青蛙，現在有快篩直接告訴你結果不好
嗎？
蠢蛋進化論演的都是真的！
。如果你各位錯過所有機會最後就會
集權、獨裁，然後極權，屢試不爽。
只有最不民主的人才會認為短暫時間
忽略民主的原則或法律是可以接受的
事情，除非打算國家只多存在幾十年
吧
確實，證明中國和新加坡的精英政治是最好
的政治體制
對對對 所以讓賴獨裁開心了嗎
統治者的理性務實 才是國家發展的主
因 跟民主或獨裁無關
民主就是對統治者的繼承性不信任的
啊，怎麼保證每次上任的都不是垃圾
？用賭的？
美國民主程度都上不來，台灣算了吧
歷史上賭輸的例子多得是，權力這東
西比什麼都香甜
讓繼承者打一場內戰硬的最有能力
和久分 分久和
日本跟你的敘述都不一樣啊
他國家一黨獨大很多大型城市市長連任超久
獨裁好得很好 爛得很爛 民主就是取平均
獨裁統一吹= = 真的問體制如果讓賴清德
獨裁 又說他不夠格笑死
台灣目前比較適合中國那種獨裁式民主
能有效應對政治極化與決策低效的挑
我們要做的就是確立民主的認知，不
然一堆蠢貨嘴上說民主卻光做反民主
戰 快速推動經濟轉型與社會穩定
的事情，遲早害你各位吃土
社群網路的興起讓民主制度的弱點顯現了
想吹中共就直接大方按事實吹，拐彎抹角
的靠貶低別人暗中吹幹嘛 見不得人喔
最差的民主仍好過獨裁的體制
哪有 民主國家美國還是世界最強的啊 不
然叫中國北韓去炸一下爸爸看看
先去獨裁國家生活看看如何
共產跟終身的不都吃草嗎 ？
國父設計軍政→訓政→憲政是有原因
的，新加坡一黨獨大到現在還在訓政
時期，台灣就操之過急，人民理性務
實還沒跟上啊。
如果放任人民對民主定義的無知到時
獨裁好的話 民進黨還會因為726大敗跑去
候也是給敵人介入空間，盲信民主就
救災嗎？早就不鳥你繼續蠻幹了
是毀掉民主
民主的對立面不是獨裁
什麼民主 是資本主義啦 還在那邊誤導
民主就是走鋼索，要抓著各種不同勢力中
求平衡，獨裁就大家坐一台公車，這個人
走了就沒人開車大家搶著跑。
最差的民主好過最差的獨裁，但不是所有
獨裁
所以史達林當年照著列寧的理想搞了一次
蘇聯全民投票，結果史達林沒上就暴走了
。
所以現行的民主制度都會給領導黨派綁一
堆安全索，免得出事的時候其他人可以抓
著安全索維穩。
共產其實對立是資本主義，而最早的共產
是支持完全民主，由人民來決定事務。這
種一步登天的民主就容易出事，後來所有
被美國普世價值推動的非洲國家都出過同
樣的問題，最後導致又一次獨裁。
民進黨完全執政有比較好嗎 是黨的問題
一直都是這樣啊 畢竟菁英肯定是少數
中華民國當年綁的安全索就是國大代表，
由全國各省的民選代表(當年還有軍閥的
存在)牽制民選總統所代表的行政權，結
果省廢掉，國大廢掉，立院只有牽制行政
院的功用，權力拿一半就是整個黨派都歪
斜掉。
人民素質決定一切
是嗎 我可不這麼認為
你等習走了看看
所以我們轉彎要變獨裁了？
你移去俄羅斯和北韓啊 他們很缺人口欸
對 快去中國
為什麼要留在失敗體制
失敗的是資本主義 資本主義追求無盡的成長
不控制的話會侵蝕其他制度
你能好好講話 不會莫名其妙消失 都是自
由民主的結果，沒事回去唸書 別出來笑
死人
這樣你連中國北韓都不能住了欸 他們說自
己是民主國家
好制度 但愚民政策太成功了
小紅書都沒八卦扯
失敗在哪？
你以為獨裁體制裡面你就不是韭菜？
限制總統都要應屆台大電機或台大醫科 最聰
資本家最爽的制度 財富一直集中
明
民主自由法治
你以爲的民主其實是民粹
看看民進黨狂翻桌和推黨政官派 濫用以
前獨大時提名的司監取代人民明明都原諒
你喜歡極權就慢走不送
綠蠻幹八年才掉下半數的國會笑死
不是
總統制比較糟
問題應該是出在正當性不夠，臺灣在總統
直選後，目前沒有一次當選組合得票率超
過6成的（最高是馬蕭配那次58.45%），這
也反映一件事，就算最高得票率，也仍舊
有4成左右的人不支持你，更遑論連5成都
什麼都有利有弊 多數人能接受就好
不到的組合
選舉制度可能是關鍵問題，制度不改，永
遠都是那群爛的選一邊
不是民主就直接幹起來惹，還在那邊不
好==...
法治才是最重要
怎麼用法律達到獨裁目的就是另一回事
你想幹嘛可以直說 不用繞這大彎
那要看愚民選出誰，選出希特賴就是最慘
台灣應該回覆兩蔣統治 才是真正安居樂業
人民素質問題
屁，就問雷根時代的民主哪個獨裁政體能
贏，然後川普幹嘛嘴巴尊雷根身體尊專制
你民主學一半 說民主不好有道理嗎
五權憲法誰搞的 監察考試畫蛇貼足
總統免質詢無責任 又是誰
台灣從來就不是民主國家
網軍竟然開始洗 民主不能當飯吃了阿.
你才失敗
沒民主 連這篇文章討論 都不會存在耶
簡單說民主法制政體的好處是不滿意你還有換
人的機會，雖然可能還上來的的也不一定比較
民進黨這一票人不論在什麼制度，都能扒
好。但極權非法治國家是爛的你沒得換，還會
下你三層皮
隨時把你的權利全部沒收。
這個命題很容易解
「民進黨這一群人如果在納粹」
「民進黨這群人如果在中國共產黨」
首先雷根年代就是民主同盟鐵幕關死專制
國家，現代就是為了賺錢開著給人滲透才
會被拿著民主旗子反民主
都2025了還有這種奇葩言論
挺模範的? 是不是露餡了
你有沒有想過 如果是專制 你講的這些建設領
導人從沒想過 不就完全不會發生? 不然為什麼
一堆人檢討大清
也沒什麼好失敗的，終極目的都是穩定
國家，讓人民努力的產出，只是民主國
家人民會有自己是自己的主人的錯覺，
本質上還是誰拳頭（$）大誰說話，而專
制國家不是大好就是大壞。
的確不可否認專制有一定好處
你講的民主問題是人民素質跟不上 就拿南部來
講 他們只在乎領導人的個人魅力而非執政成績
這完全就是專制遺毒
民主的缺點就推給專制遺毒 xd
不一定，民主要成功關鍵是人民的水準，
專制則是統治者的執行力
總統無法無天 超噁爛 垃圾綠共
金小胖：你說的沒錯！綁到導彈上。
民主不是票多的贏喔
改良式民主 票票不等值
智障不能跟精英同樣的票值
看起來是最佳解
然後如果採取精英才能投票，那就變成政
策跟一切目標都是對精英有利的方向，難
道你就能確保自己是所謂的精英嗎？你確
定你不是沒有投票權被犧牲的那邊？
因為民主有這個問題 所以才會需要監督的力量
有了監督的力量 這才能真正的稱作民主
對啊 沒人採用的假共產最有用 低能民主
舉例失敗
白痴才會覺得專制政權好
民主中共式管理
就是過太爽的人 才會有有這種錯覺
政治環境變差 就只是證明 權力會使人腐化
專制只是腐化的更快 要知道對岸原本黨內
也有兩股勢力 兩股勢力原本協調輪替執政
現在席大大就打破這個制度 所以對岸會爛的
更快
不愧是支八版，這種言論還一堆人支持
想當韭菜就過去
民主本來就不是最好的制度，但因為人
類的自私目前沒有更好的了，
中共資訊戰真恐怖……連民主都能講成是
失敗……
你舉個更好的體制來聽聽
台灣人好收買+事不關己，這年頭政治冷
感的人占一半以上，誰執政都差不多
票多的贏 票少的也能透過監督權要求妥協而非
贏者全拿
奇怪大國讓你追不好嗎
中國人就是適合當狗....
所以專制有比較好嗎？
這種論斷法我只能說呵呵
如果專制這麼好，你應該很享受現在吧？賴
政府應該讓你非常滿意
就是因為民主所以大罷免大烙賽 制衡
民進黨
你可以去共產國家生活，中國俄羅斯新加
坡越南都是
雖然專制多數很爛 但不要迷信民主包治
百病好嗎 民主有民主的問題 有問題想辦
法就解決 不是扛著民主大旗就覺得無敵
不會反省問題的人搞什麼制度都會出事的
現在世界上除了北韓沒有真的共產國家
搬到不是民主的國家明明非常容易，那
麼看好就去啊==
就是在你口中的失敗制度下你才有機
會大放闕詞
台灣最白癡的民主 什麼白癡基本工資 沒錢
是要怎麼選代議士 然後代議士要他人處理所
有事情 問題丟給法院 沒錢怎麼買生活物資
權力歸回別給人民 選出一堆白癡文組
民主只是一種推卸執政責任的工具
什麼支八板
菁英治國才是正解
再噓一次 三小廢文
民主容易被濫用 源自於人有私心 想不努
力就不勞而獲 那可能？可能 會有人為了
當選來討好這些人 那 為什麼要努力呢
然後 專業問題 不是票多就可以改變 51%
投票能讓太陽改從西邊出來嗎 但是 民粹
嚴重 才不管這個 不但害死自己 也害別
人
對啊 呼籲賴清德趕快轉為獨裁政權
掌權者爛的問題 不要怪到體制上
共產的問題例子不就正在給你看嗎？ 還
在進行式耶
這篇引出好多被民主好棒棒洗腦的信徒
八卦版要弱智化了嗎？
就是有議題衝突才會去蕪存菁好嗎 難道真
的這麼喜歡連討論都沒有的獨裁國家？
可悲
沒有，民主還有修正的機會
支那走狗全家死光
沒辦法，社會菁英的一票跟8+9等值就是
這樣，但如果像是古希臘那樣，改成繳稅
多少以上的國民才能投票一定會被罵不公
平
未來可能是AI制度
只會有一種帳號會散播共產專制
能怎麼辦，再臭也是最不臭的，無政府
死更快，你有得選？
制度沒有不好 是參與的人 上到下
再你沒有其他更好的方法前，他就是最
優解
你是在幫支那共匪講話嗎？
支八版被滲透得太嚴重了吧！
沒錯 歐美民主國家超失敗
其實美中兩大國底層也很多問題
沒倒店都算厲害
不然你想服侍金小胖那種垃圾嗎XD
台灣至少沒有炮決這種智障東西
很難想像在台灣會有這種質疑民主制度
的文章出現，八卦支那的也太嚴重
對啦！不是共產好、也不是民主好，是
中國最好最強，任何爛制度拿去給中共
用，都會變成最好的制度。相信中國實
行民主制度，一樣會變成最好的國家，
因為中國太強了。完。
我看你也是你說的愚民，你要下去你先
下去
比中共月薪四千要繳一千五社險、五險一金
無法兌現要好吧，日本美國台灣都有兌現這
類年金給付
Hoh8vFNRXG
不是民主制度不好 是華人社會很容易
出現鑽民主制度漏洞的人
專門破壞憲政慣例
????
柏拉圖早就在質疑民主制度了啦，這
可是西方文明最基本的東西，拜託別
再秀無知下限了好嗎。
現在沒有共產了 中國是國家資本主義
你猜猜看獨裁跟共產 哪一個要素拿掉 共
產黨才會死？
民主是需要歷史沉澱的東西 尤其你不是採
議會制的時候
專制:領導人重要 民主:人民(智商)重要
你的第一句暴露了自己有多沒知識
華人就愛搏感情，結果都選一堆大哥貪污
我覺得投票權要用考試的 像駕照一樣
一堆人不知道總統市長立委議員的職權
靠口號和造勢是民主制度的濫觴
資本家最開心的制度 買通政客就好
台灣民主現在被民進黨玩出bug
問題不是民主是法治
台灣會全方位爛光光的問題就是要民主
不要法治，制度監督在台灣是用來繞的
，別的國家各有各的問題，但不會這樣
全方位爛光
綜合上面留言這篇八卦藍白粉紅網軍已
經全面棄守了，發現洗不起來。這篇是
個好教材。
3
烏克蘭完美示範了民主的劣勢 就算明知A選擇比B選擇更好 最終還是會選擇B 因為B比較爽 比較能煽動人民的情緒 再配合對媒體的控制 偏頗報導6
民主制度是目前最成功的制度 沒有之一 目前幾乎所有的發達國家都是民主制度 少數例外的 闢如卡達 阿聯酋 這種海灣國家 是靠石油資源 比較值得拿出來講的是新加坡 但是因為新加坡是特殊案例 地方太小 人口少 好管理 而且有獨特的優勢X
他錯誤點在於票票等值這件事 應該立個標準 例如男性要當完兵 女性要生育小孩 才比較有可能成功
這個議題已經被討論到爛，就把這個問題拿去問AI得了。 「「失敗的不是制度，是人」」 ［問題］ 假設AB兩國，天然資源與各方面條件差不多，A國民智力水準9分/10分滿分，B國則是3分/10 分，您認為民主選舉與高度的權力集中分別在A國與B國會有何種國力發展表現？（2x2交叉1
應該是票票等值是錯誤吧? 這其實很好理解阿，投票權都是20歲，你自己想想嘛 從國小開始接觸的同學，各種都有，更別說出社會了 你自己想想有沒有所謂優秀會做正確決定的同儕或長 輩，有嘛，那有沒有不會做老是錯的，也有嘛。5
民主/獨裁制度本身並沒有問題 有問題的是人民意識以及執政者 民主跟獨裁為什麼能穩固？ 靠的是人民認為「這個對我比較好」 民主本身沒有問題3
與其說是民主制度沒有好下場 不如說是馬克思預言的資本主義發展瓶頸就在那邊 你說民主國家沒有好下場 那就把全球200個國家攤開來算 民主國家比較好還是專制國家比較好囉 亞非拉本來就是發展後滯國家 這些地方的民主國家發展不好24
這言論整個就是被洗腦到很嚴重 三不著兩整天看自由時報看大紀元的思想 歐美的發達國家靠的是以前的先發優勢＋殖民帝國擴張帶來的發達， 不是靠民主，而戰後很多國家獨立，這些歐洲國家一直衰退至今，為什麼？吃老本， 民主制度加速他們的衰敗，世界上沒有一個國家的強盛是靠西方民主的，一個案例都 找不到。8
民主國家比較好是假的，目前發達的民主國家，靠的都是殖民與侵略，不是靠民主。 二戰後的民主國家，沒有一個能正常治理進入發達行列，我就問你民主這麼好， 為什麼找不到一個靠民主發達的？根源的邏輯就在於國家的發達，跟民主一點屁事都沒有 反而還是絆腳石。你一個落後國家想發達，追求的是治理，不是民主制度。而西方就是 一直放送你民主制度，給你顏色革命，然後，一堆國家有選舉，整個亂七八糟。2
幹 當今聖上 賴桑玩的就是獨裁那套 全部都要照他的意思 完全不和在野協調 要不是因為台灣有民主機制
爆
Re: [問卦] 沒人發現中國就是獨裁集權才發展神速嗎??歷史研究過 獨裁在明君的領導之下 絕對比民主發展的更快、更有效率 但這也不代表獨裁更好、民主不好 只是當下民主不夠成熟，獨裁還沒得到考驗的結果而已5
Re: [問卦] 民主給台灣人是不是根本都在亂選啊??民主制度就是透過製造分化及放大矛盾來獲取政治利益 問題不會解決，解決了怎麼選？ 矛盾也只會越來越大，分化越嚴重，越能選上 美國發展民主至今300年，他們內部是越來越和諧還是越來越亂？ 選民也可以選擇無視候選人的那些仇恨言論啦4
Re: [問卦] 中國如果走向民主化,會變強還是變弱?得虧台灣是蔣經國搞好了水利電力道路等等基礎建設跟產業後台灣才開始實行民主的 中國要是從89年那種大半人民都還是隨地便溺的時代開始搞民主 到今天只會跟印度一樣連廁所都蓋不好，洛水變糞水 民主就是人民為主，意即人民利益在國家之上 你要全國人民少拿一點福利，用這筆錢建設國家2
Re: [新聞] 吳忠達戰死烏克蘭！曾感嘆「我們守不住回自己的文，因為好幾個推文都在說俄羅斯不民主，那應該就跟這位犧牲的吳先生一樣， 為了守護民主自由而支持烏克蘭 ？ 0.0 請看wiki 俄國總統是民選唷 然後這個民主制度執行的如何![Re: [新聞] 吳忠達戰死烏克蘭！曾感嘆「我們守不住](https://i.imgur.com/O9CMzO6b.jpeg "Re: [新聞] 吳忠達戰死烏克蘭！曾感嘆「我們守不住")
2
Re: [問卦]中國改成民主體制會比較好嗎？大陸幅員遼闊，民族眾多，地方利益差異顯著。實行民主會導致地方與中央之間權力分配不平衡，甚至可能出現分裂傾向。 而且推行民主會放大貧富差距和社會矛盾，讓底層民眾對上層階級不滿情緒更為強烈，導致社會動盪。 民主制度需要更長時間協商和決策，影響經濟政策的及時性和連續性，減弱對經濟發展的支持。 為迎合選民需求，政府會優先推行短期政策，而忽視長期規劃和基礎建設。 世界上實行民主制度的國家基本上都是走向貧窮和內亂連美國都不例外，幾乎是已經被確認失敗的體制。3
Re: [問卦] 為什麼美國不民主外送沙烏地阿拉伯？美國經過戰後到1990間的教訓 外交政策原則上是鼓勵小弟們民主化. 中南美扶植一票親美獨裁 倒台後弊大於利. 民主化後跟美國價值觀相近 反而不用花太多成本 背負罵名就能收小弟. 選舉支持親美勢力勝選比輸血獨裁者成本低太多. 這套在中東回教世界就行不太通.2
Re: [問卦] 所以統一有什麼不好的？我客觀的認為台灣的言論還是比中國自由啦， 即便是母豬跟中分龜頭男比水母獨裁多了 但是現在世界上很多的政治菁英和學者都在反思民主體制是否為最佳模式， 包括英國脫歐、台灣反核、美國選出的總統毫無經濟常識， 推出零元購這種討好低端選民無腦政策，美國沒靠美元霸權根本沒辦法這樣亂搞吧![Re: [問卦] 所以統一有什麼不好的？](https://i.imgur.com/zFYjI39b.png "Re: [問卦] 所以統一有什麼不好的？")
X
Re: [黑特] 中介法的煞車是光頭踩的藍白真的是會偷換概念，把政府制定政策的過程比喻為強姦。 民主社會，多黨政治，言論自由，這樣的設計本來就是為了各方博弈，多方平衡。 民主社會最重要的是人民有反對的聲音，媒體有反對的聲音，立法院有反對的聲音。 中共有歌頌的言論自由，台灣不同的是有反對的言論自由。 所以政府在人民的監督下踩刹車，就是民主制度運行良好的證明。2
Re: [討論]政黨優勢萬年執政還算民主嗎?確保資源在手上，然後呢？ 像老國民黨一樣 侵佔國家資源，利用國家機器 想盡辦法阻擋選舉、操作選舉 以國家力量打壓(物理)反對黨2
Re: [問卦] 沒人發現中國就是獨裁集權才發展神速嗎??獨裁本來就比較有效率 由於一黨專政，政策也具有延續性 而且對岸的那種比較傾向菁英治國 透過黨內制度選拔國家領導人 跟鄉民腦海中的皇帝還是有差
![Re: [問卦] 沒人發現中國就是獨裁集權才發展神速嗎??](https://i.imgur.com/234rbdUb.jpeg223.138.202.234 "Re: [問卦] 沒人發現中國就是獨裁集權才發展神速嗎??")