Re: [問卦] 汽車隔熱紙太黑是不是會增加車禍？

court0043 發表於 2023/5/11 上午12:05:21

看板Gossiping標題Re: [問卦] 汽車隔熱紙太黑是不是會增加車禍？作者

court0043

(紅色十月)時間May 11 00:05:21 2023推噓 X 推:12 噓:17 →:57

PTT推薦

一直有人要在這邊帶風向說隔熱紙怎樣的，
請問是不是有什麼廠商在推啊？

很多國家有隔熱紙的透光率要求，
原因是為了治安，並不是因為車禍率的問題，
像美國那種國家，是怕有人在車裡拿著槍對著你而你不知道，
尤其是警察攔檢的情況；
或擄人勒贖沒人發現，
並不是為了要降低車禍率。

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.93.151 (臺灣)

※ PTT 網址

噓

chosenone 05/11 00:07所以隔熱紙廠商只會做透光率低的？不會

→

chosenone 05/11 00:07做高的？

噓

weepingkito 05/11 00:08那反對的484都想在車上做壞壞的事

推

natukage 05/11 00:08可是外國100個國家有99個對透光度都有要

→

natukage 05/11 00:09求欸，難道台灣治安number 1 ，大勝日

→

natukage 05/11 00:09韓膩？

→

ssccg 05/11 00:09所以台灣不能為了交通要求?

噓

PPAPwww 05/11 00:09為了安全好嗎，日本沒槍不是也要去隔熱紙

→

PPAPwww 05/11 00:10透光率？

推

koexe 05/11 00:10https://i.imgur.com/Y5yZ1Fd.jpg

維基百科人人都可以編輯，有沒有其他的？我知道美國的規定的原因，是因為我考過他們駕照，我想聽聽別人有沒有其他國家的政策原因。

噓

ssccg 05/11 00:11你發這篇才是有問題吧

推

Dsfsddf 05/11 00:11阿美國以外的是什麼原因難道日本歐洲都

→

Dsfsddf 05/11 00:11有槍？

所以說樓上這些人也沒有一個人知道，全部都是用猜的嘛！當然可以要求啊，病急亂投醫本來就是應該的。

※ 編輯: court0043 (101.12.93.151 臺灣), 05/11/2023 00:12:35 ※ 編輯: court0043 (101.12.93.151 臺灣), 05/11/2023 00:14:33

推

koexe 05/11 00:13看不懂你想說啥

噓

ericgood0000 05/11 00:14好了啦四輪大爺

噓

cc0204032630%跟沒貼視線差很多好嗎 42.77.55.190 05/11 00:15

我也知道差很多，但你去看醫生，不會希望醫生跟你一樣用猜的，

而是有依據、理由。

生了病，去把什麼動物的頭砍下來後埋在床底下，當然對你不會有害，但只是病急亂投醫。台灣的車禍，有多少是跟隔熱紙有關？我常在看判決書，還真的從來沒看過。美國說是治安問題，我可以接受，如果跟我說是為了減少車禍，我就不同意了。美國休旅車、高底盤的車一堆，從對向開來，近燈都變成遠光燈，直接把你照到快瞎掉；台灣更有喜歡濫用遠光燈、晚上開車三個後照鏡同時打在你的視網膜上的問題，所以我不認為隔熱紙跟車禍率有什麼影響，就跟建造鐵路不會影響祖墳、風水一樣。如果真有影響，應該提出影響評估、外國的政策說明。

※ 編輯: court0043 (101.12.93.151 臺灣), 05/11/2023 00:22:52

推

kayak5566 05/11 00:15沒錢買好隔熱紙霧燈常駐開車廢物一堆

噓

chosenone 05/11 00:16所以限制隔熱紙透光率叫病急亂投醫？

→

chosenone 05/11 00:16那全世界一堆國家都病急了XDD

推

lescholar 05/11 00:17想太多了規範規範隔熱紙只會害到汽車

→

lescholar 05/11 00:17產業包括隔熱紙產業因為在台灣汽車

→

lescholar 05/11 00:17的便利性與優越性就是建立在讓外面看不

→

lescholar 05/11 00:17到裡面上可以盡情的在裡面滑手機違停

→

lescholar 05/11 00:17不容易被檢舉

→

lescholar 05/11 00:18少了這些有很多人就不會想買汽車了

→

muzik 05/11 00:19鬼扯

→

ssccg 05/11 00:20所以你是已經主觀判斷是是亂投醫嗎?

→

ssccg 05/11 00:20那在宣導行人穿亮一點是宣導假的?

→

ssccg 05/11 00:21亮度有影響，先檢討人，不能檢討車?

→

ssccg 05/11 00:22越看越像你才是廠商或車上滑手機的人吧

講那麼多，還不是用猜的，說不出哪個國家明確是為了降低車禍而有隔熱紙要求。

※ 編輯: court0043 (101.12.93.151 臺灣), 05/11/2023 00:28:37

噓

computerqqq 05/11 00:28黑紙仔，快滾開好嗎？

你又知道了？怪了，你媽媽到底是怎麼教你的，怎麼說不過人家，就開始戰對方是什麼仔？你知不知道我好幾次因為檢舉違規停車拍不到駕駛座，被檢舉不受理？我是說當時還可以檢舉違規停車的時候。我就不信你們這些人有幾個比我為交通安全付出的還要多過。

噓

Danto18 05/11 00:28不知道在工三小，隔熱紙就是為了交通安全

→

Danto18 05/11 00:29才規範的，講什麼治安笑死人，全世界只有

我就是知道啊，隨便找新聞都找得到，

https://i.imgur.com/HpiugwW.jpg

我找到這個，你有找到什麼？還是只會繼續嘴炮？拿不出東西來、用問句回答問句，我是只有卑劣兩個字可以形容

※ 編輯: court0043 (101.12.93.151 臺灣), 05/11/2023 00:33:24

→

Danto18 05/11 00:29有規範隔熱紙逆?

→

Danto18 05/11 00:29只有美國有規範隔熱紙逆?

→

Danto18 05/11 00:30https://reurl.cc/8qK6bg

→

Danto18 05/11 00:30上面這篇自己看看好嗎?

→

Danto18 05/11 00:31日本新加坡英國南韓馬來西亞丹麥芬蘭

→

Danto18 05/11 00:32匈牙利波蘭瑞典前檔通通規定至少70以上

→

Danto18 05/11 00:32這些國家通通是治安要求規定隔熱紙?

→

Danto18 05/11 00:33你要不要用你的大腦多想10秒鐘然後刪掉

→

Danto18 05/11 00:33這篇廢文省的丟人現眼

你比較費，連中文都看不懂，一來這是台灣的新聞，二來從頭到尾沒有講到外國透光率要求的理由。你要不要回去問你媽是怎麼教你這種態度的？

※ 編輯: court0043 (101.12.93.151 臺灣), 05/11/2023 00:34:57

噓

chosenone 05/11 00:34可能上面這些國家的執政者的智商都不如

→

chosenone 05/11 00:35你吧XDD

我老到知道古時候台灣有在執行隔熱紙透光率這件事，你知道嗎？你應該連個屁都不知道。另一方面，你知道為什麼後來就不執行了。因為無法執行，當人民不遵守法令的數量多到一定的程度的時候，你再多的警察都不夠。而無法執行的原因，很簡單的原因就是台灣太熱太塞。這是在小耳朵盛行的時代，當時禁止小耳朵這個政策也無法執行。

※ 編輯: court0043 (101.12.93.151 臺灣), 05/11/2023 00:38:02

噓

Danto18 05/11 00:36笑死人了內文廢回文更廢，找了一個更廢

→

Danto18 05/11 00:36的東西通通講美國的然後說各國家都是治安

→

Danto18 05/11 00:37要求規範隔熱紙，一堆國家都講給你聽了

→

Danto18 05/11 00:37被打臉打爆開始硬凹?

像你們這種沒什麼知識、沒什麼自信的，就老是擔心被打臉，我用知識、經驗、和台灣的歷史在講事情，我為什麼要在乎你們怎麼想？你們唯一有利用價值的，就是提供我外國的資訊。目前看來，還真的一點用處都沒有。

※ 編輯: court0043 (101.12.93.151 臺灣), 05/11/2023 00:40:26

噓