Re: [新聞] 謝宜容涉霸凌　勞動部考績會：2大過

※ 引述《maniaque (e)》之銘言：
: 別急別急
: 本來就是專案考績的行政懲處(正確稱 行政處分)比較有效率,

: 但是呢,依照保障法#14 ,
: 一次兩大過處分前,處分前應給予當事人陳述及答辯機會(這部分...完成了嗎?)

: 現在正處在風頭浪尖高到真的壓不住時,
: 自然該演的演一下

有，這個不是第一次
我想起幾年前有一個公務員很有名
他好像是在網路上用假名批評國家，搞到大家都很不爽，情緒上非辦他不可
但是法律卻是站在他那邊的

於是他緊急退休，退休前還不忘記去某單位過水
以民間公司來看，大家都看不懂這是什麼操作
但是公家機關卻是很高明的，先升遷再退休，影響退休金？
不對，先升遷再退休是會影響退休金沒錯
但他不是用這招，他的是另一個操作，也是很高明
後來也是給他解了套，好像是某單位招考人員
他就馬上招考進去，啥事沒幹就在那邊退休
為什麼要讓他考進去？這不管，總之程序合法
然後大家就不斷辯論，可是法不能改，他那樣就是合法

惡法亦法，我也認為該依法
情感上很不喜歡他是一回事，我們是法治國家，不能亂了套
只因為情感上不喜歡就亂套，就會變成人治
可是他是公務員批評國家，國家還要給他依法高額退休金，大家都很不爽

後來這件事怎麼解決的，大家還記得嗎？
（或者根本不知道我在講誰？）

----------------

這不是演，保障法本來就是該被執行的
之後若能保障他，那也只好認了
只是這主管的問題是刻在骨子裡的
他真能改？
能改的話，不想給他機會也只能給他機會
別太情緒化了

他改的前提就是真誠道歉被接受
畢竟造成了傷害
不被接受，那就可以繼續處份下去
所以最後，他軟化了，至少表面上真誠
而家屬會獲得更多實質的賠償
或許這是下台階的方法

不好嗎？不好也只好接受了，不然那些賠償就沒有。。
彼此都退一步

前面那個例子（啊，好像是外交官？）
記得有人是這麼分析的：他批評國家是真，但他有做事的年資也是真
處罰該有，但做過的年資該給退休金也是該給
所以無法情緒化的直接全部追回
大家就別只講情緒了

那個例子可是直接傷害國家都下台了喔！

--

^^^^^^ 對啦，我是講他

家屬會獲得實質賠償；但我沒說是他賠的

不能當主管是公平的，因為能力問題，這在法制上不難處理 霸凌成立（不必死人）就調離主管職，規定是寫在那裡的

但法制存在，要也是走法制外的法子 我就問郭冠英後續是怎樣的 那個可是拖很久，以拖待變的一個例子

我的天，這傢伙紅到被掛在板上，現在還能搜尋到 不過就連懶人包都太大了。。。

不像的地方不像，我只講像的地方： 大家情緒上很難接受，但是法律保障他 這部份就是我說像的 郭冠英的案子很棘手，處理不好就變成某團體的恥辱 但即使背著恥辱也必需保障他，規定就寫在那裡 當時不斷辯論的就是要不要馬上修法來辦他 不過罪刑法定主義是規定不能這樣搞的 馬上修的法也只能杜絕後續模仿犯，辦不到當事人 （他道歉嗎？不，他還很囂張，我們就是拿他沒辦法） 這個案子也一樣，處理不好就變成某團體的恥辱 但按照規定就是必需保障他 所以一堆人被連累道歉也是應該的 因為已經變成所屬團體的恥辱了 不道歉，是要被拖下水更深嗎？

有貪污圖利的話就辦啊，那也是公平的 至於你說黨證... 這就是為什麼要有兩黨政治啊 若沒有的話，怪在野黨太混 所謂的競爭，是不能怪對手不肯慢下來等你，要怪自己不努力 政治也是競爭的，在野黨太混當然是錯的

當真出社會就該理解社會不是一種樣子 再說了，你想要的公平正義，所謂的弱勢方如何如何 那是在傷害未造成之前 已經造成傷害後談的是處份，誰還談弱勢方該如何，那是兩回事，你怎麼混話題進來的？ 還是你說的是要給弱勢方報復的權力，不能要求他們循規蹈矩？

你怎麼會這樣解讀我的句子 如果你說的是'事實'，那麼不管多麼法治，都還可以'更'法治 我的句子當然是說，我們的'目標'是法治社會 你現在是連努力達成那目標都不要了？ 那你不是在酸政府耶，你是在酸自己！ 別表達錯了

在這裡酸人治的，搞清楚自己是在酸國家不應該人治 還是自己渴望人治 先搞清楚自己表達出什麼語氣