Re: [問卦] 權力分立的bug 就是司法有顏色吧!
※ 引述《syearth (sysearth)》之銘言:
: 請問一下
: 大家從小讀書
: 就知道美國制度強在權力分立
: (行政 立法 司法)
: 問題是如果美國大法官9位要是5位以上
: 剛好是執政黨提名通過
: 那權力分立不就是空談?
: 行政聯合司法鬥立法?
其實沒有問題
這個設計就是目的在此
半總統制可以任命(法律上叫實質控制)
司法長官(審、檢、廉政、調查)
選舉單位(中選會、各地選委)
全體監察委員(負責彈劾行政人員的權力)
這設計不是蠢 他們當初就知道了好嗎
正常國家應該要:
1. 用選舉的方式選出司法長官 不受任何人任命
所以他能只對人民負責 而不是對賴清德負責
2. 選舉單位全部行政職,全部事務公務員,不應該有主委職務這種吃人東西存在
3. 監察委員就是孫中山那死變態幻想出來的垃圾,正常國家國會直接代表民意就能監督政府了。弄一個自己老闆任命的來假裝監督是三小?這什麼智障操作還號稱學醫?笑爛
下面有人質疑說原本憲法是民選。
what???民選?憲法91條明文由議會選舉產生,看看現在民進黨立法局的醜態....我說按照本來設計憲法本文產生的監委,一樣是聽老闆的,看看吳思瑤跟林俊言的醜態好嗎,不管修憲如何,原本孫中山這愚蠢設計就是會長成這樣。沒有人會有膽回頭監督自己老闆的
https://i.imgur.com/xdtN5bv.jpeg
--
現在的監委是李登輝時期修憲後的結果 當年
孫大砲設計的監委選出的方式跟現在不一樣
本來就故意設計的,成立新政府後他們就
變掌權者,自然設計對他們較有利的
現在更是被改得吃相更難看
版本
那只能說蠢 沒看過像國民黨抄這麼蠢的
不過原本設計的監察委員也是民選
孫文:干我屁事,李登輝搞得好嗎?
原本就是各省議會選出監察委員
上面有回覆你了 我原本的意思就是議會就是老闆 那麼誰能相信監察委員會監督多數黨? 我寫的比較跳躍而已 憲法本文而已誰還能不懂www 但你要穿透文字設想出來施行局面是什麼
不懂還亂罵
本來設計疊床架屋就是智障行為好吧
其實就只是參議院的概念
只是用"監察院"這個好聽的名字
自己是個死蘿莉控變態還以為能比洛克聰
明 結果只是害人 遺臭萬年啊
當初監察院的重點 其實是司法考試兩院
的任命同意權 這才是分權制衡
不懂不要亂講 參議院是有立法權的議會
是台灣人自己亂搞 再讓憲法背鍋
看清楚憲法90條本文再來說他是參議院xD
其實當初沒想到民進黨這麼沒下限而已
監委當初是民選的
而且美國也是有什麼監察局之類的單位
依據憲法本文,監察委員是間接再間接推舉產生。完全不是民選的哦。 而且美國就是司法權,你說的什麼監察局,沒有這種東西,想了想接近的只有問責署GAO ,職責只是審計預算使用跟調查政府支出收入等,但問責署一樣是對國會負責好吧..... 根本不獨立
※ 編輯: seanfan (114.44.80.131 臺灣), 07/17/2025 21:22:3310
[討論] 是權力分立與制衡,不是上對下本來以為這論點不值一駁 沒想到Ptt八卦板和Dcard時事板 突破我的下限 我發現有很多人是真心覺得這樣 包括很多小草這樣想![[討論] 是權力分立與制衡,不是上對下 [討論] 是權力分立與制衡,不是上對下](https://i.imgur.com/mERTDYJb.jpg)
8
[討論] 其實「監察院」不應該廢除其實「監察院」不應該廢除 那些說要廢除的,完全是間佞 以下說明: 1. 監察院的起源: 依照國父孫文五權憲法的解釋![[討論] 其實「監察院」不應該廢除 [討論] 其實「監察院」不應該廢除](https://i.imgur.com/9Kl7uQfb.jpg)
7
[問卦]台灣要內閣制又想選總統 怎不抄芬蘭芬蘭就是一個曾經為半總統制的國家![[問卦]台灣要內閣制又想選總統 怎不抄芬蘭 [問卦]台灣要內閣制又想選總統 怎不抄芬蘭](https://i.imgur.com/InqPCA0b.jpg)
7
Re: [新聞] 酸黃國昌、翁曉玲「法界小丑」 林智群:認定 : 立法程序雖合憲,但多項爭議法條皆屬違憲,律師林智群譏諷,「提出違憲法案的黃國 昌、 : 翁曉玲,法界小丑got!」他也以希特勒為例,說明在民主時代大家要尊重民意,但民 意有![Re: [新聞] 酸黃國昌、翁曉玲「法界小丑」 林智群: Re: [新聞] 酸黃國昌、翁曉玲「法界小丑」 林智群:](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/10/26/phpFv3kI9.jpg)
5
[討論] 其實亞亞已承認台灣是獨立國家了這個支那人 口口聲聲說台灣不是一個國家 但被驅逐出境的時候 卻是跑去台北法院申請停止執行 跑去台北地方法院3
Re: [問卦] 監察院幹什麼用的?監察院要發揮作用只能國家元首是虛位才有用 不然在總統制下 監察院長是總統或是執政黨的人 你們應該也不覺得監察委員真的會處理自家人吧www 是臺灣的統治機構太過噁心了![Re: [問卦] 監察院幹什麼用的? Re: [問卦] 監察院幹什麼用的?](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif)
3
Re: [討論] 如果當年閣揆同意權沒取消的話其實這個假設的議題很難回答 再加上這套憲法是被魔改過的 憲法本文的設計,其實是偏向內閣制的設計 總統是間接選舉產生,只有儀式性權力及五院協調權 而最高行政首長(行政院長)需經立法院同意任命1
Re: [討論] 美國總統比台灣總統權力還大吧?不要跟總統制國家比 就算跟同為半總統制的法國比 台灣總統的權力也是比較小 其實我以前都寫過 法國總統權力
Re: [問卦] 行政司法監察一起超譯法律無法監督耶!中華民國憲法強調五權分立對嗎? 但其實經過多次修憲,早就沒有五權分立了,四權已經掌握在總統手上 而且立法院基本上也沒啥監督能力 1. 監察院,總統提名,當然是總統人馬 2. 司法: 司法院長總統提名,大法官總統提名,法務部長總統任命X
Re: [問卦] 監察院的卦?監察權搞成這樣 其實真的不能怪孫文 孫文只想搞個現代御史台 當初KMT制定的"五五憲草" 監察院可以向各院各部提出質詢和彈劾 監察委員由各地選出候選 再由國民大會選出