Re: [問卦] 不是啦 為什麼要一直強調民主

什麼是民主，文組的做法就是不斷辯論
專注在特定對象的指涉，形容上

理組的做法則是：量化

但因為事實上我對量化工具不熟，所以我還是得回到文字上
（也就是文理雙修，用文字來形容量化工具 XD）

舉例來說：
今天如果有一個皇帝，他是獨裁的
但是他所獨裁的方向，是大部份人民所希望的

這算不算以獨裁手段，行民主之實？（何謂大部份，比如量化有 80%人民同意）

再反過來說，如果民主時，以劃分選區的方式，技巧
使得票數總是接近，對消，進而操控民主
那麼是否可能用民主的手段，行獨裁之實？

所以民主是有方法，有手段的（比如投票制，投票不公開）
而民主的成效是能檢驗的（是不是大家想要的）

而且民主在負責時有很多問題
比如話是我說的，但我不想負責
所以我不出來選，但我一直要別人做
可是等真的有人照做了而沒有成效，我也不想負責
（幸好我沒當官，所以本來就不用負責）
若我們用股東制來解釋
不當大官，那也當股東，不用負股東的一小部份責任嗎？
還真別說，股東制就是為了集資，讓無法負巨大責任的大眾，分散負責

民主的另一個問題是：它是否是合法的霸凌
我是 80%，我投票通過，我是否就可以合法的霸凌 20%？
所以我們說了：服從多數，尊重少數
這句話就是要解決這個問題，如果問題沒解決，先仔細想想我們有沒有落實這句話

這就是民主素養

要知道，知識的傳遞，文字是方便保存，但都是渣籽
比如我可以用文字保存騎腳踏車的知識，保存游泳的知識
但你不能只透過文字考試來傳遞這樣的知識
你必需真的去騎車，真的去游泳；這叫 肌肉記憶
如果沒記錯的話，卡內基好像就在教這些

台灣的民主，從國小開始就有班會，你別說你沒學習
但是你學到了什麼

我們在班會投票時，由老師主持
多數制產生的幹部，其權力由'報告老師'，抓耙子式的檢舉制來維持權力
的確體現在交通上，大家都瘋狂檢舉，希望獲得權力； 這樣的學習是不意外的

但是，台灣被統治太久了；不斷的更換宗主國，不斷的被殖民
養成的民主思維就是統治者與巨嬰間的關係：
我要的得不到，我就抗議；我要統治者給我

而民主是競爭的，去思考'我出來選，我選上就聽我的'，這件事我們不熟練
更多的是不斷跳針'我不是資方，我能力太小，我反正選不上'
可是同樣用股票來解釋
持有 51% 以上的股權，的確是絕對當選董事長
但是持有 17% 呢？就不能當董事長？
不是能搜集委託書嗎？（先不談購買，在民主制裡買票是違法的，類比不過去）
去不斷利用履歷證明自己值得被委託...
喔，仍然只有資方有法子累積履歷
比如關鍵的，掌握媒體，這就是資方的本事（不過自媒體時代，還是有不少網紅突破了）

這就是我們民主失敗的地方了

可是已經學會的當然不能放棄；看缺點在哪去改進就是了
台灣還不夠民主，台灣要學習民主；有什麼問題嗎？

-----------------------------------

不如離題繼續談交通 XD （或說，交通只是我舉的例）

在寫信給政府部門時，我發覺他們的系統，和我在做軟工時的 bug zilla 有點像
像，但是不太一樣

哪裡不一樣？先談軟工的

首先，bug 由 QA 提出，全部都首發給 PM
PM 進行 assign bug 給不同單位；當然首發是給工程師
（工程師不只一位，所以 PM 要判斷）
工程師進行修改，修好後標定 fixed, 轉發給 QA
QA 驗完後下 Verify~
注意到：誰發的 BUG，就只有誰能下 Verify
我認為這裡有錯，不是你認為問題不存在，不想修就能不修的

但是的確 QA 和 RD 之間會有爭執；我認為修好了，或者我認為太難修
這時仲裁是 PM；PM 可以壓過 QA，但是會記錄是 PM 壓過去的，QA 並不同意

而 PM 這麼大的權限？因為他是主管，PM 是 Product/Prjoect Manager, 產品/專案經理他不是 Page Maker，不是做文書的啊..

現在重新審視政府部門處理流程
我們提給政府的是 issue, 但是人民不具有專業 QA 的權限；頂多算路人甲公測
問題提出後，比如舉交通部為例，不會是交通部長親批；通常是助理
轉發各部門，比如公路局，比如路政司，他們修好就下 fixed
然後人民會收到回覆，不滿意就說不滿意，但是不滿意的意見根本沒被看

PM 在哪裡？他才有權限說'不滿意也沒關係'，這裡 PM 缺席了
如果人民說不滿意，PM 就重審視，那我就承認有 PM
而 PM 是要負責的，如果交通部長下台時，PM 團隊也下台，那我就承認 PM 有負責

當然，因為人民只是路人甲，不是專業 QA，所以權限沒那麼大
那麼誰是專業 QA？

目前我們有選舉制，所以就是立委，民代
如果立委或民代提出問題，那麼部長就要列席備詢，無法閃躲

但是因為我們都沒有專心選舉，所以立委民代也只是穿衣服而已，真不知有做多少事
如果以軟工的 buz-zilla 來說，我們是要定期開會，檢視有多少 bug 沒解，或列太久
太久 PM 就必需做決策，看是提高優先權非解不可，或者是容忍它，不去解
畢竟公司資源有限，沒錢就是沒錢，解不了就是解不了，不然你要怎樣
累積過大的 bug list 對大家都沒好處
權衡，轉發，批示，全權就在 PM；但產品做不好，PM 你給我下台

我看到交通部長有下台，但我發的 bug 都不是交通部長在看的
我不知道那些轉發，擅自結案的代理 PM，有沒有跟著下台
當然，也因為我不是立委/議員
但是既然開了這條路徑，這就是補救間接民主不足之直接民主
我們同樣可以就直接民主的角度，重新審視這個制度

現在知道為什麼部會能對我們的民眾來信置之不理了吧。。
因為模仿了軟工，但模仿得太粗糙，把責任分散後，就不必負責任

這是工程師可以明白感受的事

你不能只叫部長下台啊，這根本沒用

--

通常 PM 工作量太大，所以是 PM 團隊，而不是只有 PM 所以由助理批，這不是問題 但是團隊必需共同負責

我要的也不多，誰 assign 我信的，沒做好時，交通部長下台，他也下台就好 不然就別由他掌握信件流程，他位階太低，不足以負責

套上特定名稱，特定人名，就不是放諸四海皆準的事 舉例來說，規定是得票多的選上，那就得不管哪個黨都一樣