Re: [問卦] 為何台灣法官根本不想說服民眾?

mrcat 07/05 14:07法律只服務懂法律的人

gankgf 07/05 14:09推打臉

mrcat 07/05 14:11http://i.imgur.com/O2TLE8M.jpg

zox40 07/05 14:11這時候就是行為準則很重要，那之前一堆不遵

zox40 07/05 14:11守行為準則的爭議又要怪民眾對吧

peterwww 07/05 14:12就是自以為是 拿著繼受外國法律成為自信

peterwww 07/05 14:13來源 嘴說著外國民法觀念說你不懂法

mrcat 07/05 14:13說穿了就是想講就講，不想講就搬法諺來擋

peterwww 07/05 14:14好像懂法是懂什麼神聖不可侵犯的事

peterwww 07/05 14:14錯誤 完全錯誤 那只是法律 人造物

moon1991 07/05 14:16問的是裁判要附理由，而且理由要能說服

moon1991 07/05 14:16人，隨便找個似是而非的觀念套上去就抹

moon1991 07/05 14:16別人不懂法律

peterwww 07/05 14:17律師 古代稱為訟師 打訴訟的人

peterwww 07/05 14:17你注意看為何出庭要穿法袍?

peterwww 07/05 14:17超級奇怪的事情 香港還要戴假髮

darkholy 07/05 14:18一句話：法盲閉嘴

peterwww 07/05 14:19因為那都是外國產物 東方自卑

mrcat 07/05 14:21法官不語的真意是所有正反理由都要在判決書

mrcat 07/05 14:21中交代，再出來講也是講一樣的話所以不語是

mrcat 07/05 14:21不必再語，外界的批評應該要從判決書要能找

mrcat 07/05 14:21到回答。這是對法官的要求，不是給法官的盾

mrcat 07/05 14:21牌

darkholy 07/05 14:29現實世界是法官不用給正反方交代啊，心

darkholy 07/05 14:29證想怎樣就怎樣，證據都是法官主觀採納

darkholy 07/05 14:29，就算不採納也不會給你理由

gv390 07/05 14:31看吧，連講出來法官不語，還能硬要亂解釋，

gv390 07/05 14:32八卦法盲多不意外，還要人家出來解釋

moon1991 07/05 14:33法律有規定要給理由，裁判應該提出事實

moon1991 07/05 14:33理由說服社會大眾，以理服人是大陸法系

moon1991 07/05 14:33司法正當性的基石，拒絕說服人民的法官

moon1991 07/05 14:33正是獨裁化的證明

sherlockscu 07/05 14:35判決書基本上都會給正反方交代啊 至

sherlockscu 07/05 14:35於能否接受是另一回事了 而且判決礙

sherlockscu 07/05 14:35於篇幅 有些事實細節也不一定會全寫

sherlockscu 07/05 14:35出來

zox40 07/05 14:39只敢講質疑的人是法盲用這種羞辱的方式，其

zox40 07/05 14:39他法律體系有爭議的時候就安靜了

zoin 07/05 14:53各位都刁民阿 法官庭上就是不容質疑的神

kerry0496x 07/05 15:42所以你還是沒回應「雙重標準」

robertcamel 07/05 17:17這篇到底是在供三洨?法官不語是指不

robertcamel 07/05 17:17該公開對審理中案件表達個人意見帶風

robertcamel 07/05 17:17向,要把自己的意見表達在判決書裡好

robertcamel 07/05 17:17嗎?不懂就算了還敢出來斷章”曲”意

robertcamel 07/05 17:18畫唬爛啊?

AUwalker 07/05 17:46中華民國哪條法律寫法官不語？外國這樣

AUwalker 07/05 17:46我們就這樣那外國直播你們在哭三小

joe777 07/05 18:09法官是官，你是老幾的？民主賤奴